REPUBLIKA HRVATSKA

Posl.br. Ps-3/2025

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Mariji Skokandić, u pravnoj stvari tužiteljice ŠJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivo Smrke, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika HJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao preuzimatelj postupka iza smrti PJ, a kojeg zastupa punomoćnica Marija Šeparović, odvjetnica u Blatu, radi iseljenja, te u pravnoj stvari protutužitelja HJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 96. ulica br. 4, kao preuzimatelj postupka iza smrti PJ, a kojeg zastupa punomoćnica Marija Šeparović, protiv protutužene ŠJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivo Smrke, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja, dana 10. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Smatra se da je tužiteljica povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari.

II. Izdvaja se iz spisa protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja HJ protiv tužiteljice-protutužene ŠJ, radi utvrđenja prava vlasništva te će se ovakav tužbeni zahtjev zavesti pod poseban poslovni broj.

Obrazloženje

1. Tužbom od 6. kolovoza 2020. tužiteljica ŠJ je postavila vlasničkopravni zahtjev u odnosu na tuženika PJ zatraživši njegovo iseljenje iz kuće izrađene na čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te predaju u posjed te nekretnine, a jednako tako tužbom se potražuje isplata naknade na ime uporabe tuđe stvari i to u visini mjesečne najamnine u razdoblju od 16. kolovoza 2015. pa sve do podnošenja tužbe. Ovakvu je tužbu u ime tužiteljice podnio njezin punomoćnik Ivo Smrke, odvjetnik u Splitu.

2. U odgovoru na tužbu od 6. listopada 2020. (list spisa br. 11) tuženik je osporio osnovanost postavljenog zahtjeva te ujedno istakao protutužbeni zahtjev kojim zahtjeva da se utvrdi njegovo pravo suvlasništva za ½ dijela nekretnine bilježene kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

3. Tijekom postupka umro je tuženik-protutužitelj PJ (list spisa br. 47) a postupak je nastavljen nakon što je sud rješenjem od 5. veljače 2025. pozvao nasljednika HJ preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari sukladno čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje ZPP).

4. Tijekom postupka u spis je zaprimljena punomoć kojom tužiteljica ovlašćuje i odvjetnicu Viktoriju Knežević za zastupanje (list spisa br. 49 - 51) da bi naknadno i to podneskom od 6. prosinca 2024. (list spisa br. 55) odvjetnica Tea Nikolić izvijestila sud da Viktoriji Knežević, odvjetnici u Dubrovniku, miruje obavljanje odvjetničke službe te da će je svo vrijeme spriječenosti zamjenjivati ona prema rješenju HOK-a od 4. prosinca 2024.

4. 1. Odvjetnica Tea Nikolić je podneskom od 14. travnja 2025. (list spisa br. 6) izvijestila sud joj je tužiteljica opozvala zastupanje u ovoj pravnoj stvari no neovisno o tome sud je poziv za ročište zakazano za dan 3. lipnja 2025. dostavio i njoj (čl. 99. st. 4 ZPP-a) kao i odvjetniku Ivu Smrke čija je punomoć za zastupanje priložena na listu spisa br. 5.

5. Na ročište dana 3. lipnja 2025. nije pristupila tužiteljica kao ni njezini punomoćnici, a niti je takav izostanak opravdan osim što je putem sudskog e-maila dana 26. svibnja 2025. dostavljen zahtjev za odgodu ročišta kojega nije podnijela ni tužiteljica ni njeni punomoćnici već treća osoba (ZJ).

5. 1. Na isto je ročište pristupila punomoćnica tuženika koja se nije upustila u raspravljanje pa je sud primjenom odredbe čl. 295. st. 2. ZPP-a utvrdio da se tužba ima smatrati povučenom. Ovo stoga jer su ispunjene sve pretpostavke za primjenu citirane zakonske odredbe budući tužiteljica odnosno njezin punomoćnik nisu ničim opravdali svoj izostanak, a tuženik se nije upustio u raspravljanje. Stoga je i odlučeno kao u toč. I izreke.

6. Primjenom odredbe čl. 313. st. 3. ZPP-a sud je odlučio da će se o protutužbenom zahtjevu odvojeno raspravljati budući se tužba smatra povučenom pa je i odlučeno kao u toč. II izreke.

U Korčuli, 10. lipnja 2025.

S u d a c :

Marija Skokandić

PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke u toč. I izreke može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.