REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU- Stalna služba u Trogiru
Obala bana Berislavića 1
Poslovni broj: Ovrv-32907/2023
21 220 Trogir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Ivanki Karadža, a na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Mustapić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hep Elektra d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 43965974818, koje zastupa punomoćnica Jelena Šarić Vrdoljak, odvjetnica u Splitu, protiv ovršenika pod 1) UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Relja Pećina, odvjetnik u Zagrebu, radi naplate novčane tražbine, 10. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim je predložena ovrha općenito na imovini ovršenika zaprimljen pred ovim sudom 5. prosinca 2023., odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pred ovim je sudom 5. prosinca 2025. zaprimljen spis predmeta proslijeđen od javnog bilježnika Dinka Martinovića, sa sjedištem u [adresa], radi daljnjeg postupanja po prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim je predložena ovrha općenito na imovini ovršenika, a radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja.
2. Čitanjem predmetnog prijedloga za ovrhu utvrđeno je kako ovrhovoditelj predlaže ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa-utuženje), u kojoj je ispravi kao dužnik označena ĐC.
2.1. Uz predmetni prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj je dostavio rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem O-2741/2012 od 31. siječnja 2013. doneseno u postupku iza pok. ĐC.
3. Čitanjem rješenja o nasljeđivanju ovaj sud utvrdio kako su nasljednicima iza pok. ĐC, dužnika iz vjerodostojne isprave, proglašeni su sin SC i unuk NC, ovdje ovršenici pod 1) i pod 2).
P o s l o v n i b r o j : O v
r v - 3 2 9 0 7 / 2 0 2 3
4. Prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja nije osnovan.
5. Odredbom članka 31. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH i 123/08., - ispravak, 57/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH , 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP) propisano je da je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom; računom se smatra i obračun kamata, dok je odredbom članka 32. istog Zakona propisano da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.
6. Nadalje, odredbom članka 32. ZPP-a propisano je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla te ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Istom odredbom propisano je da se odredba stavka 1. tog članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.
7. Međutim, Zaključkom sa sastanka Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, posl. br. Su IV– 56/2023-9, od 23. studenog 2023. (točka 6.) zauzet je stav prema kojem se odredba članka 32. ZPP-a, a koji se članak na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik; ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pok. dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.
8. Uzimajući u obzir stav zauzet na sastanku građanskog odjela VSRH posl. br. Su IV- 56/2023-9 od 23. studenog 2023. za zaključiti je kako pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ne predstavlja ispravu na temelju koje sud može odrediti ovrhu protiv nasljednika ovršenika na temelju vjerodostojne isprave, već samo na temelju ovršne isprave u odnosu na ovršenika, a što ovrhovoditelj nije priložio uz prijedlog. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj može svoje pravo ostvarivati isključivo i jedino u parničnom postupku u kojem će svoju tražbinu dokazivati izvodom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga o postojanju duga te pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju u odnosu na nasljednika, ovdje ovršenika.
9. Slijedom navedenog, na temelju odredbi članka 31. st.1. i 2. i članka 32. stavka 1. i 2. ZPP-a te uzimajući u obzir zauzet stav sa sastanka Građanskog odjela VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, posl. br. Su IV–56/2023-9, od 23. studenog 2023., valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Trogiru 10. lipnja 2025.
Sudac:
Ivanka Karadža
P o s l o v n i b r o j : O v
r v - 3 2 9 0 7 / 2 0 2 3
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.
Dna.
- pun. ovrhovoditelja;
- pun. ovršenika pod 1) i 2)
- u spis.
