REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-3241/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VB, kojeg brani Bruno Skelin, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/25-2/3357 od 24. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 10. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i M, T, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena VSS, po zanimanju doktor medicine, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 3.000.00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 24. siječnja 2025. godine u 09:01 sati u mjestu Pisak D-8, kao vozač vozila VW registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom 100 km/h umanjeno za 10 km/h iznosi 90 km/h,
dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je točno da je 24. siječnja 2025. godine oko 09:01 sati u mjestu Pisak upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i da ne osporava očitanu brzinu kretanja, a zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se i da se ništa slično neće ponoviti. Naglašava da do sada nije nikada kažnjavan zbog prekoračenja brzine i da poštuje prometna ograničenja, a da je navedenog dana vozilom upravljao na ravnom i preglednom dijelu ceste pazeći da ne ugrozi bilo kojeg sudionika u prometu. Sud posebno moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga što je zaposlen kao mladi liječnik pri Zavodu za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinsko županije i da radi u mjestu Vrgorac te da bez korištenja osobnog vozila ne bi mogao obavljati posao i time bi bila ugrožena sigurnost pacijenata o kojima skrbi.
4. U žurnom postupku nadalje je pročitan prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/25-2/3357 od 24. siječnja 2025. godine, jedna fotografija, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
4.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-15514/2023 od 20. veljače 2024. godine zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 20. veljače 2024. godine.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, iskazu svjedoka i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Iz obrane okrivljenika, kao i iz sadržaja isprava koje priležu spisu, nesporno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Pisak D-8, kao vozač vozila VW registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom 100 km/h umanjeno za 10 km/h iznosi 90 km/h, čime je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 40 km/h odnosno što je predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio izostanak štetnih posljedica, priznanje počinjenja prekršaja te poslovne obaveze okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost Sud cijenio prethodnu kažnjavanost koja je vidna u naprijed citiranoj odluci, potvrdio je izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir njegove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog vrste posla kojim se okrivljenik bavi i o kojem mu ovisi životna egzistencija iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 10. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju okrivljenika, ovlaštenom tužitelju, u spis.
