Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

Poslovni broj K-19/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Davorki Rukavina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane-Marije Kesegić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZŽ zbog kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano u čl. 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu KZ- a), a kažnjivo po čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-451/2024 od 19. prosinca 2024. godine, nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude uz prisutnost zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima Zorice Humaan i branitelja optuženog Igora Plavšića, odvjetnika iz Vinkovaca, dana 10. lipanj 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Optuženi ZŽ, , OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog " Z", sina V i U, rođene E, rođenog **.**.1985. u [adresa], Bosna i Hercegovina, sa prebivalištem u [adresa], zaposlenog u tvrtki Oswag, Linz, Republika Austrija, s mjesečnim primanjem od oko 3.000,00 eura, oženjenog, oca troje maloljetne djece, državljanina Republike Hrvatske, neosuđivanog, brani se sa slobode, određene mjere opreza rješenjem ovog državnog odvjetništva broj KP-DO-452/2024-10 od 30. kolovoza 2024,

k r i v  j e

što je:

dana 30. kolovoza 2024., oko 00,30 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući nakon verbalnog sukoba sa suprugom VŽ, s ciljem da ju ozlijedi, rukom ju uhvatio za lijevu ruku, povukao je i izvrnuo joj ruku, a potom ju uhvatio za obje ruke i počeo vući, uslijed čega je imenovana zadobila površinske ogrebotine kože desne nadlaktice i krvne podljeve lijeve nadlaktice, koje ozljede predstavljaju laku tjelesnu ozljedu,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano u čl. 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu KZ-a), a kažnjivo po čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona.

II Pa se na temelju članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona u svezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine,

III A temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona, optuženom se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se optuženom kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženi u roku od 3 (tri) godine, ne počini novo kazneno djelo.

IV Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi je dužan platiti na ime troškova vještačenja 344,00 eura, te na ime troškova kaznenog postupka 132,72 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u Vukovaru podiglo je optužnicu broj KO-DO- 451/2024 od 19. prosinca 2024. protiv optuženog ZŽ zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano u čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, a koje su pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi ZŽ očitovao se da se ne osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavljaju na teret.

3. Tako optuženi u svojoj obrani 30. kolovoza 2024. iznosi da ga je supruga napala da malo stišaju glazbu, ali nije tada ništa napravio, ustvari smanjili su glazbu i onda je ona zaključala garažna vrata. Htio je ući unutra, ali nije mogao. Otišao je na drugu stranu, ona je tamo isto htjela zaključati. To nije prvi put da je to napravila, više puta je to napravila da je morao lupati na vrata i buditi ljude. Onda ju je uhvatio za ruku i povukao i to je to. Htio ju je do garaže da pokaže zašto je zaključala vrata, ništa više. Onda se ona otrgnula, ne zna točno kako se to desilo. Nakon toga je otišla gore u spavaću sobu i tamo se zaključala. Htio je s njom pričati o tome svemu, ali to nije pomoglo. Gore ju nije pokušao uhvatiti za ruku. Kuća se nalazi u [adresa] u [adresa]. To gdje su slavili je udaljeno 10 do 20 metara od kuće, s druge strane dvorišta. Nisu bili glasni, ali njoj smeta svaka buka. To je bilo oko 23,00 ili 23,30 sati. Napala ga je kako mogu tako galamiti i da stišaju i oni su stišali, a ona je otišla, poslije toga je vjerojatno zaključala garažu, tamo je hladnjak s pivom i sokovima. Njih je bilo trojica, dva njegova prijatelja UŽ i EŽ. Pokupili su se i otišli, ne odmah, možda pola sata poslije. Nije odmah otišao za njom, ne može točno reći kada. Unutar kuće ju je uhvatio za ruku, ona je taman bila u hodniku da zaključa i ta vrata. Misli da ju je uhvatio jednom rukom i pitao ju zašto je zaključala vrata. Rekla je da ne idu uzimati pivo. Izašao je van, pokupili su se i dečki su otišli. Ona se zaključala gore u spavaćoj. Lupao joj je da otvori vrata i otvorila je, uzeo je mobitel jer je vidio da je poslala sestri nešto, zna ona tako zvati svoje roditelje i sestru u noći, budi ljude koji spavaju. Pitao je zašto budi ljude bezveze. Djeca su bila u toj istoj sobi, njegovi roditelji su na drugoj strani kuće, bili su budni. Nitko nije vidio da ju drži za ruku, kratko ju je uhvatio. Ona se onda pokupila, Š nije htjela ići nigdje plakala je, N i J idu uvijek za njom. Popio je nekoliko piva. Svađali su se kao svatko. Žao mu je i ne planira više ponavljati ovakve situacije, nikad nije takvo nešto htio imati.

4. Na raspravi 23. svibnja 2025. optuženi u svojoj obrani iznosi da je kritičnoga dana bio kirbaj i supruga je došla do njegovog društva i njega i obratila mu se na njemačkom i rekla da smanji glazbu, što su oni i uradili, smanjili su glazbu. Htio je otići u garažu po piće, ali supruga je garažu zaključala. Ušao je u kuću da bi uzao piće iz garaže i došao je do vrata, supruga je bila u hodniku. U hodnik je ušao metar i pola, a supruga je bila udaljenja od vrata oko metar i htjela je zaključati ulazna vrata, što je shvatio jer je išla prema vratima. Do natezanja je došlo jedan metar na udaljenosti od vrata. Uhvatio ju je za ruke da spriječi da zaključa vrata. Moguće da ju je uhvatio za obje ruke, ali to je bilo samo jedan put. Sigurno zna da ju nije povukao, izvrnuo ruku i da ju je vukao. Ne može opisati kako ju je uhvatio za ruku. Djeca nisu bila prisutna. Nije ju udario. Namjera mu nije bila da ju ozljedi. Nikako ga razgovora nije bilo između njih tom prilikom kada ju je primio za ruku nego je supruga otišla gore, a on je otišao po piće. Sat vremena poslije vidio je kad je supruga uzela djecu i otišla na policiju. U kući su bili roditelji, ali oni su bili u drugom dijelu kuće. Radi se o dvojnoj kući koja je poveza hodnikom, u jednoj živi supruga, on i djeca, a u drugoj njegovi roditelji. Prije nego je supruga otišla na policiji društvo koje je bilo kod njega se razišlo.

5. U tijeku dokaznog postupka provedeni su dokazi saslušanjem vještaka dr. Ante Blažanovića, a uz suglasnost stranaka pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PGP Županja od 30. kolovoza 2024. s DVD snimkom (list 14-17), fotografije ozljeda (list 20), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PGP Županja od 30. kolovoza 2024. serijskog broja [serijski broj] (list 22), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika u državnom odvjetništvu od 30. kolovoza 2024. s DVD snimkom (list 30-32), zapisnik o ispitivanju svjedoka VŽ u Županijskom sudu u Vukovaru od 29. listopada 2024. s audio-video zapisom (list 47- 48, 50-51), medicinska dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu VSŽ za VŽ (list 56), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića od 3. prosinca 2024. (list 59), potvrda odjela iz prekršajne evidencije (list 23), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije (list 26).

6. nesporno je da je kritičnoga dana u obiteljskoj kuću u [adresa] došlo do verbalnog sukoba između supružnika tj. optuženog i svjedoka-žrtve VŽ kako u svojoj obrani iznosi optuženi, a potvrđuje svjedok-žrtva i to radi zaključavanja garaže u kojoj se nalazilo piće.

7. Tako svjedok-žrtva VŽ u svom iskazu iznosi da je optuženi kritičnog dana bio u društvu s dva prijatelja ŠŽ i EŽ iz [adresa]. Iznosi da njen suprug ima već neko vrijeme problem sa alkoholom i tu veće je pozvao društvo koji su također alkoholičari. To je njoj smetalo jer imaju troje mlt. djece, a ona je bila bolesna danima, imala je bronhitis. Nije mogla spavati kako treba od kašlja. Zamolila ga je da se stišaju jer djeca i ona nisu mogli spavati. Prvi put mu je to rekla, drugi put ga je vikala jer ga nije htjela pred društvom ponižavati i govoriti kako se trebaju ponašati. Onda je otišla kod njega, kad se nije odazvao, malo ga je lupila po ramenu i rekla mu da je sramota da se druže do kasno navečer, da psuju C i da joj to užasno smeta i da društvo treba otići kući. On na to nije reagirao. Ona je ušla u garažu koja se može zaključati i tu se nalazi piće, ta vrata je zaključala i stajala u hodniku, vidio ju je i uhvatio za lijevu ruku, povukao i izvrnuo joj ruku. Nekako se otrgnula, onda ju je uhvatio za obje ruke i počeo vući, uspjela se otrgnuti i rekla mu: „Jebem ti majku, zašto to radiš“.

8. Optuženi u svojoj obrani 30. kolovoza 2024. iznosi da je suprugu uhvatio za ruku i povukao i htio ju je odvesti do garaže da pokaže zašto je zaključala vrata, a na raspravi iznosi da je suprugu uhvatio za ruku i to samo jedanput i nije bilo povlačenja, izvrtanje ruke i da ju nije vukao jer njegova namjera nije bila da ozljedi suprugu, a što je sud cijenio neosnovanim, neprihvatljivim i usmjerenim izbjegavanju kaznene odgovornosti.

9. Naime, da je optuženi kritično veće konzumirao alkohol s društvom nesporno je utvrđeno ne samo iz iskaza žrtve, nego i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PGP Županja iz kojeg je utvrđeno da je optuženi imao koncentraciju alkohola od 0,52 g/kg.

10. Međutim, da je optuženi suprugu uhvatio za ruku, ali i povukao kako iznosi u svojoj obrani 30. kolovoza 2024. da bi joj pokazao zašto je zaključala garažu svojom iskazom potvrđuje i svjedok-žrtva, ali i da joj je izvrnuo ruku, a potom je uhvatio za obje ruke i počeo vući kako iznosi svjedok-žrtva, a što je utvrđeno iz fotografije ozljede, medicinske dokumentacije Zavoda za Hitnu medicinu VSŽ i nalaza i mišljenja vještaka dr. Ante Blažanovića kao i iz iskaza vještaka danog na raspravi 10. lipnja 2025.

11. Uvidom u nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Ante Blažanovića dan na nosu medicinske dokumentacije za žrtvu kao i fotografije ozljeda utvrđeno je da je svjedok- žrtva VŽ zadobila površinske ogrebotine kože desne nadlaktice i krvne podljeve lijeve nadlaktice koje ozljede predstavljaju laku tjelesnu ozljedu. Navedene ozljede kako iznosi vještak na raspravi mogle su nastati kako iznosi svjedok-žrtva kad ju je optuženi primio za lijevu ruku, povukao i izvrnuo joj ruku, a potom ju uhvatio za obje ruke i počeo vući. Mehanizam nastanka ozljeda od strane optuženog kao primanje i stiskanje ruke žrtve je moguć i to snagom umjerenog intenziteta. Ozljede su nastale kako iznosi vještak s najmanje dva odvojena djelovanja, a ne jednog kako u svojo obrani iznosi optuženi. Da se radi o dva odvojena djelovanja vještak navodi da krvni podljevi opisna dva su mogla nastati i istovremeno u jednom aktu kao i pojedinačno, a ogrebotina je nastala jednim potezanjem nekog bridovitog sredstva po površini kože oštećene regije.

12. Obrana optuženog da nije imao namjeru da suprugu ozljedi nego da ju spriječi da zaključa ulazna vrata, sud je cijeni neosnovanim, neprihvatljivim i usmjerenim izbjegavanju kaznene odgovornosti.

13. Naime, optuženi očito revoltira ponašanje supruge koja dolazi i pred prijateljima ga upozorava da stiša glazbu i da se stišaju, ulazi u kuću da bi iz garaže uzeo pivo, ali kada je vidio da je supruga zaključala garažu ljut i revoltiran hvata je za ruke snagom umjerenog intenziteta i stišće, povlači ju, vuče i to sve kako bi joj zadao ozljede. Naime, optuženi je svjestan da snagom umjerenog intenziteta može supruzi kao osobi slabijeg spola zadati ozljedu istina laku, a što mu je bio cilj, jer ga je supruga ponizila pred prijateljima kada ga je upozorila na galamu, ali i sprječavala ga da uzme pivo koje je bilo u garaži i zbog čega je istu zaključala, jer kako i sam optuženi iznosi u obrani rekla je da ne idu uzimati pivo.

14. Razlog zašto je zaključala garažu jer kako iznosi svjedok-žrtva VŽ taj što optuženi već neko vrijeme ima problem s alkoholom, a to veće je pozvao društvo s kojim je također konzumirao alkohol.

15. Da je namjera optuženog bila samo da spriječi žrtvu da zaključa ulazna vrata kako iznosi optuženi u obrani onda ne bi išao na suprugu, nego na ulazna vrata i ključ, pa bi ju tako spriječio jer žrtva nije u rukama imala ključ pa da bi optuženi od iste uzeo ključ zbog čega bi ju stiskao za ruke.

16. Prilikom utvrđivanja kazne sud je optuženom kao olakotno cijenio raniju neporočnost kako je utvrđeno uvidom u izvod iz kaznene evidencije i potvrde odjela iz prekršajne evidencije, obiteljske prilike jer je otac troje mldb. djece o kojima se mora brinuti i uzdržavati, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

17. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je optuženom temeljem čl. 117. st. 2, u svezi čl. 44. st. 1. i 2. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a temeljem čl.56. st. 1. 2. i 3. KZ/11 optuženom je izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako optuženi u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.

18. Donoseći odluke o izricanju navedenih sankcija sud smatra da će iste ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na počinitelje da ne čine više ovakva ili slična kaznena djela.

19. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi je dužan platiti na ime troškova vještačenja 344,00 eura, te na ime troškova kaznenog postupka 132,72 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Vinkovci, 10. lipnja 2025.

Sudac

Davorka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.

Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-451/2024

2. Optužena ZŽ, [adresa]

3. Branitelj Igor Plavšić, odvjetnik iz Vinkovaca

4. Oštećena VŽ, [adresa] - po pravomoćnosti,