Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4810/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠI, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/13905, Ur.broj: 511- 12-36-23-1 od 23. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin majke pok. Š, rođen **.**.1956. u [adresa], SSS, kv stolar, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 26. kolovoza 2023. u 09:00 sati u [adresa], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da nakon što se sa osobnim automobilom marke „Renault Twingo“ reg. oznake [registarska oznaka] nalazio parkiran uz zapadni rub parkirališta u Velebitskoj ulici kod kbr. 29, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, isti je poduzeo radnju uključivanja u promet vožnjom unazad od smjera zapada u smjeru sjevera, a potom nakon što je zaustavio vozilo istim je poduzeo radnju vožnje naprijed od smjera sjevera u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila kojim je upravljao, udario u zadnji desni dio osobnog automobila marke „Nissan Micra“ reg. oznake [registarska oznaka] koji se od strane ZI nalazio parkiran uz zapadni rub parkirališta u Velebitskoj ulici kod kbr. 29, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da vlasniku/korisniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista vožnjom unatrag zakačio parkirano vozilo „Nissan Micra“, a kako je morao ići na liječnički pregled, da se nije mogao zaustaviti i čekati policiju pa da je na papirić ispod brisača na stražnjem staklu ostavio svoje ime i prezime i adresu te otišao. Sutradan da ga je preko parlafona pozvala policija te su ga pozvali i on da je sišao i zaista na vozilu nije bilo nikakvog papirića kojeg je on ostavio. Nije mu bila namjera bježati i tu i stanuje u neposrednoj blizini, a vidio je da su tu bile i dvije žene koje su vidjele da je udario u vozilo. Njima da se nije obraćao. Nadalje je naveo da nije napisao koje vozilo je počinilo prekršaj već samo svoje ime, prezime i adresu, a da je vjerojatno to netko skinuo. Inače da je vozilo nakon nesreće prodao i više ne upravlja istim.

4. U postupku je saslušana svjedokinja LI koja je navela da je sa svojom prijateljicom PI bila ispred zgrade kada je vidjela ŠI u autu kako se okreće na parkingu pri čemu udara u parkirano vozilo, a da zna da je ranije imao moždani udar i ne zna da li on može voziti, i nakon toga je izašao iz vozila te pogledao štetu te ih je vidio, a svi se poznaju i nije im kazao da ako netko dođe da kaže da je on udario niti je vidjela da je išta pisao i stavljao papirić ispod brisača. Nakon toga je otišao, a da ne zna kada se on vratio, a dok su ona i prijateljica bile na tom mjestu, odnosno odmah nakon što je ŠI otišao, došla je vlasnica vozila i one su joj rekle tko je upravljao, a na vozilu nije bilo nikakvog papirića s podacima.

4.1. U postupku je saslušana svjedokinja PI koja je navela da je s prijateljicom LI bila ispred zgrade i vidjeli su svog susjeda ŠI da izlazi s parkinga i udara u parkirano vozilo. On da je izašao iz vozila i pogledao štetu ali da im se nije obraćao iako ih je vidio i da nije vidjela da je ostavljao ikakav papirić na oštećenom vozilu. Odmah nakon što je otišao, došla je vlasnica vozila i one su joj kazale što su vidjele. Ne zna što se naknadno događalo i kada se ŠI vratio jer su i one otišle.

5. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu, Službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju, situacijski plan mjesta prometne nesreće te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da isti nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

6. Okrivljenik ne osporava da je u jednom trenutku upravljajući vozilom, prednjim dijelom udario u zadnji dio vozila marke „Nissan Micra“ koje je bilo parkirano uz zapadni rub parkirališta, ali da je ostavio na vozilu papirić sa svojim imenom i adresom te da je otišao s mjesta nesreće. Međutim, iz iskaza saslušanih svjedokinja koje potpuno jednako iskazuju o događaju, a okrivljenika poznaju iz susjedstva, vidljivo je da okrivljenik nakon što je udario u parkirano vozio, nije zaustavio svoje vozilo odnosno da je izašao iz vozila, pogledao štetu i otišao, a nikakav papirić da nije ostavio ispod brisača niti se njima obraćao. Ovaj Sud je prihvatio iskaze saslušanih svjedokinja koje su se zatekle na mjestu događaja te je njihov iskaz detaljan i logičan jer da je okrivljenik ostavio papirić ispod brisača, tada bi ga uočila i vlasnica vozila koja je neposredno nakon što je no otišao došao do svog vozila te uočila štetu, a svjedokinje su se još uvijek nalazile na mjestu događaja i dali joj podatak o vozaču koji je oštetio njeno vozilo.

6.1. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčane kazne i zaštitnu mjeru kao gore.

7. Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavak 2. propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7.2. Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8. Izrečena novčana kazna za djelo pod a) u fiksnom iznosu, smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Sud je okrivljeniku za djelo pod b) izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj uzimajući u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika te njegovo loše imovno stanje, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

8.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Obzirom da je okrivljenik odlaskom s mjesta prometne nesreće, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu, počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te iako do sada nije prekršajno kažnjavan, istu je izrekao u trajanju od tri mjeseca, smatrajući da je izricanje zaštitne mjere u tom trajanju nužno da bi se otklonili uvjeti koju omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.