Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-256/2024-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sucu Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Krovina u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČG, radi kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11. i kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. u vezi članka 34. KZ/11. a kažnjivo po članku 118 stavak 1. KZ/11. sve u vezi članka 51. KZ/11., a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-129/2024-1 od 27.lipnja 2024.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici ČGF osobno, okrivljenika ŠG osobno i oštećenika FG osobno, a u odsutnosti uredno pozvane punomoćnice oštećenika, dana 10.lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IG i PG r. PG, rođen **.**.1992. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], završio 5 razreda OŠ, trenutno zaposlen u Krznarići građevina sa sjedištem u [adresa], te sada radi u Korenici na građevini ali nije dobio ni jednu plaću, supruga prima dječji doplatak u iznosu od 380,00 eura, vlasnik kuće, živi u izvanbračnoj zajednici sa UG, otac četvoro djece u dobi od 6, 11, 13 i 9 godina, vojsku nije služio, prema izvatku iz KE neosuđivan

k r i v  j e

II.što je dana 12. prosinca 2023. oko 23.50 sati, u Đurđevcu, Stjepana Radića 110/b, u poslovnom prostoru benzinske pumpe INA-Industrija nafte d.d., tijekom prepirke i fizičkog naguravanja sa djelatnikom benzinske postaje FG koji mu je odbio prodati bocu alkoholnog pića te u cilju da ga ustraši, istome rekao da će ga ubiti, nakon čega je otišao po golf palicu u svoj automobil i vratio se u prodajni prostor benzinske pumpe te u cilju da ga teško tjelesno ozlijedi, tom palicom dva puta udario FG u predjelu njegove lijeve ruke i ramena i lijeve strane prsa, dok su ga u daljnjem nasrtanju na FG spriječili EG i JG, kojom prilikom je FG zadobio tjelesnu ozljedu u vidu natučenja glave, natučenje i ogrebotine lijeve strane prsnog koša i natučenje i ogrebotine lijeve nadlaktice,

III.dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njegovim radom te s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela,

IV.čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 3. u vezi stavak 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11. i kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju, opisano u članka 118. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11., a kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11.,

V.pa se okrivljeniku ČG, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

VI.te se okrivljenik ČG na temelju članka 51. KZ/11.

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

VII.Temeljem čl. 55. st. 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu čl.55. st.2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

VIII.U smislu čl.55. st.7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz čl.55. st.5. KZ/11.

IX.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 130/20. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik ČG dužan je na ime troškova kaznenog postupka-paušala platiti iznos od 100,00 eura (sto eura) sve u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti presude.

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-129/2024-1 od 27.lipnja 2024.godine stavljeno je na teret okrivljeniku ČG počinjenje dva kaznena djela činjenično, pravno i zakonski pobliže opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik ČG upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice naveo je kako se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, te ispitan pred ovim državnim odvjetništvom, u svojoj obrani naveo je da je inkriminirane večeri zajedno sa suprugom, EG i RG došao na benzinsku postaju INA kako bi kupio žesticu jer ta postaja radi od 0-24. Prodavač mu je rekao da mu ne može prodati žesticu jer mu je za 10 minuta obračun pa neka dođe za pol sata. I on i supruga su ga tada uvjeravali da im proda, međutim, prodavač ih je počeo snimati pa on misli da mu je htio uzeti mobitel kojim je snimao, a tada ga je prodavač 3-4 puta udario u glavu, što ga je razljutilo pa je otišao u auto po neke ključeve ili slično, no našao je palicu za golfu i s njom se vratio u prodajni prostor te zamahivao prema prodavaču, srušio neke stvari, no ne sjeća se je li udario prodavača, obzirom da je bio pod utjecajem alkohola jer je tog dana popio 5-6 piva. Misli da su ga smirivali EG i RG i supruga koja mu je kasnije rekla da je od prodavača zadobila udarac nogom u svoje međunožje te da ju boli pa su ju odveli na hitnu. Inače, prodavača ne poznaje te je od njega želio samo da mu proda žesticu i misli da je prodavač imao dovoljno vremena da mu proda taj alkohol prije obračuna i tada do svega ovoga ne bi došlo.

3.U svojoj obrani koju je iznio na raspravi dana 10.lipnja 2025.godine okrivljenik ČG naveo je da samo traži da se pregleda snimka događaja. Ništa ga više ne zanima, on je napao njegovu suprugu, istukao ju je i zbog toga je do svega i došlo, a psovao mu je romsku mater, te zbog toga smatra da je on kriv, a ne on. Ništa drugo nema za reći.

4.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem oštećenika FG, te svjedoka MG i EG, te je pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, reproducirana je videosnimka list 37 sudskog spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, medicinska dokumentacija za oštećenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 55 sa zapisnikom 56 spisa, te list 144 i 145, pročitan je zapisnik o očevidu list 96 do 98 sa fotodokumentacijom. Po suglasnom prijedlogu stranaka pročitani su iskazi svjedoka KG i svjedokinje UG, pročitana je medicinska dokumentacija list 159, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Tomislava Jelića list 178 do 179 spisa.

5.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenika ČG.

6.Analizirajući provedene dokaze tijekom ovog postupka, kako iskaze saslušanih svjedoka, nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. Tomislava Jelića, čitanjem medicinske dokumentacije, sud dolazi do činjenica na osnovu kojih zaključuje da je okrivljenik ČG dana 12. prosinca 2023. oko 23.50 sati, u [adresa], u poslovnom prostoru benzinske pumpe INA-Industrija nafte d.d., tijekom prepirke i fizičkog naguravanja sa djelatnikom benzinske postaje FG koji mu je odbio prodati bocu alkoholnog pića te u cilju da ga ustraši, istome rekao da će ga ubiti, nakon čega je otišao po golf palicu u svoj automobil i vratio se u prodajni prostor benzinske pumpe te u cilju da ga teško tjelesno ozlijedi, tom palicom dva puta udario FG u predjelu njegove lijeve ruke i ramena i lijeve strane prsa, dok su ga u daljnjem nasrtanju na FG spriječili EG i JG, kojom prilikom je FG zadobio tjelesnu ozljedu u vidu natučenja glave, natučenje i ogrebotine lijeve strane prsnog koša i natučenje i ogrebotine lijeve nadlaktice, te je dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njegovim radom te s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela.

7.Saslušan u svojstvu svjedoka oštećenik-žrtva FG u svom je iskazu naveo da je inkriminiranog dana radio noćnu smjenu na benzinskoj pumpi INA- Industrija nafte d.d. s kolegom VG. Bilo je blizu pola noći i radio je obračun na kraju dana, što je uobičajeno u cijeloj Hrvatskoj i tada se pumpe zatvaraju na 10-tak minuta. Baš u to vrijeme došao je okrivljenik sa jednom ženskom osobom, dvije mlađe muške osobe i jednim djetetom koje je u početku sjedilo u autu. Tražili su da im se proda alkohol, a kolega im je rekao da on radi obračun i da pričekaju. Prilikom samog ulaska oni su već galamili jer su bili vidno alkoholizirani i nastavili su inzistirati da im se proda alkohol. Tada ih je on zamolio da pričekaju 10-tak minuta, a kako su i dalje negodovali, izvadio je mobitel obzirom da je bio poučen ranijim situacijama kada bi ih počeo snimati, obično bi napustili prostor pumpe. Naime, često se događa da dolaze u alkoholiziranom stanju u grupama i to im stvara poteškoće u kontroli potrepština, obzirom da su skloni krađama. Ovo je bilo prvi puta da su i fizički napali. Naime, kako ih je pokušavao snimiti, ženska osoba ga je počela hvatati za ruku, dok mu se muška osoba, tj. okrivljenik unio u facu i rekao mu da će ga ubiti, a zatim mu je izbio i telefon iz ruke i udario ga u lice, a on ga je tada odgurnuo jer se uplašio, budući da mu je prijetio smrću. I ženska osoba ga je tada ogrebla po licu. On tu žensku osobu nije ni "pipnuo", misli da je ona glumila kada se savijala jer je to način na koji oni dolaze do svog cilja. U jednom trenutku okrivljenik je izašao van iz pumpe i vratio se s palicom za golf. Misli da je u tom trenu i dijete izašlo iz auta i misli da je ostalo ispred pumpe. Okrivljenik je ušao s palicom, galamio je malo na romskom, malo na hrvatskom jeziku, mahao je, razbio je policu i razbacao stvari, razbio flaše, sve što je bilo na pultu te mu ponovno prijetio da će ga ubiti, a palicom ga je udario po nadlaktici lijeve ruke. Tada više nije znao bi li se branio ili sakrivao, a misli da je kolega zvao jer se uključio alarm, odnosno zazvonio je telefon od pumpe, javio se i rekao da imaju napad, što je okrivljenik čuo pa je prestao s daljnjim razbijanjem i nasrtanjem. Napomenuo je da imaju konstantnih problema s osobama romske populacije, naročito između 15-tog i 20-tog u mjesecu kada imaju naknadu jer tada dolaze po alkohol u noćnim satima, a uz to i kradu. Uprava firme je zbog toga donijela odluku te se od 1. veljače 2024. više neće raditi treća smjena. On se još uvijek nalazi na bolovanju, doživio je šok i sve ga je to potreslo. Čuo je u gradu da se okrivljenik hvali da je već bio u međuvremenu na pumpi, iako ga nisu uočili ni u prostoru ni na slikama. Nije siguran bi li ga prepoznao. Bio je kod liječnika, konstatirane su mi ozljede, a i sad ide i kod psihijatra i kod psihologa.

8.Svjedok VG u svom je iskazu naveo da je inkriminirane noći radio zajedno sa kolegom, ovdje oštećenim FG noćnu smjenu, time da je on sjedio otraga u kancelariji, a oštećeni je na kasi u prostoru pumpe radio obračun. Dakle, bilo je 10 minuta prije pola noći kada je na kamerama uočio da su ušle četiri osobe i to tri muške i jedna ženska osoba. Obratili su se oštećenom i tražili da im proda alkoholno piće, a on ih je zamolio da pričekaju 10-tak minuta jer radi obračun. Oni nisu bili zadovoljni tom informacijom, galamili su i inzistirali da im se da piće, a da oni to kucaju naknadno, zbog čega se i on digao sa stolca i izašao iz kancelarije, stao na vratima i rekao im da pričekaju jer ne smiju prodavati robu bez kucanja. Oni su tada počeli svoju priču da su oni Č i da im zato neće prodati alkohol. Sve to je kulminiralo kada je oštećenik rekao da će zvati policiju, ženska osoba je bila vrlo glasna, a pobacala je i neke stvari prema oštećeniku, dok je okrivljenik rekao: "Sad ćeš ti vidjeti što imam ja" i izašao je van iz prostora pumpe, a nakon nekog vremena se vratio sa palicom za golf sa kojom je počeo razbijati po pumpi i krenuo je na oštećenika, udario ga je po nadlaktici lijeve ruke i pri tom mu rekao da će ga ubiti, a što je čuo jer je stajao na vratima. Tada se vratio u kancelariju i pritisnuo "panic" tipku, tako da je nakon nekog vremena zazvonio telefon i oštećenik je rekao da imaju napad. Od svega toga ima psihičkih problema, bio je na slobodnim danima, a sad radi, no i dalje se redovito kontrolira kod psihijatra dr. Jasne Pjatakov Radišić. Inače, okrivljenika poznaje iz viđenja, znao je doći na pumpu i uvijek je bio neugodan, a oni su pokušavali smiriti situaciju.

9.Svjedokinja UG u svom je iskazu navela kako se ne sjeća točnog datuma niti dana u tjednu, kad je prije pola noći, zajedno sa svojim suprugom, ovdje okrivljenikom te s prijateljima RG i EG, došla na benzinsku pumpu INA u [adresa], gdje su namjeravali kupiti nešto alkoholnog pića za van i cigarete. Uposlenik INA-e, ovdje oštećenik/žrtva, za kojeg ne zna kako se zove, ali ga poznaje iz viđenja, je rekao da ih ne može poslužiti, da pričekaju 10-tak minuta jer ima obračun, što nije imao, već je sjedio, odnosno rekao je da im piće i cigarete može prodati poslije pola noći. Nakon što je uposlenik INA-e to rekao, okrivljenik, koji je bio pod utjecajem alkohola, počeo je negodovati i dalje tražiti da mu proda piće, što oštećenik nije htio učiniti, već je uzeo mobitel i počeo ga snimati, na što je okrivljenik oštećeniku izbio mobitel iz ruke te je došlo do fizičkog sukoba na način da je oštećenik prvo udario okrivljenika, a nakon čega i okrivljenik oštećenika, u koji sukob se umiješala kako bi ih smirila, nakon čega je oštećenik nju udario nogom u predio trbuha, od kojeg udarca je pala na pod te se ne sjeća točno što se dalje događalo. Sjeća se da je okrivljenik palicom razbijao po benzinskoj pumpi te se sjeća da je okrivljenik vikao, no ne sjeća se da bi nekome prijetio.

10.Saslušani svjedok EG u svom je iskazu naveo da se sjeća da je inkriminiranog dana kod CG u [adresa], na njemu nepoznatoj adresi, slavio svoj rođendan te je istog dana, zajedno sa okrivljenikom, UG i RG oko 23.45 sati, okrivljenikovim automobilom marke "BMW" otišao u [adresa], na benzinsku postaju INA kako bi kupili još nešto od alkoholnih pića za popiti, s obzirom da je na rođendanu ponestalo pića. Kada su došli na benzinsku postaju INA u [adresa], oštećenik, za kojeg ne zna kako se zove, im je rekao da trenutno ne mogu dobiti piće, da je obračun i da pričekaju par minuta. Nadalje se sjeća da ih je oštećenik počeo snimati mobitelom, na što ga je okrivljenik pitao da što snima, a on je rekao da će on na INA-i raditi što hoće te je tada počelo komešanje i naguravanje između okrivljenika i oštećenika. Nakon što je počelo naguravanje, oštećenik je izvadio neku metalnu palicu koju je tijekom sukoba držao u ruci, na što je okrivljenik otišao u svoj automobil te iz prtljažnika izvadio palicu za golf, vratio se u unutrašnjost i njom počeo razbijati po unutrašnjosti benzinske postaje, a čini mu se da je okrivljenik jednom udario i oštećenika u predio ruke. Nadalje je naveo da je okrivljenik u dva navrata ulazio u prostor benzinske postaje te mahao palicom i razbijao, ali su ga on i JG vukli van i smirivali situaciju, a u to vrijeme nije čuo da je okrivljenik prijetio oštećeniku. Kada su on i JG okrivljenika odvukli van iz unutrašnjosti benzinske postaje i smirili ga, on je otišao po UG koja je sjedila ili ležala na podu u unutrašnjosti benzinske postaje te je istu primio pod ruku i odveo van te su automobilom napustili prostor benzinske postaje INA. Nije čuo da je okrivljenik prijetio oštećeniku te je vidio da je samo jednom palicom udario u ruku oštećenika.

11.Na raspravi 10.lipnja 2025.godine svjedok je iskazao da je okrivljenik toga dana bio pijan. On nije bio cijelo vrijeme u benzinskoj sa okrivljenikom, naknadno je došao zbog toga nije čuo sve od početka što se u benzinskoj događalo. RG je bio cijelo vrijeme sa okrivljenikom u benzinskoj. RG je izlazio sa okrivljenikom van, i ponovno ulazio unutra, a isto tako i djelatnik benzinske, jer je počeo snimati sa mobitelom, ali prijetnje nije nikakove čuo.

12.Svjedok JG u svom je iskazu naveo da se ne sjeća točnog dana niti datuma, kad je bio na rođendanu kod EG, koji rođendan je slavio u [adresa] kod svog strica, na njemu nepoznatoj adresi. Kako su na rođendanu ostali bez pića, negdje između 23.00 i 00.00 sati, zajedno sa okrivljenikom, njegovom suprugom UG te prijateljem EG došao je na benzinsku postaju INA u [adresa] gdje su htjeli kupiti piće, a došli su okrivljenikovim automobilom marke "BMW". Kada su došli u unutrašnjost benzinske postaje, tražili su piće, a tada im je oštećenik, za koje ne zna kako se zove, ali ga zna iz viđenja, rekao da trenutno piće za cigane nema, da je obračun i da pričekaju 10-tak minuta, nakon čega je okrivljenik počeo prigovarati oštećeniku te je oštećenik izvadio mobitel i rekao im da ih snima, da su cigani. Tada je okrivljenik počeo vikati na njega govoreći mu: "Koji kurac snimaš", da je to rasna diskriminacija te je tada između okrivljenika i oštećenika došlo do fizičkog sukoba, odnosno naguravanja, a nakon čega je okrivljenik otišao do svog automobila koji je stajao ispred ulaznih vrata benzinske postaje te iz prtljažnika izvadio palicu za golf s kojom je ušao u unutrašnjost te palicom udario oštećenika i razbio neke stvari u unutrašnjosti objekta. Nakon toga su on i EG okrivljenika odvukli van iz prostora benzinske postaje i otišli u centar grada u Dom zdravlja Đurđevac gdje su pronađeni od strane policije. Također je naveo da on i EG nisu ništa učinili, nisu dolazili u fizički ni verbalni sukob s nikim, već su smirivali situaciju, a kada su bili u prostoru benzinske postaje, nije čuo da bi okrivljenik prijetio oštećeniku.

13.Na raspravi dana 10.lipnja 2025.godine svjedok JG je iskazao da je on bio pod utjecajem alkohola toga dana. Nije čuo da bi ČG prijetio djelatniku benzinske pumpe, odnosno da bi mu govorio da će ga ubiti.

14.Iz nalaza i mišljenja sudsko medicinskog vještaka dr. Tomislava Jelić proizlazi da je FG u predmetnom događaju zadobio ozljede u vidu natučenja glave, natučenja i ogrebotine lijeve strane prsnog koša, natučenje i ogrebotine lijeve nadlaktice. Radi se o tjelesnim ozljedama, a teže ozljede mogle su nastati samo upotrebom jače sile, odnosno jačeg udarca opisanom palicom, dok kod ovog intenziteta nisu mogle nastati.

15.Naime, sud i stranke u cijelosti su prihvatile nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. Tomislava Jelića, jer je isti jasan i stručan, a dat je na osnovu medicinske dokumentacije u spisu, a i stranke su ga prihvatile i nisu stavljale primjedbe na isti.

16.Pa prihvačajući i analizirajući nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. Tomislava Jelić, kao i analizom svih ostalih provedenih dokaza, a to su iskazi saslušanih FG kao svjedoka, svjedoka ĆG, UG, EG i DG, ali i djelomične obrane okrivljenika, nedvojbeno proizlazi kako je okrivljeni ČG, u cilju da ustraši djelatnika Benzinske postaje INA, FG, istome prijetio, a što je kod oštećenika izazvalo bojazan za vlastiti život, te u cilju da teško tjelesno ozlijedi FG, istoga golf palicom dva puta udario u predjelu glave, njegove lijeve ruke i ramena i lijeve strane prsa, kojom prilikom je FG zadobio tjelesnu ozljedu, dok je teža posljedica izostala jer su ga u daljnjem nasrtanju na FG spriječili EG i JG, čime je svojim ponašanjem ostavio sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavak 2. KZ/11. i kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11. sve u vezi članka 51. KZ/11.

17.Okrivljenik je bio svjestan da govoreći oštećeniku da će ga ubiti, a nakon toga kada je otišao u svoj automobil po golf palicu, bio je svjestan da oštećenika istoga može tjelesno ozlijediti, teško tjelesno ozlijediti, istoga udario dva puta, upravo s ciljem nanošenja tjelesnih ozljeda – teških tjelesnih ozljeda, do kojih nije došlo jer su ga spriječili EG i DG.

18.Dakle, okrivljenik je svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavak 2. KZ/11. i kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11. sve u vezi članka 51. KZ/11.

19.Sud je osudio okrivljenika ČG za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11. te mu utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11. utvrdio mu je kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te ga je na temelju članka 51. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci koju je na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11. zamijenio radom za opće dobro, s time da se u smislu članka 55. stavak 2. KZ/11. jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

20.Temeljem čl. 55. st. 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu čl.55. st.2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

21.U smislu čl.55. st.7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz čl.55. st.5. KZ/11.

22.Pri odabiranju kazne kod okrivljenika kako kod svake pojedine tako i kod jedinstvene, sud je na strani istoga kao olakotnu okolnost imao u vidu njegovu životnu dob, te da isti prema izvatku iz KE nije osuđivan. Sud je isto tako imao u vidu i društvenu opasnost izvršenih djela i posljedice, te aspekt generalne i specijalne prevencije. Pa upravo cijeneći sve navedene okolnosti koje sud mora imati u vidu kod odmjeravanja kazne za okrivljenika, sud je smatrao da je jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci potrebno zamijeniti radom za opće dobro, te je smatrao da će navedena kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da promjeni svoje ponašanje i da ubuduće ne čini takova niti druga kaznena djela.

23.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 130/20. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik ČG dužan je na ime troškova kaznenog postupka-paušala platiti iznos od 100,00 eura (sto eura) sve u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti presude. Trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura odnosi se na trajanje i složenost postupka. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je snositi navedeni trošak i plaćanjem istoga neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija kao niti egzistencija njegove obitelji. Isti je zaposlen u građevinskoj firmi, ostvaruje određene mjesečne prihode, dakle mlad je, zdrav i sposoban za rad i privređivanje i plaćanjem navedenog trošak kroz određeni vremenski period neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija.

24.Slijedom iznijetog presuđeno je kao u izreci.

Koprivnica, 10.lipnja 2025.

Sutkinja:

Lidija Vuljak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Koprivnici na br. KO-DO-129/2024.

2. ČG, [adresa]

3. FG, [adresa]

4. Odvjetnica Zorica Franković iz Đurđevca

PO PRAVOMOĆNOSTI:

5. Probacijski ured Bjelovar

6. Policijska postaja Đurđevac