REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4312/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-1/9523 od 24. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 10. lipnja 2025. te presude objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠH, rođen: **.**.1956., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], veterinar član uprave direktor, zastupa Društvo Veterinarska ambulanta Solin d.o.o. pojedinačno i samostalno, zaposlen, s plaćom u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je dana 24. prosinca 2024. u 15,30 sati, u Splitu, u ulici Vukovarska 89 upravljao vozilom N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 1,11 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke «Drager»,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona dalje PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ŠH zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Na ročištu za glavnu raspravu okrivljenik pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji izjavio je da se smatra krivim te da je istina da je navedene prigode dana 24. prosinca 2024. u 15,30 sati upravljao vozilom [registarska oznaka] u Splitu, u Vukovarskoj ulici, kada je prethodno popio jedno žestoko piće. Nije na displeju vidio koncentraciju alkohola, međutim ne poriče prekršaj, naime, radilo se o Badnjem danu, bio je na jednoj intervenciji, umoran, čovjek ga je ponudio pićem i u tom predblagdanskom raspoloženju popio ga je. Vozio je do adrese stanovanja, gdje ga je dočekala policija s dva automobila, uredno je vozilo parkirao, policija ga je odvela u prostoriju za zadržavanje. Napomenuo je da je zaposlen u veterinarskoj ambulanti u Solinu, terenski je veterinar i moli da mu se zbog mogućnosti obavljanja posla, jer mu je to egzistencija ne zabrani upravljanje vozilom budući doista odlazi samostalno na intervenciju i teško bi mogao doći do odredišta. Do sada iako je dugogodišnji vozač nikada nije bio prekršajno kažnjavan. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola nije potpisao, budući ga je policija namjeravala zadržati, što je i učinila, a bio je pred kućom i doista nije postojala ikakva opasnost da bi upravljao vozilom.

3.U dokaznom postupku pregledana je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i račun.

4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.

5.Na temelju provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja, te ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.

6.Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je kritične prigode okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,11 miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je sud na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.

7.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

8.Kaznenom odredbom čl.199.st.7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.Izrečenu novčanu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrhe kažnjavanja (čl.36.PZ-a).

10.Prilikom odmjere kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik prekršaj iskreno priznao, da je svjestan prekršaja te osobito njegovu dosadašnju neosuđivanost, a također i izostanak štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti nisu pronađene. Sud je stekao uvjerenje da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom od 660,00 eura i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

11.Ovaj sud smatra da navedene bitne olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a u nedostatku ikakovih otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uz bitnu činjenicu da je vozačka dozvola okrivljeniku neophodna i nužna obzirom da je veterinar terenski radnik.

12.Na kraju sud je zaključio da je predmetni prekršaj jedan izolirani eksces koji se dogodio, kojeg je okrivljenik svjestan i kojeg neće ponoviti.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, te na trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

14.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 10. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.