REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CN, zastupanog po odvjetniku Zrinku Markoti, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/1279, nakon glavne rasprave javno je objavio dana 10. lipnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: CN, rođ. **.**.1992. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1. što je 07. studenoga 2024. u 14:40 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, lijevom prometnom trakom istočne kolničke trake Heinzelove ulice u smjeru sjeverozapada, te se dolaskom kod raskrižja s Planinskom ulicom prestrojavao u desno na srednju prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, pa je tom prilikom desnim bočnim ogledalom udario u lijevo bočno ogledalo osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala KN, srednjom prometnom trakom istog kolnika, u istom smjeru i u nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod točkom 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom, pri koncentraciji od 1,21 g/kg alkohola u organizmu, a što je utvrđeno alkometrom Drager 6820,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura.

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četiristo eura) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 550,00 (petsto pedeset eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola, naredbom o određivanju mjere opreza broj: 00948016, uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/1279 izdala je 21. siječnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret. Napomenuo je da je inače savjestan i oprezan vozač te da niti prije, a niti nakon ovoga prekršaja nije počinio nikakav drugi prometni prekršaj, a niti mu je ikada izrečena ikakva zaštitna mjera. Dakle, radi se o iznimci i izoliranom događaju. U predmetnoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a i materijalna šteta je minimalna, odnosno gotovo zanemariva (minimalno oštećenje laka na dva retrovizora). Također je napomenuo da je odmah po dolasku prometne policije priznao krivnju za nesreću, a također nije osporavao niti druge utvrđene okolnosti. Uzdržava tek rođeno maloljetno dijete, izvanbračnu suprugu koja je na porodiljinom dopustu, a zaposlen je kao vatrogasac u TD Florijan servis d.o.o. Zamolio je sud da sve navedeno uzme o obzir prilikom određivanja visine kazne kao i to da preispita opravdanost izrečene zaštitne mjere ovisno o svim okolnostima koje je naveo. Ne predlaže izvođenje nikakvih drugih dokaza.

3. Na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkoholiziranosti, zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koje se tereti na način opisan u izreci ove presude pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kazne koje je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod opće Zakonske donje granice.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je ostvario sva bitna obilježja navedenih djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuću okolnost priznanje djela prekršaja, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.

6. Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, budući sud smatra, a s obzirom na težinu prekršaja (visinu koncentracije alkoholiziranosti), te uzimajući u obzir da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa da će primjena ove mjere uz izrečenu novčanu kaznu spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu, 10. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku CN, [adresa]

2. Odvjetniku Zrinko Markota, Zagreb, Tratinska 32

3. Tužitelju PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana, ovdje