Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ČV, zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-5/10286, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 19. travnja 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o je

Okrivljeni ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. u [adresa], sin Č i I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, zaposlen u Njemačkoj, s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.000,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što se dana 19. travnja 2025. 18,30 sati u dnevnom boravku obiteljske kuće u [adresa], nasilno ponašao u obitelji na način da je činio fizičko i psihičko nasilje u obitelji prema nevjenčanoj supruzi IV, na način da je pod utjecajem alkohola (0,75 g/kg) vikao i pogrdnim riječima: "Kurvo..", vrijeđao nevjenčanu suprugu IV da bi ju i fizički napao na način što ju je desnom rukom udario u predjelu glave i desnom ju rukom uhvatio za njezinu desnu podlakticu i jakim stiskom je kraće vrijeme držao, međutim ista nije zadobila tjelesne ozljede, a potom bacio njezin mobilni telefon u zid, a sve u nazočnosti njihova zajedničkog djeteta UV (rođ. **.**.2022.), nakon čega je IV pobjegla od kuće i zatražila pomoć policije jer je isto kod nje prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a pošto je utvrđeno da postoji opravdana bojazan da će okrivljeni nastaviti sa činjenjem prekršaja isti je istog dana u 20,40 sati uhićen te je prevezen u PP Ivanec i smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

U skladu s čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 19. travnja 2025. s početkom u 18,30 sati do dana 20. travnja 2025. do 15,40 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne pa okrivljenom ostaje za platiti 520,36 (petsto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istome roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljeni ČV te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj.

Navodi kako sa nevjenčanom suprugom IV živi u izvanbračnoj zajednici unazad 3 godine te se u tijeku izvanbračne zajednice rodilo zajedničko dijete UV, međutim nevjenčana supruga i dalje je ostala živjeti kod svojih roditelja, a on živi u [adresa], a u [adresa] radi kuću. Napominje da nevjenčana supruga unazad 3 godine u obitelj nije dala ni centa, a on mjesečno istoj šalje i to unazad 2 mjeseca prije rođenja djeteta novčana sredstva, često u vrijednosti od 700,00 eura, međutim navedena sredstva nevjenčana supruga ne potroši na maloljetno dijete, već smatra da ista neosnovano potroši navedena sredstva u neke druge svrhe. Dana 18. travnja došao je kući sa rada iz Njemačke, nevjenčana supruga s djetetom nalazila se u dnevnom boravku kuće te je istoj prigovarao na nastale okolnosti vezano uz trošenje novčanih sredstava, a također je bio ogorčen na poruke koje je vidio na mobitelu, stoga je odmah sumnjao na njezinu nevjeru. Kako je bio pod utjecajem alkohola tražio je objašnjenje za navedene činjenice, a kako iste nije dobio, pod tim okolnostima počeo je vikati i je vrijeđati pogrdnim riječima: "Kurvo", a kako ista nije htjela sa njim razgovarati, tada je istoj uz viku rekao: "ja sam dao novce za taj mobitel" te je istog pokušao uhvatiti, tako da je tom prilikom pod stjecajem navedenih okolnosti desnom rukom udario je u predjelu glave, desnom rukom uhvatio za njezinu podlakticu te ju jakim stiskom kraće držao u namjeri da mu objasni nastalu situaciju, a kad je došao do njezinog mobitela istog je uzeo i bacio u zid. Događaju je bila nazočna malodobna kćer UV. Napominje kako smatra da ga nevjenčana supruga iskorištava vezano za financijska sredstva, budući da nakon što joj pošalje novac za maloljetno dijete i to u visini oko 500-700 eura mjesečno, ista za nekoliko dana više nema novaca za kupnju hrane, posebice mlijeka za malodobno dijete te dijete još uvijek ne pohađa vrtić iako su se tako dogovorili, da ista polazi vrtić. Smatra da je sam kritični događaj isprovocirala njegova nevjenčana supruga pod naprijed navedenim okolnostima te također smatra da ista ima drugu ljubavnu vezu. Žao mu je za počinjeni prekršaj, posebice što unazad 2 mjeseca nije vidio svoje malodobno dijete, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti alkohola budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te smatra da isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, budući da nije sklon protupravnom ponašanju, a posebice prema članovima obitelji te do sada nije bio prekršajno kažnjavan ni za jednu vrstu prekršaja, a alkohol konzumira u granicama društvene potrošnje, a tijekom kritičnog dana imao se namjeru "opustiti" te je stoga konzumirao veću količinu alkohola.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 19. travnja 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog ČV, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Ivanec dana 19.04.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka IV sastavljen od PP Ivanec dana 19.04.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,85 g/kg, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, izvješće o počinjenom prekršaju PP Ivanec od 19.04.2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, prijedlog za određivanje zadržavanja od 19.04.2025. te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Na temelju provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer je kao član obitelji počinio prekršaj na način opisan u izreci u nazočnosti malodobnog djeteta.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi navoda koji mu se stavljaju na teret, te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim, budući da je činjenično stanje po ocjeni suda dovoljno utvrđeno.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje, jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljeni kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenica kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

8. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4. spolno uznemiravanje, pod točkom 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

9. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora do 45 dana.

10. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj kažnjava primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublaženom novčanom kaznom imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

11. Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za istovrsni prekršaj, što je otac jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava, priznanje prekršaja, obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.

12. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

13. Okrivljeniku se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i obaveznog liječenja od ovisnosti (alkohola) uzimajući u obzir načelo razmjernosti, posebice objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, odnosno da je prvi puta prijavljen za prekršaj nasilja u obitelji.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: ČV iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: IV – "sigurna kuća" – Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11

2. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11