Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ČT iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/25-5/12190, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 11. svibnja 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i H, rođen **.**.1947. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, u invalidskoj mirovini, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 430,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 11. svibnja 2025. u 19,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], u [adresa], ponovio nasilje u obitelji unatoč pravomoćnim presudama ovog Suda broj: 39 Pp-754/2024-12 od dana 20. ožujka 2024. i broj: 33 Pp-1679/2022-5 od dana 09. lipnja 2022., na način da pod vidno jakim utjecajem alkohola (alkotest odbio) vikao, galamio i vrijeđao suprugu JT raznim pogrdnim riječima: "jebo ti bog mater, kurva, prasica, jebem ti mater", a čime je kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, isti je uhićen na mjestu događaja te je bez uporabe sredstava prisile odveden u prostorije PP Varaždin

- dakle, ponovio je prekršaj nasilja u obitelji

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 11. svibnja 2025. s početkom u 20,50 sati do dana 25. svibnja 2025. do 20,50 sati kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa okrivljeni nema za izdržati ništa.

IV. Temeljem čl. 53. Prekršajnog zakona i čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenom se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti – alkohola u trajanju koje ne može biti dulje od 1 (jedne) godine, računajući od dana pravomoćnosti ove presude, s obzirom da je okrivljeni počinio nasilje u obitelji pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti nasilje u obitelji.

Izvršenje naprijed navedene zaštitne mjere liječenja od ovisnosti – alkohola povjerava se Općoj bolnici Varaždin, Odjelu za psihijatriju – Odjelu za liječenje bolesti ovisnosti. Okrivljeni se dužan sa uputnicom obiteljskog liječnika javiti u Opću bolnicu Varaždin, Odjel za psihijatriju – Odjel za liječenje bolesti ovisnosti u roku od 8 dana, a nakon pravomoćnosti ove presude.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan je okrivljeni HT te je isti iskazao kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Kritičnog dana 11. svibnja 2025. od ranih jutarnjih sati nalazio se na sajmu u [adresa] sa prijateljima te je između ostalog sa istima konzumirao alkoholna pića, kao i nakon toga u ugostiteljskom objektu. Sjeća se da je u večernjim satima došao kući, međutim ne sjeća se kako se ponašao, samo zna da je otišao odmah u sobu, skinuo se i otišao spavati. Kao u "magli" sjeća se da u vrijeme dok je ležao u krevetu, do njega je pristupio policijski službenik, međutim uopće ne zna zbog čega, zna da mu je rekao da se obuče, nakon toga je odveden u PP Varaždin. Zbog čega je odveden uopće ne zna te se ne sjeća da li je nešto imao u smislu bilo kakvog sukoba sa suprugom H. Zna da je u dva navrata bio već pravomoćno proglašen krivim za nasilje u obitelji te smatra da je sa suprugom u dobrim obiteljskim odnosima.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja JT te je ista iskazala kako se nalazi u braku sa okrivljenim unazad 55 godina te su obiteljski odnosi po njezinom mišljenju vrlo loši, budući da ju okrivljeni dugi niz godina psihički zlostavlja, a u prijašnjim godinama nakon zaključenja braka često je znala biti od istog i fizički napadnuta. Okrivljeni je zbog svog nasilnog ponašanja u obitelji bio u nekoliko navrata pravomoćno proglašen krivim radi nasilja u obitelji. Kritičnog dana okrivljeni je u ranim jutarnjim satima otišao iz kuće, ni sama ne zna kud, vratio se u večernjim satima oko 19,00 sati pod vidno jakim utjecajem alkohola te je odmah prema njoj s vrata počeo na sav glas vikati, galamiti i vrijeđati ju raznim pogrdnim riječima: "jebo ti bog mater, kurva, prasica, jebem ti mater, ti si kurva kao i sve žene su kurve", a ni sama ne zna iz kojeg razloga, jer tijekom čitavog dana nisu bili u kontaktu, jer isti nije bio kod kuće. Napominje da okrivljeni svakodnevno prema njoj verbalno nasrće izgovarajući joj pogrdne riječi već od ranih jutarnjih sati, nakon toga ode u ugostiteljski objekt, vrati se pod utjecajem alkohola te i dalje prema njoj viče i galami te joj izgovara pogrdne riječi kao i kritične zgode kad je kod nje izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva. Budući da je bila u silnom strahu i nije više mogla trpjeti njegovo nasilno ponašanje, u vezi toga je pozvala policijske službenike. Okrivljeni je to čuo te je "tobože" otišao u sobu leći praveći se da spava i da se ništa nije desilo između njih. U međuvremenu je okrivljeni i pao s kreveta što je neposredno i vidio policijski službenik koji je došao u sobu, budući da je bio po njezinom mišljenju u teškom alkoholiziranom stanju. Napominje da je okrivljeni po njezinom mišljenju sklon utjecaju alkohola, međutim unatoč tome što mu je bila izrečena zaštitna mjera liječenja od ovisnosti u trajanju od godinu dana, okrivljeni se na istu nije odazvao, budući da isti smatra da nije ovisnik o alkoholu. Predlaže da se prema okrivljenom primijeni mjera zadržavanja, budući da se boji njegovog ponašanja te se nalazi konstantno u strahu.

4. U tijeku daljnjeg dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 11. svibnja 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog ČT, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 11.05.2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje JT sastavljen od PP Varaždin dana 11.05.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je isti odbio ispitivanje, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, izvješće o počinjenom prekršaju PP Varaždin od 11.05.2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, prijedlog za određivanje zadržavanja te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, iskaz svjedokinje te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti jer je kao član obitelji ponovio nasilje u obitelji.

6. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da je okrivljeni ponovio prekršaj nasilja u obitelji, budući da je bio pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. i 2. i čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te se kritični događaj desio u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu prema članu obitelji, da je okrivljeni odbio ispitivanje alkoholiziranosti na način opisan u izreci.

7. Nije prihvaćena kao osnovana i dovoljno uvjerljiva obrana okrivljenika u dijelu u kojem isti tvrdi kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj te kako se ne sjeća kako se ponašao kritične zgode prema supruzi, iskaz u dijelu u kojem tvrdi da se ne sjeća da bi uopće bio u bilo kakvom sukobu sa suprugom H i to iz razloga što je obrana okrivljenika u tom dijelu po ocjeni suda iskonstruirana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje te proturječi utvrđenom činjeničnom stanju.

Naime, djelo okrivljenog nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje JT – žrtve nasilja u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog na način opisan u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično, detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposredno kao žrtva nasilja u samom kritičnom događaju, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog. Djelo okrivljenog smatra se dokazanim posebice ako se ima u vidu da se iskaz svjedokinje međusobno podudara i nadopunjuje u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog i sa podnijetom u spis materijalnom dokumentacijom, a u koju je sud izvršio uvid i pročitao je. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi te utjecaj alkohola kod okrivljenog, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljeni kritične zgode ponovio prekršaj nasilja u obitelji na način opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećene – žrtve nasilja, kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Okrivljeni je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem ponovio prekršaj nasilja u obitelji - činjenjem, aktivnim postupanjem, na način decidirano opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je temeljem čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje od 30 dana.

10. Okrivljeni se za počinjeno kažnjava primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublaženom kaznom zatvora u koju je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti pronađene u tijeku postupka.

11. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica što je okrivljeni umirovljenik, iznos mjesečne mirovine, životna dob okrivljenog, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja te njegove posljedice kao i upornost protupravnog ponašanja.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

13. Okrivljenom je temeljem čl. 53. Prekršajnog zakona i čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti – alkohola u trajanju koje ne može biti dulje od 1 (jedne) godine, računajući od dana pravomoćnosti ove presude s obzirom da je okrivljeni počinio nasilje u obitelji pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te postoji opasnost da će zbog svoje ovisnosti ponovno počiniti nasilje u obitelji.

Naime, iz provedenih dokaza, prijedloga tužitelja – PP Varaždin te podnijetih u spis materijalnih dokaza – zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da je okrivljeni konzumirao nekoliko litara vina te je odbio ispitivanje te također temeljem iskaza ispitane svjedokinje JT proizlazi da okrivljeni duže vrijeme konzumira alkohol te je pod utjecajem alkohola sklon nasilju u obitelji, a što se podudara i sa izvodom iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da je okrivljeni u više navrata bio pravomoćno proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je i izricana zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, na osnovu čega je zaključeno da je ovisan o alkoholu, da konzumiranje alkohola loše utječe na njegovo ponašanje unutar obitelji te da je i prekršaj nasilja u obitelji ponovio kritične zgode pa ukoliko se od toga ne odvikne i zaliječi, postoji opasnost da će ponovno počiniti nasilje u obitelji. Stoga mu je određena i navedena mjera kako pod utjecajem alkohola ne bi više činio takav ili slični prekršaj.

Izvršenje naprijed navedene zaštitne mjere liječenja od ovisnosti – alkohola povjerava se Općoj bolnici Varaždin, Odjelu za psihijatriju – Odjelu za liječenje bolesti ovisnosti, a nakon pravomoćnosti ove presude.

Okrivljeni se upozorava da ukoliko ne postupi po naprijed izrečenoj zaštitnoj mjeri, temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji čini prekršaj u kojem je decidirano navedeno da počinitelj koji ne postupa po primijenjenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

14. Tužitelj je također predložio izricanje zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana, no kako ova zaštitna mjera u konkretnom slučaju ne bi ispunila svoju svrhu, s obzirom da je okrivljenom izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti, sud okrivljenom nije izrekao predloženu navedenu zaštitnu mjeru, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također budući da po ocjeni suda okrivljeni prvo treba riješiti problem prekomjerne konzumacije alkoholnih pića.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: HT iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: JT iz [adresa]

2. Policijskoj postaji Varaždin, A. Cesarca 18 - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22

4. Opća bolnica Varaždin, Odjel za psihijatriju – Odjel za liječenje bolesti ovisnosti, Varaždin, Ul. Ivana Meštrovića 1