REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Poslovni broj: Pp-1368/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK, državljanina RH, zastupanog po branitelju Odvj. Davoru Jelić iz Odvj. Društva Jelić, Vuković & Vukšić iz Zagreba, radi prekršajnih djela iz čl. 229.st.5. i čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 dalje: ZSPC-a), čl. 29.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22) i čl.54. st.1. i 3.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013, 39/2019), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-5/15014, Urbroj:511-17-11-24-1 od 9.6.2024., na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj dana 10. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i branitelja okr., a odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti okrivljenika, branitelja okr. i punomoćnika ovlaštenog tužitelja,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ZK, sin N i Z, rođ. **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju voditelj skladišta, zaposlen u Heavy duty d.o.o., neoženjen, bez djece, s mj. primanjima od 800 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v je
što je:
1) 09. lipnja 2024. u 01,47 sati, na cesti A2 Gornji Macelj (GP Macelj (Granica RH/Slovenija)) - Krapina – Zagreb - (Čvorište Zagreb Zapad, A3), Sveti Križ Začretje, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom autoceste broj 2, iz smjera Zaboka u smjeru Krapine, a nadzorom vozila i vozača na benzinskoj postaji Crodux istok u visini mjesta Ciglenica Zagorska, utvrđeno je da okrivljeni nije kod sebe imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskim službenicima na njihov zahtjev,
dakle, kao vozač vozila u prometu ne cesti kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.5. istog Zakona,
2) 09. lipnja 2024. u 01,47 sati, na cesti A2 Gornji Macelj (GP Macelj (Granica RH/Slovenija)) - Krapina – Zagreb - (Čvorište Zagreb Zapad, A3), Sveti Križ Začretje, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom autoceste broj 2, iz smjera Zaboka u smjeru Krapine, a nadzorom vozila i vozača na benzinskoj postaji Crodux istok u visini mjesta Ciglenica Zagorska utvrđeno je da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, istu nije pokazao policijskim službenicima na njihov zahtjev,
dakle, kao građanin kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokumenat s fotografijom radi provjere identiteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 16.st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjivo po članku 29. st. 1. t. 1. istog Zakona,
3) 09. lipnja 2024. u 01,47 sati, na cesti A2 Gornji Macelj (GP Macelj (Granica RH/Slovenija)) - Krapina – Zagreb - (Čvorište Zagreb Zapad, A3), Sveti Križ Začretje, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom autoceste broj 2, iz smjera Zaboka u smjeru Krapine, a nadzorom vozila i vozača na benzinskoj postaji Crodux istok u visini mjesta Ciglenica Zagorska, a zbog osnovane sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem opojnih sredstava (nerazgovijetan i nepovezan govor, hiperaktivnost i crvene oči), istome je ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti kao i na sposobnosti upravljanja vozilima u prometu, što je isti prihvatio, a provedenim ispitivanjem pomoću testa DrugCehck 3000 stk.6, kod okrivljenika utvrđena je prisutnost droge kokain i metamfetamin, a isto tako okrivljenom je ponuđen liječnički pregled zbog izuzimanja uzoraka krvi i urina poradi daljnje analize što je odbio, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broja [serijski broj],
dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti vađenju krivi i urina radi utvrđivanja prisustva droge u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282.st.1., 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282.st.9. istog Zakona,
4) 09. lipnja 2024. u 01,47 sati, na cesti A2 Gornji Macelj (GP Macelj (Granica RH/Slovenija)) - Krapina – Zagreb - (Čvorište Zagreb Zapad, A3), Sveti Križ Začretje, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom autoceste broj 2, iz smjera Zaboka u smjeru Krapine, a nadzorom vozila i vozača na benzinskoj postaji Crodux istok u visini mjesta Ciglenica Zagorska, nađeno je pregledom navedenog osobnog vozila na podu ispod sjedala suvozača pronađena je jedna PVC vrećica ispunjena drogom kokain ukupne težine 3,28 grama, pa je neovlašteno posjedovao drogu kokain za koju je potvrdio da je njegova, koje se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, NN 134/21), nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1 i Odjeljku 2, te je navedena droga oduzeta prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj],
dakle, kao fizička osoba posjedovao je neovlašteno drogu,
čime je počinio prekršaj iz članka 3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54.st 1. i 3. t. 1. istog Zakona,
II. pa mu se na osnovu istog propisa, a u odnosu na djelo pod 3) i 4) uz primj. čl. 35. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
kazna zatvora
za djelo pod 3) u trajanju od 10 dana (deset) dana,
za djelo pod 4) u trajanju od 40 dana (četrdeset) dana,
novčana kazna
za djelo pod 1) u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),
za djelo pod 2) u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura),
te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.3. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana i ukupna novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).
III. Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku NK, primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
V. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 33,33 eura novčane kazne, u određenom mu roku.
VI. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 30 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
VII. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t.1. i 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove postupka u UKUPNOM iznosu od 58,49 eura (pedeset osam eura i četrdeset devet centa), koji se u iznosu od 20,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok se u iznosu od 38,49 eura odnose na troškove ovlaštenog tužitelja, a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.
VIII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih vrsta i kategorija u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseca, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
IX. Prema okrivljeniku se temeljem članka 76.a st.1., 3., 4. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona u suzbijanju zlouporabe droga, primjenjuje oduzimanje predmeta – droge tipa kokain ukupne težine 3,28 grama, oduzeto prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj], isto postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te će se navedena droga uništiti sukladno odredbama članka 51. i 51.a. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/24-5/15014, Urbroj:511-17-11-24-1 od 9.6.2024., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude.
2. Okrivljenik ZK, putem branitelja u spis je dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da priznaje počinjenje prekršaja na način kako mu se stavlja na teret. Istakao je kajanje i žaljenje zbog svog postupanja, te da se isto neće ponoviti. Navodi kako je predmetnog dana sve do večernjih sati boravio u [adresa] u društvu svoje dugogodišnje djevojke, a tijekom dana s djevojkom je došlo do vrlo snažnog, emotivno iscrpljujućeg razgovora i konačnog prekida, što je na njega ostavilo značajan psihički i emotivni trag, te ga jako uznemirilo, pa u kavom teškom afektivnom stanju, vođen potrebom da se udalji iz postojećeg okruženja, smiri misli i dođe k sebi, impulzivno je odlučio napustiti Zagreb i odvesti se prema drugoj sredini bez konkretnog cilja. Naglasio je da što se tiče činjenice da u trenutku kontrole nije imao kod sebe osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu, da je riječ o nenamjernom propustu, prouzročenom emocionalno vrlo teškim i stresnim okolnostima. Naime, uslijed emocionalnog šoka izazvanog navedenim sukobom, nije racionalno postupao niti je, kao što to inače uvijek čini, provjerio ima li sa sobom novčanik u kojem drži dokumente, bio je u stanju afekta i kuću je napustio impulzivno, bez promišljanja i pripreme. Zamolio je da u odnosu na odluku o sankciji da se posebno uzme u obzir njegovo trajno izuzetno teško narušeno zdravstveno stanje, odnosno činjenicu da je teško bolestan. Navodi da je dugogodišnji kronični bolesnik s nizom teških dijagnoza, te da mu je krajem 2015. i početkom 2016. obavljena transplantacija jetre zbog dekompenzirane jetrene ciroze, uz resekciju žučnog kanala i operaciju žučnog mjehura, operacija je bila iznimno invazivna, opasna po život, a oporavak dugotrajan i složen. Dalje navodi da je 2019. podvrgnut još jednoj teškoj operaciji uslijed infektivnog endokarditisa aortnog zaliska, s posljedičnom masivnom aortnom regurgitacijom i akutnim plućnim edemom, tada mu je ugrađen mehanički aortni zalistak i provedena redukcijska anuloplastika mitralnog zaliska. Od navedenog boluje i danas, srčani je bolesnik koji svakodnevno uzima kompleksnu terapiju. Također navodi da kronično boluje i od hepatitsa C, što dodatno otežava njegovo zdravstveno stanje i svakodnevno funkcioniranje, a s obzirom na njegove ranije transplatacijske zahvate i opće narušeno zdravstveno stanje, ima osobito težak tijek i dugoročne posljedice, što zahtjeva kontinuirani liječnički nadzor, redovite specijalističke kontrole i laboratorijske pretrage, kao i strogo pridržavanje medicinske terapije. O svemu dostavio je i medicinsku dokumentaciju. Imajući u vidu navedeno, a s obzirom da mu je već dugi niz godina potreban svakodnevan medicinski nadzor i povremena medicinska skrb, navodi kako bi izricanje bezuvjetne zatvorske kazne dovelo do daljnjeg narušena njegovog, već i ovako lošeg, zdravstvenog stanja. Uzimajući u obzir navedene okolnosti, a posebno njegovo psihofizičko stanje u trenutku počinjenja prekršaja, kao i trajne zdravstvene poteškoće, zamolio je razumijevanje Suda i u skladu s načelima razmjernosti i pravičnosti.
3. Na glavnoj raspravi održanoj javno i dovršenoj dana 10. lipnja 2025., proveden je dokazni postupak te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Obavijest okr. po čl. 109.a (list spisa br. 4), Preliminarno ispitivanje (list spisa br. 7s), Zapisnik o prisutnosti opojnih droga u organizmu ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 8), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01391116 (list spisa br. 9),
Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa br. 10-12), Račun za liječnički pregled i Zahtjev za pružanje pomoći policiji (list spisa br. 13-17), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 26-27), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 3.10.2024., list spisa br. 22-23), Punomoć branitelju (list spisa br. 29) i Pisana obrana okr. od 2.6.2025. sa priloženom medicinskom dokumentacijom za okrivljenika (list spisa br. 36-60).
4. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 8), utvrđeno je da je okrivljenik postupak alkotestiranja, opojnih droga ili lijekova u organizmu prihvatio, nije poricao rezultate ispitivanja, a sam Zapisnik okrivljenik je potpisao, a preliminarnim testiranjem testom "Drugcheck 3000 STK6" utvrđeno je da je pozitivan na DA, COC i MET, te je na istom Zapisniku evidentirano da okrivljenik kao ispitanik odbija stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize na prisustvo droge ili lijekova u organizmu.
5. Na temelju okolnosnog priznanja okrivljenika i uvidom u materijalne dokaze u spisu, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajna djela okrivljenika kako mu se stavljaju na teret, našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja djela prekršaja pod 1) iz čl.229.st.5. ZSPC-a, pod 2) iz čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, pod 3) iz čl. 282.st.9. ZSPC-a i pod 4) iz čl. 54.st. 1. i 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a pri izboru vrste i visine kazne izabrana je i izrečena kazna zatvora za djelo pod 3) i 4) izreke, a na kaznu zatvora primijenjena je uvjetna osuda sa rokom kušnje od dvanaest mjeseci, te za djelo pod 1) i 2) novčana kazna u fiksnim iznosima kao u izreci, potom i ukupna kazna zatvora i ukupna novčana kazna, a pri tome cijeneći posebno okolnosti počinjenja djela obzirom da je okrivljenik djelom pod 3) i 4) počinio teže djelo ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, što je cijenjeno kao otegotne okolnosti, a od olakotnih okolnosti nađeno je priznanje okrivljenika i materijalna situacija u obitelji, te držanje okrivljenika nakon počinjenja djela, pa se za istu kaznu uzima da je razmjerna težini počinjenih prekršajnih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika i ugroženosti zaštićenog dobra, ocijenivši da će se izrečenom uvjetnom kaznom zatvora i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. U odnosu na izabranu, utvrđenu i izrečenu kaznu zatvora za djelo pod 3) i 4) izreke, valja reći da je okrivljenik već osuđivan za posjedovanja droge odlukom OPS u Zagrebu, pod brojem Pp-14422/2023 od 6.2.2024., pravomoćno 23.2.2024., pa je djelo pod 4) ponovio tempore criminis u kraćem vremenskom razdoblju, pa niti kazna zatvora uvjetno na 30 dana nije djelovala odvračajuće za isto djelo, dok za djelo iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je utvrdio teže okolnosti počinjenja djela, pogotovo stoga što je okrivljenik prema Povijesti bolesti, medicinskoj dokumentaciji u spisu, ovisan o opijatima, na terapiji metadonom, boluje od osnovne bolesti HCV-a, a općenito kao dugogodišnji kronični bolesnik s nizom teških dijagnoza, što predstavlja opasnost za sigurno upravljanje vozilom, odlučio okrivljenika za skrivljeno ponašanje teže kazniti strožom kaznom.
6.1. No, Sud je odlučio prema okrivljeniku na kaznu zatvora primijeniti uvjetnu osudu za djelo pod 3) i 4) izreke, odnosno za djela iz odredbi čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 54.st 1. i 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, nalazeći da će u konkretnom slučaju na okrivljenika dovoljno djelovati i prijetnja izvršenja kazne zatvora, te da izvršenje same kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, da mu je izrečenom strožom kaznom u potpunosti dano do znanja vrijednost i stupanj zaštite zaštićenog dobra, zbog čega je u ukupnosti ocijenjeno da će se primijenjenom uvjetnom osudom sa vremenom provjeravanja od dvanaest mjeseci, ostvariti svrha kažnjavanja.
7. Naime, u odnosu na djelo pod 1) izreke, prema odredbi č. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanja vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a također nije sporno da okrivljenik sa sobom u svojstvu vozača osobnog vozila nije imao vozačku dozvolu, kako to i sam okolnosno priznaje, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema odredbi čl. 16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, propisano je da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, a prema odredbi članka 29. st.1.t.1. istog Za- kona, za isto je djelo propisana novčana kazna od 20,00 eura, to djelo okrivljeniku je također dokazano sa svim bitnim obilježjima, jer kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu, kako i sam okrivljenik priznaje.
9. U odnosu na djelo pod 3) izreke, prema odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4.st.1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje kriv i uzimanje urina ili na liječnički pregled, iz čega je razvidno ovlaštenje policijskog službenika da, obavljajući nadzor vozača i drugih sudionika u prometu na cesti, te osobe podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola. Odredbom st. 4. istog članka, propisana je obveza, naročito vozača, da su dužni postupati prema zah- tjevima policijskih službenika, a postupanje suprotno citiranoj obvezi prekršajno je djelo iz odredbe čl. 282.st.9. istog Zakona.
9. 1. U konkretnom slučaju, prema citiranom propisu vozač je dužan postupati po zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i aparata radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu, a nesporno je sukladno materijalnom dokazu u spisu, Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br. [serijski broj], list br. 8 spisa, pod točkom 1.c) "odbija stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize", zbog čega nije sporno da je okrivljenik bio u svojstvu vozača vozila u prometu na cesti i nedvojbeno se odbio podvrgnuti ispitivanju, što u ostalom niti sam ne poriče.
10. U odnosu na djelo pod 4) izreke, prema odredbi čl. 3. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporaba droga, zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti opojne droge te izrada, posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
10.1. U konkretnom slučaju, priznanjem okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kod sebe posjedovao jednu PVC vrećicu ispunjenu drogom kokain, ukupne težine 3,28 grama, za koju je preliminarnim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi tipa kokain, mase 3,28 grama, čemu se okrivljenik nije protivio, pa je Sud isto uzeo dokazanim da se radi o posjedovanju droge te zaključio da je okrivljenik posjedovao drogu kokain, koje se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, NN 134/21), nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku 1 i Odjeljku 2, te je navedena droga oduzeta prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj], a koje je posjedovanje citiranim odredbama Zakona građanima zabranjeno, te je u istom djelu našao ostvarenim sva bitna obilježja djela prekršaja iz odredbe čl. 54.st.1.t.1. u svezi st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, to ga na temelju materijalnih dokaza u spisu sačinjenih na temelju neposrednog zapažanja službene osobe, našao odgovornim i zbog istog djela izrekao mu je kaznu kao u izreci.
11. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36 st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, vrijednost zaštićenog dobra, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, od otegotnih okolnosti nađeno je osuđivanje okrivljenika za istovrsno djelo kao pod 4) razvidno iz Potvrde iz prekršajne evidencije MP i da je okrivljenik u isto vrijeme ostvario bitna obiljažja najtežjih djela iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, od olakotnih okolnosti nađeno je priznanje okrivljenika i materijalna situacija istog, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu za djela pod 1) i 2) i kaznu zatvora za djela pod 3) i 4) kao u izreci za svako djelo posebno, a potom i ukupnu kaznu zatvora i novčanu kaznu, nalazeći da će se istom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene njegovoj krivnji.
12. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove Presude.
13. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka kao i na troškove tužitelja preliminarnog testa droge, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.
14. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih vrsta i kategorija u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseca, odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio grubo kršenje prometnih propisa odbijanjem ispitivanja prisutnost utjecaja droge ili lijekova u organizmu, što jest djelo prekršaja težeg stupnja i povrede društvene discipline i pojedinca kao vozača u većem intenzitetu, primjenjujući pravilo o razmjernosti izrečene zaštitne mjere prema odredbi čl. 51.a Prekršajnog zakona, razmjernog težini počinjenih prekršajnih djela, stupnju odgovornosti i otklanjanja opasnosti za ponovno počinjenje srodnog djela prekršaja, pa se izrečena zaštitna mjera u rečenom trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsno djelo te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, a trajanjem je odmjerena primjereno rečenoj težini djela, kao i zbog prevencije na okrivljenika da poštuje propise i čuva vlastitu i sigurnost drugih sudionika u prometu i imovinu, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa.
14.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58.st.2. Prekršajnog zakona.
15. Izreka o oduzimanja predmeta bez naknade, odnosno droge kokain ukupne težine 3,28 grama, oduzeto prema Potvrdi ser. broja [serijski broj], temelji se na odredbama kao u izreci, a i tužitelj predlaže oduzimanje istog, čiji prijedlog Sud prihvaća iz razloga jer je oduzimanje propisano čl. 64.st.1. Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga, a u konkretnom slučaju istu drogu valja oduzeti iz razloga što je uporabljen za počinjenje prekršaja i postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te predstavlja i opasnost za zdravlje ljudi, kako je to propisano odredbom čl. 76.a. Prekršajnog zakona, pa će ovlašteni tužitelj sa drogom koja je pohranjena u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ OK“ u [adresa], postupiti s istim u skladu s važećim propisima.
Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 10. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Ivanka Vinković, v.r.
Marija Bračun,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju okr.,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Pismohrana, ovdje,
Po pravomocnosti:
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-
