REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin

Poslovni broj: K-125/2021-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Marleni Pamić Ćus, uz sudjelovanje Nine Jerončić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema optuženom ĆR, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: KO-DO-7/2021

od 18. siječnja 2021., izmijenjene 16. travnja 2024., zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019.; dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 9. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu Darka Pavičića, optuženog ĆR i braniteljice po službenoj dužnosti Sanje Borovnice, odvjetnice u [adresa], **.**.2025. objavio je, a 9. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda i 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025.; dalje: ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

optuženi ĆR, od oca pok. Ć i majke pok. S, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom srednjom trgovačkom školom i za konobara, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, oca jednog maloljetnog djeteta starosti 17 godina, lošeg imovinskog stanja, nema u vlasništvu vrijednije imovine, vojsku nije služio, kazneno i prekršajno neosuđivan,

da je:

- u razdoblju od kraja listopada 2019. pa do početka lipnja 2020., u Flengima, u stanju sumanutog poremećaja zbog kojeg nije bio sposoban shvatiti značenje svojih radnji niti upravljati svojim postupcima, nastojeći s njom stupiti u kontakt protivno njezinoj volji, svoju bivšu djevojku SR gotovo svakodnevno nastajao kontaktirati na način da joj je u tom razdoblju poslao više od 1000 poruka različitog sadržaja, i to putem svojeg mobilnog uređaja broja 00491782182996, adresa elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte] te „Facebook" profila ĆRŠ, a što je sve kod SR izazvalo bojazan i zabrinutost da bi joj mogao nauditi,

dakle, u neubrojivom stanju ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt s drugom osobom i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema osobi s kojom je počinitelj bio u intimnoj vezi,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017.,118/2018., 126/2019.; dalje: KZ/11) u vezi članka 24. KZ/11.

II. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 u vezi sa člankom 51. stavkom 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/2014.; dalje: ZZODS/14)

o d r e đ u j e  s e

prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu optuženog ĆR, od oca pok. Ć i majke pok. S rođena J, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada braniteljice padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu podignulo je optužnicu protiv optuženog ĆR zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11, a izmijenjenom optužnicom od 16. travnja 2024. tereti optuženog ĆR da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11, te je predložilo da sud na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 utvrdi da je optuženik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti, te da mu odredi prisilan smještaj sukladno odredbama ZZODS/14.

2. Prije početka rasprave, dana 6. svibnja 2025. optuženi ĆR je u smislu članka 552. stavak 2. ZKP/08 ispitan od strane vještakinje psihijatrice dr. Elizabete Dadić Hero, radi ocjene njegove raspravne sposobnosti, te je po vještakinji utvrđeno da je optuženik raspravno sposoban.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženik je iskazao da se ne smatra odgovornim za protupravno djelo za koje ga se tereti.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je, uz suglasnost stranaka, pročitao i razgledao isprave i sadržaj DVD medija (stranice 4 i 7 spisa) i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, osim u dijelu izjave podnositelja (stranice 2 – 3 spisa), karton pacijenta za žrtvu SR (stranice 10 – 25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] uz pripadajući zapisnik od 7. listopada 2020. (stranice 37 – 39 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 7. listopada 2020. (stranice 62 – 67 spisa), razgledane su fotografije koje je u spis predao optuženik (stranica 542 spisa), pročitani su izvadci iz prekršajne i kaznene evidencije, a na kraju dokaznog postupka ispitan je optuženik.

4. 1. Sud je tijekom dokaznog postupka neposredno ispitivao vještakinje dr. Elizabetu Dadić Hero, psihijatricu i dr. JR, psihologicu.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao nesporno utvrđenim da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11, na štetu SR te da postoje uvjeti za određivanje psihijatrijskog liječenja optuženog ĆR u trajanju od šest mjeseci, a sve sukladno odredbama ZZODS/14.

6. U svojoj obrani, na kraju dokaznog postupka, optuženik je naveo da se i dalje ne smatra krivim za ovo kazneno djelo, da nije kažnjavan do sada, mjere koje su mu bile postavljene nisu prekršene, sudsko vještačenje je održano puno kasnije nego što je zato bio predviđen termin s obzirom da je bio dva puta odgađan. Odvjetnik po službenoj dužnosti VR nije mu se javljao mjesec dana od kada mu je postavljen. Smatra da je optužnica nezakonito izmijenjena iz razloga jer je on ĆR kontaktirao državnog odvjetnika Darka Pavičića i upozorio na prijeteće poruke SR gdje je isti izjavio da optuženik ne treba sve uzimati k srcu. Gdje je nakon nekih tjedan ili dva dana došlo do promjene optužnice u kojoj se optužnica skratila i iz koje optužnice se uklonilo dokaze koji inkriminiraju SR. Smatra bez kaznene prijave koju je SR podigla nije moglo biti niti optužbe. Ovim putem želi nastaviti. SR laže da je podigla prijavu zbog poruka zato što je tu istu prijavu mogla puno prije podignuti. Razlog tome je što je ista izjavila da je ona optuženika blokirala po svim društvenim mrežama. Što se tiče e-mail-a, e-mail poruke su joj dolazile u spam poštu, dakle ona nije zaprimala obavijesti da iste dobiva. Stoga nitko je nije tjerao da ih čita. U tim porukama također nije bilo nikakvih prijetnji. Dakle, izjavljuje da je on na datum 5. travnja 2020. dobio poziv sa privatnog broja gdje mu je netko prijetio ubojstvom. Htio je reći da je isto htio prijaviti policajcu OR gdje je naveo da smatra da je to njezin bivši dečko prije njega ili osoba s kojom je bila poslije njega. Na što mu je OR odgovorio "Zar vi mislite da bi vam on to učinio?". Zvao je poslije toga policiju u Bujama i htio je prijaviti navedenu prijetnju što se po zakonu i radi na što su mu policajci putem telefona iz PP Buje rekli da to treba prijaviti na policiju u Njemačkoj. Kada je došao u PP u Njemačku isti su mu rekli da se to ne može prijaviti u Njemačkoj već se to treba prijaviti u RH. Nakon toga SR je 6. travnja digla kaznenu prijavu protiv njega u kojoj stoji da je kaznena prijava dignuta zbog previše poslanih poruka. U kojoj ona također navodi da joj optuženik nije prijetio. Također navodi da u nekim porukama on tvrdi da će ona biti kriva za sudbinu puno ljudi s time da ona ne zna na koje ljude optuženik to misli no smatra kako želi reći da će ona biti kriva ako optuženik nekome naudi. Dakle, u toj istoj kaznenoj prijavi ona je izjavila da se odjavila sa svoje društvene mreže Facebook i da je više ne koristi. Ovim putem također navodi ukoliko je policija uvidjela u PP Poreč da su bile upućene nekakve prijetnje od strane nje koja je također jednom svojom rečenicom napisala u međusobnim razgovorima ukoliko želiš rat, biti će rat. Dakle, navodi da je to bilo napisano 2019. godine. Dotična je u to vrijeme imala između 35 i 36 godina, ako se ne vara. Dakle, e-mail koji je on zaprimio od nje poslan je 30. travnja 2020. godine. Nakon toga mora navesti da on osobu ne poznaje od prije već ju je upoznao preko Facebook- a, da on ne zna kakva ona poznanstva ima s obzirom na njezine prijetnje koje su bile upućene prema njemu. Mora navesti dakle, da je nakon njezinih prijetnji o ratu tri godine poslije izbio rat u Ukrajini 24. veljače 2022. godine, zatim je na njezin rođendan 7. listopada 2023. stradao veliki broj civila u Izraelu. Nadalje, isti e-mail koji je njemu ona poslala 13. travnja 2020. u kojem stoji da je ona potpisala svoju prijavu koju je digla 6. travnja u kojoj navodi da policija ima sve i te poruke da ona ne bježi od tih poruka, dakle, navodi "ima i poruke di ti meni prijetim". Ona je htjela reći tom rečenicom da ima i poruke di ja njoj prijetim. Ali ona viša sila o kojoj sam ja govorio protekli put ju je prevarila i napisala je prijetim. Što se može uvidjeti iz njezinih poruka koje je ona slala njemu. Dakle, sada ćemo usporediti njezinu izjavu iz kaznene prijave i njezin e- mail koji je ona poslala optuženiku. Dakle, u kaznenoj prijavi stoji da joj on u porukama nije prijetio. Optuženik se ne tereti zbog prijetnji, ali ona u e-mail-u navodi da ona prijeti da optuženik prijeti nekoj novinarki ženi od svog brata, njezinoj mami, da on prijeti da će nastradati puno ljudi ako on ne dođe. Smatra da je ovim putem ovo direktan dokaz da je SR dala lažni iskaz na policijskoj postaji [adresa] iz vrlo jednostavnog razloga ukoliko je bilo nekakvih prijetnji od strane optuženika Policijska postaja Poreč bi podigla kaznenu prijavu zbog istih. Nadalje navodi da je dotična pokušala iskoristiti njegovu prošlost gdje je on rekao da se prije nekih 15 godina samoozlijedio i gdje je on zvao hitnu. Ona je to pokušala pretvoriti pred sudom u pokušaj samoubojstva i pokušala je to iskoristiti protiv optuženika. Ona također navodi da je optuženik njoj naredio da ona njemu mora govoriti i pisati kako je ona kriva za nekakvu bolest. U tom istom mail-u dotična jasno daje do znanja navodi rečenicu gdje je ona napisala "nitko te ne dira već godinu i nešto mogli smo završiti lijepo, nisi želio pa nek institucije rješavaju". Dakle, s ovom rečenicom možemo jasno dati do znanja da je dotična ipak nešto radila protiv optuženika. Ovaj e-mail također dokazuje da se SR i dalje nastavila javljati nakon datuma za koji tvrdi da se njemu više nije javljala. Smatra da prijava koja je podignuta protiv njega u policijskoj postaji [adresa] nije imala osnovu zbog razloga koji je naveo prije gdje je rekao da je ona prijavu digla nakon prijetnji koje su uslijedile njemu dan prije. Dakle, ona se i dalje dopisivala s optuženikom, svojim eksplicitnim fotografijama je provocirala iz kojih poruka se da iščitati da je to činila svjesno. To jasno daje do znanja da to nije predmet nametnutog ponašanja. Razlog tome je također izjava dotične SR koja tvrdi da je ona njega blokirala na svim socijalnim mrežama, Viberu, Facebook-u, e-mail adresi što nam govori da je kontakt u potpunosti bio prekinut, ali se je svejedno nakon toga nastavila javljati. Ovim putem također tvrdim da je PP Poreč morala uhititi SR čim su uvidjeli njezine prijetnje u njihovom međusobnom razgovoru. U kaznenoj prijavi koju je podigla da ona smatra kako želi reći da će ona biti kriva. To se također može navesti kao neosnovana sumnja jer u njegovim porukama nema prijetnji dok kod iste ih ima i previše. Također navodi da je SR putem videolinka to potvrdila da su socijalni kontakti i moj broj telefona bili blokirani od strane nje. Prijetnje o kojima ona priča gdje je izrazila da je on njoj prijetio da će on nešto sebi učiniti nisu nastale u razdoblju koje je navela, a u istom to nisu prijetnje već su nagađanja gdje je on na taj način u potpunosti razotkrio njezine laži na način da je zatražio određenu svotu novaca da mu posudi. Ovim putem također navodi da ima dokaz gdje ga je dotična pokušala pitati neke novce odnosno konkretno 500,00 eura za nekakve lijekove gdje se on pitao koji to lijek može da košta 500,00 eura. Nakon toga, otišli su u apoteku u Njemačkoj on i ona zajedno gdje je ona dala naziv istih tih tableta koje se zovu Lamia, koje nisu bile poznate njemu otprije. Nakon određenog vremena proguglao sam naziv tih tableta i saznao je da su to kontracepcijske pilule. Nakon toga u njihovom međusobnom razgovoru da se uvidjeti da je dotična i prije koristila stimulanse poput vijagre. Ovim putem također navodi da je dotična u njegovom stanu izjavila da je htjela spolno općiti s njim za novac, što je on naravno odbio i odlučio je da je moram poslati kući natrag u RH kod njezinih roditelja. Dotična je rekla također prilikom dok ga je pitala novce što stoji u njezinom pismu koji je napisala vlastoručno da ona nema koga drugoga pitati novce. Nakon toga je on izveo manevar gdje je dokazao da je dotična uistinu imala koga pitati novce. Ona je svoju tetku PR pitala za njega da mu posudi 1.000,00 eura. Gdje je ista nadodala još 200,00 eura koje joj je ostavio kada je bio u Hrvatskoj i sve zajedno je bilo uplaćeno na njegov bankovni račun. Naravno, te iste novce je vratio natrag kroz mjesečne rate u narednih godinu dana. Također ima poruku u kojoj stoji gdje je njezina majka KR svojevoljno izjavila da te iste novce ne treba vraćati odmah, da ih ostavim sebi jer bi mu mogli zatrebati. On je svejedno te novce vratio natrag. KR je kontaktirao jedino iz razloga zbog tih novaca, a ne kako je SR rekla da je on maltretirao njezinu majku. Ovim putem također želi reći da je pokušao prijaviti prijetnje SR u PP Buje kao i kod policajca OR, te isti nisu ništa poduzeli. Smatra da su prijetnje SR izazvale i isprovocirale njegovo ponašanje zabrinutosti koje je ona izazvala svojim lažima. Smatra također da DO nije smjelo mijenjati optužnicu jer SR sami početak njihovog razgovora i odnosa razotkrivanju njezine stvarne namjere. Smatra da je bio prilikom dodjele odvjetnika po službenoj dužnosti VR zakinut jer nije pravovremeno dobivao informacije koje se dobivaju na sudu u Pazinu što mu je također onemogućilo ulaganje žalbe na optužnicu ili mijenjanje optužnice. Također navodi da ima dokaze koji potvrđuju da je SR njega zvala 2. siječnja 2020. tri puta sa mobilnog broja telefona [broj telefona] gdje se je pokušala pravdati i sa kojeg je isto prijetila da će on vidjeti ukoliko nastavi ići smjerom njezinog razotkrivanja. Ovim putem također navodi da sudski vještaci sa ovim nalazom su pokušali osporiti njegov pokušaj dizanja kaznene prijave protiv SR jer je on naveo kod istih da želi to učiniti u [adresa] u policijskoj postaji. Također navodi da će protiv SR podignuti kaznenu prijavu pod 1. pokušaj prostitucije u drugoj državi, pod 2. zbog pisanih prijetnji, pod broj 3. zbog pokušaja prijevare, pod broj 4. zbog zlouporabe položaja službenih osoba i pod 5. zbog davanja lažnog iskaza. On nema nikakvih planova poduzimati bilo što na štetu SR, osim ovog što je naveo da će eventualno podnijeti kaznenu prijavu protiv nje. Također on nema namjeru više nikada kontaktirati SR. On nikada nije bio nasilan prema ženama u svom životu.

7. Ispitana na raspravi 22. svibnja 2025. žrtva SRŠ, navela je da joj je poznato zašto je danas pozvana pred sud, a to je iz razloga jer je njoj optuženi ĆR prijetio, ucjenjivao, slao svakakve poruke, odnosno prijeteće poruke. Također optuženik je uznemiravao i ostale članove njezine obitelji. Ona je u ljubavnoj vezi s optuženim ĆR bila od svibnja 2017. pa do ožujka 2018., pojašnjava da je tog ožujka 2018. otišla iz Njemačke i tada su zapravo raskinuli, ali se ona nastavila čuti s njim jer je on njoj prijetio. U Njemačku je otišla u prosincu 2017. Ta tri mjeseca dok je boravila u [adresa], živjela je s optuženikom. To razdoblje u kojem je njoj optuženik prijetio trajalo je sve dok ga nije prijavila policiji, koliko se sada može sjetiti to je bilo do 2020. ili 2021. godine. Optuženik je njoj pisao poruke u smislu da će se on ubiti, da je ona kriva jer je on bolestan, da je kriva jer je on izgubio posao, da je kriva zbog njegova psihičkog stanja. Govorio je da ona ima drugog, čak joj je poslao i Uskok jer je rekao da se ona bavi prostitucijom i da su ona i njezin suprug makroi. Sve to pisao joj je u porukama, e-mail-ovima, pozivao je. Njezin broj mobitela u tom razdoblju bio je [broj telefona]. Sada se ne može sjetiti njegovog broja mobitela, zna da je bio njemački broj. S različitih e-mail adresa slao joj je poštu, bile su to tri različite adrese, ali ona sada napamet ne zna koje su. Optuženik joj se obraćao i putem društvenih mreža i to Facebook-a i Instagrama, ali je ona sve blokirala i tada bi se bio obraćao članovima njezine obitelji i to najviše njezinoj majci KR. Ona se zbog tih kontakata osjećala psihički uništeno, on je njoj 24 sata dnevno slao poruke u svako doba dana i noći. Bojala se zbog tih poruka. Dala mu je do znanja da ona ne želi da je kontaktira, ali kada je on govorio da će se ubiti, jednostavno nije mogla prekinuti kontakt. Danas bi možda drugačije reagirala. Ona nije bila u braku dok je bila u kontaktu s optuženikom. Ona nije slala poruke optuženiku u ovom razdoblju od kraja listopada 2019. do početka lipnja 2020. U ovom inkriminiranom razdoblju nije slala svoje fotografije optuženiku, tada je bila u drugoj vezi. Zadnji e-mail koji je ona poslala optuženiku bio je nakon što ga je prijavila policiji i to sadržaja da ga je prijavila na policiju, sve zato jer joj je inspektor rekao da ona to slobodno učini. Njoj optuženik nije vjerovao da ga je prijavila, a prestao ju je kontaktirati kada je sud donio odluku o zabrani prilaska. Od tada optuženik nju više nije kontaktirao. Misli da je taj posljednji kontakt optuženika prema njoj bio prije otprilike četiri godine. Ona nije prijetila optuženiku u inkriminiranom razdoblju. Njoj je optuženik prijetio da će se ubiti od kada je otišla iz Njemačke. Kada ju se pitalo da li je ona optuženika kontaktirala 2. siječnja 2020. s broja mobitela [broj telefona], odgovara da nije, to nije njezin broj mobitela, tada je imala svoj stari broj mobitela kojeg je upravo zbog optuženika ukinula i nije točno da je ona njega zvala. U ovom inkriminiranom razdoblju ona se nije prva obraćala optuženiku u smislu da je ona inicirala kontakt s njime, eventualno mu je odgovarala na prijeteće poruke. Kada ju se pitalo u kojem razdoblju je trajao taj neželjeni kontakt s optuženikom odgovara da je to bilo od početka 2019. pa dok ga nije prijavila policiji. Ona je početkom 2019. kada je optuženik njoj počeo prijetiti blokirala na viberu i po svuda. Ne sjeća se točnog datuma kada ga je blokirala. Nakon što je ona blokirala optuženika, on je nju kontaktirao putem e-mail-a. Poruke koje je njoj optuženik slao putem e-mail-a bile su prijeteće i to su koliko se ona sjeća sve one poruke koje je predala inspektoru kada je predala prijavu. Ona nije prijetila optuženiku. Kada je se pita zašto je odlučila 6. travnja 2019. podnijeti kaznenu prijavu protiv optuženika odgovara da je to zato jer nije mogla živjeti, njezin muž joj je rekao da ili će to ona učiniti ili će on prijaviti, non stop je primala poštu putem e-mail-a. Ona je bila optuženika blokirala i putem e-mail-a, ali te poruke i dalje stižu na e-mail i spremaju se u neželjenu poštu.

7. 1. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave proizlazi da je SR **.**.2020. podnijela kaznenu prijavu u policijskoj postaji [adresa] – V i u prilogu dostavila presliku komunikacije s optuženikom putem aplikacije Viber i putem e-mail- a. Nadalje, iz kartona pacijentice SR proizlazi da je ista 3. travnja 2020. došla u ordinaciju Opće medicine dr. JRŠ zbog kontinuiranog maltretiranja bivšeg partnera putem SMS-a i telefonskih prijetnji. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 7. listopada 2020. proizlazi da je od optuženog ĆR privremeno oduzet mobilni uređaj Samsung S 20, a iz zapisnika o pretrazi od 7. listopada 2020. proizlazi da je pretragom mobitela Samsung utvrđeno da je otvaranjem aplikacije gmail vidljivo da se koriste podaci računa elektronske pošte [adresa elektroničke pošte].

7. 2. Budući da se tijekom postupka pojavila sumnja u ubrojivost optuženika, provedeno je njegovo kombinirano psihologijsko psihijatrijsko vještačenje po vještakinjama prof. prim. dr. sc. Elizabeti Dadić Hero, dr. med. spec. psihijatar i prof. JR, spec. klinički psiholog, o čemu je sačinjen nalaz i mišljenje od 21. ožujka 2024. (stranice 301 – 311 spisa) te od 21. svibnja 2025. (stranice 528 – 533 spisa). U oba nalaza i mišljenja vještakinje su zaključile da optuženi ĆR boluje od sumanutog poremećaja F22, da u vrijeme počinjenja djela nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka niti vladati svojom voljom (neubrojiv), da se preporuča sigurnosna mjera psihijatrijskog liječenja u psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa te da postoji opasnost od učina težeg kaznenog djela ako se ne liječi.

7. 3. Vještakinje su na raspravi održanoj 9. lipnja 2025. u cijelosti ostale kod danog nalaza i mišljenja, pojasnile su svoje zaključke i odgovarale na pitanja obrane. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještakinja i ocijenio ga potpunim i stručnim.

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, uzevši u obzir sve provedene dokaze, prije svega iskaz svjedokinje, žrtve SRŠ, koji je logičan i životno uvjerljiv, slijedom čega ga sud cijeni istinitim i vjerodostojnim, nasuprot obrani optuženika koju sud cijeni neuvjerljivom, te usmjerenom na umanjenje vlastite odgovornosti, sud je utvrdio da je optuženik počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenih djela nametljivog ponašanja. Nadalje, imajući u vidu iskaz žrtve SRŠ i povezujući njezin iskaz s ispravama u spisu, posebice sadržajem DVD medija, nedvojbeno izvan svake razumne sumnje za ovaj sud je dokazano da je optuženik počinio protupravno djelo koje mu se stavlja na teret. Naime, oštećenica je opisala dinamiku događaja, koja je potkrijepljena sa materijalnom dokumentacijom i to osobito preslikama poruka, a koje činjenice zapravo optuženik u svojoj obrani ni ne osporava. Naime, iako se optuženik ne smatra odgovornim za počinjenje protupravnog djela, iz njegove obrane proizlazi da je isti kontaktirao SR, ali on navodi da joj nije prijetio, već da je ona njemu prijetila i da je i ona njega znala prva kontaktirati. Imajući u vidu nalaz i mišljenje vještakinja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi ĆR u neubrojivom stanju, svojim postupcima ostvario obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11, koje je počinio u odnosu na oštećenu SR s kojom je bio u intimnoj vezi.

8. 1. Vezano uz fotografije koje je optuženik dostavio u sudski spis (stranica 542 spisa), iz samih fotografija sud je utvrdio (a na kojim je naveden datum) da su poruke između optuženika i oštećenice razmjenjivane prije inkriminiranog razdoblja, kada su nesporno optuženik i oštećenica bili u intimnoj vezi, pa te fotografije poruka nisu bile odlučne za donošenje odluke u ovom predmetu. Nadalje, jedna fotografija prikazuje e- mail kojim je oštećenica obavijestila optuženika da je podignula kaznenu prijavu protiv njega, a što je i sama oštećenica navela u svom iskazu. Fotografije iz kojih nije razvidno kada su poruke razmjenjivane, sud nije posebno cijenio, jer se postavlja pitanje odnose li se one na inkriminirano razdoblje, kao i tko je uopće skriptor poruka, pa te poruke nisu bile odlučne za donošenje drugačije odluke u ovom predmetu.

8. 2. Dakle, sud utvrđuje nespornim da je u razdoblju od kraja listopada 2019. pa do početka lipnja 2020., u Flengima, optuženik u stanju sumanutog poremećaja zbog kojeg nije bio sposoban shvatiti značenje svojih radnji niti upravljati svojim postupcima, nastojeći s njom stupiti u kontakt protivno njezinoj volji, svoju bivšu djevojku SR gotovo svakodnevno nastajao kontaktirati na način da joj je u tom razdoblju poslao više od 1000 poruka različitog sadržaja, i to putem svojeg mobilnog uređaja broja 00491782182996, adresa elektroničke pošte

[adresa elektroničke pošte] te „Facebook" profila ĆRŠ, a što je sve kod SR izazvalo bojazan i zabrinutost da bi joj mogao nauditi.

8. 3. Ovakvim postupanjem optuženika kroz dulji vremenski period, sud je nedvojbeno utvrdio kako je optuženik pokušavao uspostaviti neželjeni kontakt s osobom s kojom je bio u intimnoj vezi, a čime je na strani SRŠ izazvao strah.

8. 4. Optuženik, kao što to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještakinja psihijatrice prof. prim. dr. sc. ĐR i psihologice prof. JR, boluje od sumanutog poremećaja F22 i u vrijeme djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojih postupaka niti vladati svojom voljom te su vještakinje utvrdile da je bio neubrojiv. Sud je zaključak vještakinja, kao što je to i navedeno, u cijelosti prihvatio, budući da je dan temeljem pravila struke i pregledom optuženika.

9. Dakle, što se tiče subjektivnog elementa kaznenog djela, iz gore navedenog nalaza i mišljenja vještakinja, utvrđeno je, da je optuženi bio neubrojiv u vrijeme počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela, slijedom čega je isključena njegova krivnja za protupravno postupanje, te mu se ne može izreći kazna (članak 24. stavak 1. KZ/11). Slijedom navedenog sud utvrđuje, da je optuženi ĆR u stanju neubrojivosti ostvario obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenih djela nametljivog ponašanja iz članak 140. stavka 1. i 2. KZ/11, sve u vezi članka 24. KZ/11. Naime, valja navesti kako je sud nakon zaprimanja izmijenjene optužnice, a prilikom donošenja ove utvrđujuće presude, prilikom pravne kvalifikacije djela optuženika isto pravilno kvalificirao dodajući članak 24. KZ/11. To stoga što je očiglednom omaškom tužitelja u izmijenjenoj optužnici omaškom izostavljen članak 24. KZ/11, koji govori o tome da neubrojiva osoba nije kriva i da joj se ne može izreći kazna, a obzirom je činjenično stanje izmijenjeno u skladu sa nalazom i mišljenjem, sud je intervenirao u pravnu kvalifikaciju kako bi se ista pravilno označila prema izmijenjenoj optužbi.

10. Prilikom odluke o prisilnom smještaju optuženika u psihijatrijskoj ustanovi sud je cijenio nalaz i mišljenje vještakinja te je po preporuci istih utvrdio da je optuženiku potrebno odrediti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa. Slijedom svega navedenog, optuženom ĆR je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci, sve temeljem odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08, a u vezi sa člankom 51. stavak 1. ZZODS/14.

11. Sud je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 odredio da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada braniteljice padaju na teret proračunskih sredstava.

U Pazinu 10. lipnja 2025.

Sutkinja

Marlena Pamić Ćus

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, a žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, zbog podnošenja odgovora.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj KO-DO-7/2021

2. Optuženi ĆR – putem Zatvora u Puli – Pola

3. Braniteljica optuženika Sanja Borovnica, odvjetnik u Puli – Pola

4. Oštećena SRŠ – po pravomoćnosti