REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AF, kojeg brani Iva Mesić, odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 47.a stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" br. 75/2013., 36/2015., 46/2017., 152/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/87271, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 16. studenog 2023., 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 1. u svezi s člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

Okrivljeni AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

oslobađa se optužbe

da bi dana 10.11.2023. u 11:44 sati u mjestu Pađene, općina Ervenik, ulica Pađene kućni broj BB (vozila N3 marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka]):

1. AF (1981) je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi tvrtke TRANS AM USLUGE J.D.O.O. dopustio ili naredio da vozač AFB (1989) upravlja teretnim automobilom N3 kategorije registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u mjestu Pađene D1 te da prekorači vrijeme neprekidne vožnje za najviše pola sata

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 47.a stavku 1. točki 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 47.a stavku 2. istog Zakona,

2. AF (1981) je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi tvrtke TRANS AM USLUGE J.D.O.O. dopustio ili naredio da vozač AFB (1989) upravlja teretnim automobilom N3 kategorije registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u mjestu Pađene D1 te da koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 47.a stavku 1. točki 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 47.a stavku 2. istog Zakona,

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 18. studenog 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a u povodu kojeg je okrivljenik izjavio prigovor.

2. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona.

3. Pritom je utvrđena povreda materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika.

4. Naime, člankom 47.a stavkom 1. alinejom 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 530,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a).

5. Člankom 47.a stavkom 1. alinejom 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 530,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a).

6. Iz citiranih zakonskih odredbi razvidno je da se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja odnosno o prekršajima blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće djela.

7. Člankom 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća propisano je da nakon razdoblja vožnje od četiri i pol sata vozač uzima neprekinutu stanku od najmanje 45 minuta, osim ako uzima razdoblje odmora. Ta se stanka može zamijeniti stankom od najmanje 15 minuta, nakon koje slijedi stanka od najmanje 30 minuta, od kojih je svaka raspoređena tijekom razdoblja na način u skladu s odredbama stavka 1.

8. Člankom 8. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća propisano je da unutar svakog razdoblja od 24 sata nakon završetka prethodnog dnevnog razdoblja odmora ili tjednog razdoblja odmora vozač započinje novo dnevnog razdoblje odmora. Ako dio dnevnog razdoblja odmora unutar tih 24 sata traje najmanje 9 sati, ali ne više od 11 sati, tada se dnevno razdoblje odmora smatra skraćenim dnevnim razdobljem odmora.

9. Ističe se da sukladno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske sa sjednice Odjela od 29. ožujka 2022., kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EZ, naredbu, odluku jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave), u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa.

10. Razmatrajući činjenični opis u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga sud je utvrdio da se okrivljeniku stavlja na teret da je dana 10.11.2023. u 11:44 sati u mjestu Pađene, općina Ervenik, ulica Pađene kućni broj BB (vozila N3 marke MERCEDES registarske oznake [registarska oznaka]): kao odgovorna osoba u pravnoj osobi tvrtke TRANS AM USLUGE J.D.O.O. dopustio ili naredio da vozač AFB (1989) upravlja teretnim automobilom N3 kategorije registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u mjestu Pađene D1 te da prekorači vrijeme neprekidne vožnje za najviše pola sata i da koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno, pa da bi time okrivljenik počinio prekršajna djela iz članka 47.a stavka 1. točke 5. i 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 47.a stavku 2. istog Zakona.

11. Iz tako napisanog činjeničnog opisa ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja terećenog prekršaja iz sljedećih razloga. Prvenstveno, u ovako napisanom činjeničnom opisu ni na koji način nije konkretizirana radnja prekršaja odnosno propusti okrivljenika već takav činjenični opis predstavlja puko prepisani zakonski opis navedenih prekršajnih djela. Pukim prepisivanjem zakonskog opisa prekršaja djelo nije određeno i stoga ne može predstavljati prekršaj. Nadalje, u tako napisanom činjeničnom opisu nisu navedene odredbe provedbenog propisa te naziv provedbenog propisa koje bi okrivljenik povrijedio svojim postupanjem. tj. u činjeničnom opisu nisu navedene odredbe članka 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća i članka 8. stavka. 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća koje preciziraju odnosno dopunjuju blanketnu normu članka 47.a stavka 1. alineje 5. i 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i time određuju biće navedenih prekršajnih djela. Usto, navedene odredbe Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća nisu navedene čak niti u pravnoj oznaci djela. Navedene odredbe trebaju biti navedene u činjeničnom opisu budući da se, kako je ranije izloženo, radi o prekršajima blanketne naravi te se na taj način dopunjuje blanketna norma i time određuje biće prekršajnog djela

12. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

13. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 47.a stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu u svezi s člankom 47.a. stavkom 1. alinejom 5. i 7. istog Zakona te stoga djela za koja se okrivljenik optužuje po propisu nisu prekršaji, to je sud okrivljenika na temelju članka 244. stavka 1. u svezi s člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

14. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 10. lipnja 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Braniteljici okrivljenika

4. U spis