REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: K-663/2015
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po suca toga suda Davora Dubravici, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Prtenjača, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TJ, zbog kaznenog djela iz čl. 315. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97) koji je pokrenut u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj K-DO-327/13 od 15. prosinca 2014 nakon provedene i zaključene javne rasprave 5. lipnja 2025. dana 10. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
I. Na temelju čl. 455. ZKP/08 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., u daljnjem tekstu ZKP)
okrivljenik TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i U rođene D, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kbr. 147, državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, nezaposlen, prima braniteljsku skrb od 180,00 eura, neosuđivan
k r i v j e
1) što je zajedno sa UJ, DJ, VJ, SJ i ČJ tijekom 2012. u Zadru i Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru, s ciljem da se domognu znatne protupravne imovinske koristi, VJ dao svoje osobne podatke DJ koji ih je potom prenio UJ kako bi isti mogao sastaviti neistinitu punomoć kojom NJ opunomoćuje VJ za prodaju čestice zemljišta broj 12978 k. o. [katastarska općina], površine 1354 m², zvanog V, upisanog u z. k. uložak [broj ZK uloška] Općinskog suda u Zadru, točno neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 60.000,00 kuna, te ugovor o kupoprodaji predmetnog zemljišta između NJ kao prodavatelja i okrivljenog TJ kao kupca, iako svjesni da NJ nije opunomoćila VJ za prodaju nekretnine, niti je okrivljeni TJ dao naznačeni iznos kupoprodajne cijene zemljišta od 80.000,00 EUR-a nakon čega je VJ dana 6. veljače 2012. ovjerio svoj potpis na spomenutom ugovoru kod javnog bilježnika Damira Andrašića te ga predao DJ koji ga je potom predao UJ koji ga je nagradio s 1.100,00 kuna, nakon čega je UJ tako sastavljeni ugovor zajedno s neistinitom punomoći dana 14. lipnja 2012. predao Općinskom sudu u Zadru radi uknjižbe prava vlasništva okrivljenog TJ na već opisanoj nekretnini te ponudio na prodaju nakon donošenja rješenja kojim se dopušta upis prava vlasništva okrivljenog TJ, a posredstvom SJ i ČJ pronašao kupca IJ kojemu su lažno prikazali da je vlasnik predmetnog zemljišta okrivljeni TJ, iako svjesni da je upis prava vlasništva proveden na temelju neistinite punomoći i kupoprodajnog ugovora, u što je oštećeni EJ i povjerovao te nakon sklopljenog kupoprodajnog ugovora s okrivljenim TJ, UJ na ime kupoprodajne cijene zemljišta predao osobno vozilo marke VW, tip Polo, registarske oznake [registarska oznaka], vrijedno 100.000,00 kuna, a 20.000,00 kuna predao ČJ na ime provizije, čime je IJ oštećen za iznos od 120.000,00 kuna a NJ za točno neutvrđen iznos ali svakako veći od 60.000,00 kuna,
dakle, učinio da nadležno tijelo u javnoj ispravi ovjeri neistinite podatke koji imaju služiti kao dokaz u pravnom prometu, te s ciljem pribavljanja znatne imovinske koristi doveo drugog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, čime jer pribavljena znatna imovinsku korist,
2) što je zajedno sa UJ, OJ, ŽJ i MJ tijekom 2012. u Zadru i Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru, UJ ponudio sklapanje fiktivnog ugovora o kupnji nekretnine uz novčanu nagradu okrivljenom TJ koji je na to pristao i UJ dao svoje osobne podatke uz pomoć kojih je UJ izradio punomoć o prodaji nekretnine na kojoj je navedeno da HJ opunomoćuje okrivljenog TJ da sklopi kupoprodajni ugovor i primi novac za čest. zem. broj [katastarska čestica], sve upisano u zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], točno neutvrđene vrijednosti ali svakako veće od 60.000,00 kuna, a na kojoj punomoći je lažno navedeno da je istu potpisala vlasnica zemljišta, HJ dana 20. rujna 2011., te na istu punomoć stavio oznaku da je ovjerena pečatom javnobilježničkog ureda Ranke Spevec pod brojem OV-23432/2011 od 23. rujna 2011., iako HJ nikad nije potpisala navedenu punomoć, nakon čega su UJ, OJ i ŽJ ponudili sklapanje fiktivnog ugovora o kupnji nekretnine uz novčanu nagradu MJ koja je na to pristala te dala svoje osobne podatke ŽJ koji ih je potom prenio UJ kako bi isti mogao sastaviti neistiniti ugovor o kupoprodaji navedenih čestica zemljišta, vlasništvo HJ iz [adresa], točno neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 60.000,00 kuna, između MJ kao kupca i okrivljenog TJ kao prodavatelja uz lažno sastavljenu punomoć vlasnice zemljišta, na kojem ugovoru se nalazi neistinit potpis MJ, da bi potom navedeni ugovor dao okrivljenom TJ kako bi ovaj na njemu ovjerio svoj potpis, što je okrivljeni i učinio 7. veljače 2012. u javnobilježničkom uredu Vere Marčine u Zadru, te ga predao UJ koji ga je nagradio s novčanom naknadom od 100,00 EUR-a, nakon čega je UJ tako sastavljen ugovor zajedno s neistinitom punomoći na ime okrivljenog TJ kao punomoćnika oštećene HJ i kopijom osobne iskaznice MJ predao Općinskom sudu u Zagrebu dana 9. veljače 2012. radi uknjižbe prava vlasništva na već opisanoj nekretnini na ime MJ kao predlagatelja, pri čemu se lažno potpisao u ime MJ, a nakon donošenja rješenja Općinskog suda u Zagrebu kojim se dopušta upis prava vlasništva na ime MJ istu nagradio sa novčanom naknadom od 2.100,00 kuna, iako MJ nije kupila navedeno zemljište niti dala naznačeni iznos kupoprodajne cijene, nakon čega je GJ UJ izradio specijalnu punomoć kojom MJ opunomoćuje ĐJ iz [adresa] da obavi sve radnje vezane uz prodaju navedene nekretnine, te tako sačinjenu punomoć autobusom poslao ŽJ koji ju je predao MJ te je dana 22. svibnja 2012. odveo u javnobilježnički ured Alkice Kolega-Zubčić u Zadru kako bi MJ ovjerila potpis na punomoći, što je ona i učinila te ovjerenu punomoć predala okrivljenom koji ju je proslijedio UJ, nakon čega je Općinski sud u Zagrebu zbog uložene žalbe posebnog skrbnika oštećene HJ poništio rješenje o upisu prava vlasništva na ime MJ,
dakle, dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri neistinite podatke koji imaju služiti kao dokaz u pravnom prometu,
3) što je zajedno s GJ tijekom 2012. u Zadru i Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru, okrivljeni TJ dao svoje osobne podatke UJ kako bi isti mogao sastaviti ugovor o kupoprodaji nekretnine označene kao zkč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] kod Općinskog gradanskog suda u Zagrebu, inače izvanknjižno vlasništvo nasljednika pok. PJ, a u kojemu je neistinito navedeno da je okrivljeni kupio spornu nekretninu od pok. PJ, iako svjesni da okrivljeni nije sklopio ugovor sa CJ jer je isti preminuo još 24. veljače 2003. te da se na obrascu ugovora nalazi neistinita javnobilježnička ovjera njegovog potpisa, navodno ovjerenog od strane javne bilježnice Ranke Spevec pod poslovnim brojem Ov-986/2006 od 3. studenoga 2006., nakon čega je UJ tako sastavljeni ugovor predao Općinskom građanskom sudu u Zagrebu zajedno sa prijedlogom za uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, čemu je i udovoljeno, te je kao vlasnik nekretnine rješenjem ovog suda od 1. ožujka 2012. broj Z-9658/12 upisan okrivljenik TJ,
dakle, dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri neistinite podatke koji imaju služiti kao dokaz u pravnom prometu,
čime je djelom pod točkom 1.) okrivljeni počinio kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava ovjerovljavanje neistinitog sadržaja iz čl. 315. st.1. KZ/97 i kazneno djelo protiv imovine - prijevare iz čl. 224. st. 4. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (NN 110/97), sve u svezi čl. 60. KZ/97, djelom pod točkom 2), okrivljeni počinilo kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava ovjerovljavanje neistinitog sadržaja iz čl. 315, st.1. KZ/97, sve u svezi čl. 60. KZ/97, a djelom pod točkom 3) okrivljenik počinio kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava ovjerovljavanje neistinitog sadržaja iz čl. 315. st.1. KZ/97, sve u svezi čl. 60. KZ/97,
II. Za djelo pod točkom 1) na temelju odredbi iz čl. 315. st. 1. KZ/97 okrivljeniku TJ
s e u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
III. Za djelo pod točkom 1) na temelju odredbi iz čl. 224. st. 4. u svezi st. 1. KZ/97 okrivljeniku TJ
s e u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV. Za djelo pod točkom 2) na temelju odredbi iz čl. 315. st. 1. KZ/97 okrivljeniku TJ
s e u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
V. Za djelo pod točkom 3) na temelju odredbi iz čl. 315. st. 1. KZ/97 okrivljeniku TJ
s e u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
VI. Na temelju čl. 60. KZ/97 okrivljenik TJ
s e o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
VII. Na temelju čl. 67. KZ/97 okrivljeniku TJ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VIII. Temeljem čl. 63. KZ/97 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku TJ se uračunava vrijeme uhićenja.
IX. Na temelju članka 560. stavka 2. ZKP/08 u sv. čl. 82. st. 1. KZ/97 utvrđuje se da iznos od 100,00 eura (stoeura) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik TJ ostvario počinjenjem kaznenog djela iz čl. 315. st. 1. KZ/97 opisan pod t. 2. za koje je proglašen krivim i da je iznos od 100,00 eura (stoeura) imovina Republike Hrvatske te se nalaže okrivljenom TJ da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 100,00 eura (stoeura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
X. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
II.
I. Na temelju čl. 452. toč. 6. ZKP-a, protiv okrivljenika TJ, s gore navedenim podacima
o d b i j a s e o p t u ž b a
1) da je zajedno sa UJ, DJ, VJ, SJ i ČJ tijekom 2012. u Zadru i Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru, s ciljem da se domognu znatne protupravne imovinske koristi, VJ dao svoje osobne podatke DJ koji ih je potom prenio UJ kako bi isti mogao sastaviti neistinitu punomoć kojom NJ opunomoćuje VJ za prodaju čestice zemljišta broj 12978 k. o. [katastarska općina], površine 1354 m², zvanog V, upisanog u z. k. uložak [broj ZK uloška] Općinskog suda u Zadru, točno neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 60.000,00 kuna, te ugovor o kupoprodaji predmetnog zemljišta između NJ kao prodavatelja i okrivljenog TJ kao kupca, iako svjesni da NJ nije opunomoćila VJ za prodaju nekretnine, niti je okrivljeni TJ dao naznačeni iznos kupoprodajne cijene zemljišta od 80.000,00 EUR-a nakon čega je VJ dana 6. veljače 2012. ovjerio svoj potpis na spomenutom ugovoru kod javnog bilježnika Damira Andrašića te ga predao DJ koji ga je potom predao UJ koji ga je nagradio s 1.100,00 kuna,
dakle, izradio lažnu ispravu,
2) što je zajedno sa UJ, OJ, ŽJ i MJ tijekom 2012. u Zadru i Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru, UJ ponudio sklapanje fiktivnog ugovora o kupnji nekretnine uz novčanu nagradu okrivljenom TJ koji je na to pristao i UJ dao svoje osobne podatke uz pomoć kojih je UJ izradio punomoć o prodaji nekretnine na kojoj je navedeno da HJ opunomoćuje okrivljenog TJ da sklopi kupoprodajni ugovor i primi novac za čest. zem. broj [katastarska čestica], sve upisano u zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], točno neutvrđene vrijednosti ali svakako veće od 60.000,00 kuna, a na kojoj punomoći je lažno navedeno da je istu potpisala vlasnica zemljišta, HJ dana 20. rujna 2011., te na istu punomoć stavio oznaku da je ovjerena pečatom javnobilježničkog ureda Ranke Spevec pod brojem OV-23432/2011 od 23. rujna 2011., iako HJ nikad nije potpisala navedenu punomoć, nakon čega su UJ, OJ i ŽJ ponudili sklapanje fiktivnog ugovora o kupnji nekretnine uz novčanu nagradu MJ koja je na to pristala te dala svoje osobne ŽJ koji ih je potom prenio UJ kako bi isti mogao sastaviti neistiniti ugovor o kupoprodaji navedenih čestica zemljišta, vlasništvo HJ iz [adresa], točno neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 60.000,00 kuna, između MJ kao kupca i okrivljenog TJ kao prodavatelja uz lažno sastavljenu punomoć vlasnice zemljišta, na kojem ugovoru se nalazi neistinit potpis MJ, da bi potom navedeni ugovor dao okrivljenom TJ kako bi ovaj na njemu ovjerio svoj potpis, što je okrivljeni i učinio 7. veljače 2012. u javnobilježničkom uredu Vere Marčine u Zadru, te ga predao UJ koji ga je nagradio s novčanom naknadom od 100,00 EUR-a, nakon čega je I. okrivljeni tako sastavljen ugovor zajedno s neistinitom punomoći na ime okrivljenog TJ kao punomoćnika oštećene HJ i kopijom osobne iskaznice MJ predao Općinskom sudu u Zagrebu dana 9. veljače 2012. radi uknjižbe prava vlasništva na već opisanoj nekretnini na ime MJ kao predlagatelja, pri čemu se lažno potpisao u ime MJ, a nakon donošenja rješenja Općinskog suda u Zagrebu kojim se dopušta upis prava vlasništva na ime MJ istu nagradio sa novčanom naknadom od 2.100,00 kuna, iako MJ nije kupila navedeno zemljište niti dala naznačeni iznos kupoprodajne cijene, nakon čega je GJ UJ izradio specijalnu punomoć kojom MJ opunomoćuje ĐJ iz [adresa] da obavi sve radnje vezane uz prodaju navedene nekretnine, te tako sačinjenu punomoć autobusom poslao ŽJ koji ju je predao MJ te je dana 22. svibnja 2012. odveo u javnobilježnički ured Alkice Kolega-Zubčić u Zadru kako bi MJ ovjerila potpis na punomoći, što je ona i učinila te ovjerenu punomoć predala okrivljenom koji ju je proslijedio UJ, nakon čega je Općinski sud u Zagrebu zbog uložene žalbe posebnog skrbnika oštećene HJ poništio rješenje o upisu prava vlasništva na ime MJ,
dakle, izradio lažnu ispravu,
3) što je zajedno s UJ tijekom 2012. u Zadru i Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru, okrivljeni TJ dao svoje osobne podatke UJ kako bi isti mogao sastaviti ugovor o kupoprodaji nekretnine označene kao zkč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, inače izvanknjižno vlasništvo nasljednika pok. PJ, a u kojemu je neistinito navedeno da je okrivljeni kupio spornu nekretninu od pok. PJ, iako svjesni da okrivljeni nije sklopio ugovor sa CJ jer je isti preminuo još 24. veljače 2003. te da se na obrascu ugovora nalazi neistinita javnobilježnička ovjera njegovog potpisa, navodno ovjerenog od strane javne bilježnice Ranke Spevec pod poslovnim brojem Ov-986/2006 od 3. studenoga 2006.,
dakle, izradio lažnu ispravu,
pa da bi time pod t. 1., 2. i 3. počinio kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenje isprave – opisano i kažnjivo po čl.311. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97).
II. Temeljem odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi ovog dijela kaznenog postupka padaju na teret Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je dana 19. prosinca 2014. optužnicu poslovni broj K-DO-327/2013 protiv I-okrivljenika UJ, II- okrivljenika OJ, III-okrivljenika TJ, IV-okrivljenika ŽJ, V-okrivljenice LJ, VI-okrivljenog DJ, VII- okrivljenika VJ, VIII-okrivljenika SJ i IX-okrivljenika ČJ i to radi učina kaznenih djela krivotvorenja iz čl. 311. st. 1. KZ/97, ovjerovljavanja neistinitog sadržaja iz čl. 315. st. 1. KZ/97 i prijevare iz čl. 224. st. 4. u vezi st. 1. KZ/97, sve u vezi čl. 60. KZ/97.
2. Rješenjem ovog suda broj K-663/2015 od 05. lipnja 2025. razdvojen je postupak u odnosu na III-okrivljenika TJ zbog kaznenih djela iz čl. 315. st. 1. KZ/97 i čl. 224. st. 4. u vezi st. 1. KZ/97 te se postupak nastavio pod istim poslovnim brojem, dok će se postupak protiv ostalih okrivljenika nastaviti pod novim poslovnim brojem.
3. Okrivljenik TJ je naveo da se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret po optužnici te da prihvaća predloženu sankciju.
4. U svojoj obrani na glavnoj raspravi je naveo da je točno je sve što se navodi u optužnici i da priznaje počinjenje djela. Njemu je UJ za djelo pod toč. 2) dao 100,00 eur-a, a za druge stvari nije dobio nikakvu naknadu. UJ je upoznao u kafiću u Zadru, da mu je prišao i ponudio suradnju na način da se njemu napravi punomoć jer UJ živi u [adresa] pa da ne mora dolaziti iz Zagreba. UJ je kod sebe već imao papire koje smo mi otišli ovjeriti kod bilježnika.
5. U dokaznom postupku pročitana je materijalnu dokumentacija koja prileži spisu i to potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 4. listopada 2012. broj 559639 i 559640 (l. s. 20-21), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 25. srpnja 2012. broj 597083 (l.s. 56), dopis BJ od 23. srpnja 2012. (l.s. 57-63), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 24. rujna 2012. broj 622608 i 622609 (l.s. 68-69), specijalna punomoć 22. svibnja 2012. (l.s. 70), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 21. veljače 2012. (l.s. 72), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 21. rujna 2012. broj 597038 (l.s. 73), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 622606 od 20. rujna 2012. (l.s. 75), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 622611 od 28. rujna 2012. (l.s. 76), prijedlog za uknjižbu prava vlasništva za nekretninu od 9. veljače 2012. (l.s. 78- 83), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 13. kolovoza 2012. (l.s. 84- 87), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 22. kolovoza 2012. (l.s. 88- 90), dopis Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 20. kolovoza 2012. sa prilozima (l.s. 92-139), izvadak iz zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj z. k. uloška [broj ZK uloška] (l.s. 140-141), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 622545 i 622544 od 25. srpnja 2012. (l.s. 175-176), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu broj čestice [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (l.s. 177-181), ugovor o kupoprodaji nekretnine broj čestice [katastarska čestica], k.o.o Vir od 13. srpnja 2012. (l.s. 186-187) zajedno sa računom javnog bilježnika (l.s. 188), račun "Bronce", obrta vlasništvo IJ od 16. srpnja 2012. (l.s. 189), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 622546 od 22. kolovoza 2012. (l.s. 191), rješenje Općinskog suda u Zadru broj Z-6815/2012 od 15. lipnja 2012. (l.s. 192-193), dopis javnog bilježnika Ranke Spevec od 11. srpnja 2012. (l.s. 200), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 13. kolovoza 2012. broj 0448946 (l.s. 201), ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen od dana 23. srpnja 2012. (l.s. 202-209), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta dana 14. kolovoza 2012. (l.s. 212), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 622735 i 622736 od 21. rujna 2012. (l.s. 213-214), dopis javnog bilježnika Damira Andrašića od 29. kolovoza 2012. (l.s. 216- 220), izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru z. k. uložak [broj ZK uloška] (l.s. 223- 224), prijedlog za upis prava vlasništva od 14. lipnja 2012. broj Z 7993/12 (l.s. 237- 244), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 21. rujna 2012. broj 597040 i broj 597039 (l.s. 245-246), potvrda Western Union o slanju novca (l.s. 247), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 21. rujna 2012. broj 622585 i od 28. rujna 2012. broj 597041 (l.s. 248-249), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 21. rujna 2012. (l.s. 253-256), zapisnik o pretrazi pokretne stvari od 21. rujna 2012. (l.s. 261-264), zapisnik o pretrazi prijenosnog računala i mobilnog telefona od 28. rujna 2012. (l.s. 270-282), zapisnik o prepoznavanju od 9. listopada 2012. (l.s. 285-299, 302-304), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 25. rujna 2012. broj 622610 (l.s. 327), ugovor o najmu osobnog vozila (l.s. 328-329), rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog RJ od 8. veljače 2006. (l.s. 372-374), izvadak iz Matice umrlih za pokojnog ĆJ (l.s. 378-379), ugovor o kupoprodaji nekretnina od 3. studenog 2006. (l.s. 560-562), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-9658/12 od 1. ožujka 2012. (l.s. 394), ugovor o darovanju nekretnina od 6. lipnja 2001. sklopljen između PJ i JJ (l.s. 397- 399), izvadak iz zemljišne knjige broj z. k. uloška [broj ZK uloška] (l.s. 401), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZJ od 13. kolovoza 2012. (l.s. 435-437), dopis Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 20. travnja 2012. sa prilozima (l.s. 502-520), dopis javnog bilježnika Ranke Spevec od 27. ožujka 2012. (l.s. 527), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 29. siječnja 2013. broj 0659908 (l.s. 558), ugovor o kupoprodaji nekretnina između PJ i TJ (l.s. 560-561), prijedlog za uknjižbu prava vlasništva od 17. veljače 2012. (l.s. 562), dopis Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 18. svibnja 2012. sa prilozima (l.s. 571- 598), izvadak iz zemljišne knjige (l.s. 602), dopis javnog bilježnika Ranke Spevec (l.s.624 i 692), dopis Porezne uprave Zagreb od 4. prosinca 2012. (l.s. 713), dopis Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 11. siječnja 2013. sa prilozima (l.s. 715- 769), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 4. listopada 2012. broj 559639 i 559640 (l.s. 772-773), dopis javnog bilježnika Vere Marčine od 9. studenog 2012. (l.s. 797-800), dopis Porezne uprave Zadar od 18. listopada 2012. (l.s. 803- 808), dopis Porezne uprave Zadar od 10. listopada 2012. (l.s. 810), dopis javnog bilježnika Alkice Kolega Zubčić od 10. listopada 2012. (l.s. 811-813), dopis javnog bilježnika Suzane Hrabra od 16. listopada 2012. (l.s. 814-817), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 16. listopada 2012. broj 0492080 (l.s. 823), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 19. listopada 2012. broj 0492080 (l.s. 826), zapisnik o ispitivanju oštećene FJ u svojstvu svjedoka od 5. srpnja 2013. (l.s. 856-858), zapisnik o ispitivanju EJ u svojstvu svjedoka od 1. kolovoza 2013. (l.s. 862-865), zapisnik o ispitivanju AJ u svojstvu svjedoka od 1. kolovoza 2013. (l.s. 866-868), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 789989 od 2. listopada 2013. (l.s. 1007), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 829416 od 27. studenog 2013. (l.s. 1062-1063), nalog Županijskog suda u Zagrebu broj 5-IK-334/13 od 11. listopada 2013. (l.s. 1190- 1191), potvrda o izdržanoj kazni zatvora (l.s. 1144), dopis Zatvora u Zagrebu od 1. prosinca 2014. (l.s. 1193), potvrda o izdržanoj kazni zatvora od 8. svibnja 2013. (l.s. 1144) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (l.s. 1312).
6. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela na način kako su mu optužnim aktom stavljena na teret, a koje priznanje je u skladu s prikupljenim i na raspravi izvedenim dokazima, sud nalazi dokazanim kako je okrivljenik počinio kaznena djela iz čl. 315. st. 1. i čl. 224. st. 4. u sv. st.1. KZ/97 sve u svezi s čl. 60. KZ/97 a kaznena djela je počinio sa izravnom namjerom, radi čega je proglašen krivim i osuđen po zakonu.
7. S obzirom da se okrivljenik o jedinoj točki optužbe očitovao na način da se smatra krivim, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.
8. Nakon počinjenja kaznenih djela je stupio na snagu Kazneni zakon ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. u daljnjem tekstu: KZ/11 ) te je utvrđeno postojanje pravnog kontinuiteta između kaznenog djela 315. st. 1. i čl. 224.st. 4. t. 1. KZ/97 sa kaznenim djelom iz čl. 281. KZ/11 i 236. st. 2. KZ/11, ali kako su za ova kaznena djela propisane u ranijem zakonu propisane iste odnosno blaže kazne, te sud nije utvrdio da bi KZ/11 bio blaži za okrivljenike in concreto, to je prema istima primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela.
9. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnim cijenio kaznenu neosuđivanost, korektno držanje pred sudom i priznanje djela te protek vremena dok otegotnih nije našao. Stoga je imajući u vidu sve naprijed nabrojane okolnosti sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu je izrečena uvjetna osuda na način da se ova kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od četiri godine ne počini drugo kazneno djelo, a koju sankciju je okrivljenik i prihvatio. Ova je kazna primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti ovog kaznenog djela kao i prouzročenim posljedicama a istom će se ostvariti svrha kažnjavanja, te će se utjecati kako na okrivljenika tako i na sve druge građane da ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak RH. U izrečenu sankciju se uračunava vrijeme uhićenja.
10. Sud je na temelju čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 u sv. čl. 82. st. 1. KZ/97 od okrivljenog TJ oduzeo imovinsku korist u iznosu od sto eura, na način da je utvrđeno da novčani iznos od sto eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni ostvario počinjenim kaznenim djelom te je naloženo okrivljenom da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od sto eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
11. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku plaćanje troškova provedenog postupka koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 50,00 eura, koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.
12. Za kazneno djelo krivotvorenje isprave iz članka 311. stavka 1. KZ/97 propisana je kazna zatvora do tri godine. Na temelju odredbe članka 81. stavka 1. alineje 5. KZ/11, koja se sukladno članku 86. KZ/11 ima ovdje primijeniti, zastara kaznenog progona kaznenih djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju do tri godine zatvora, nastupa protekom deset godina od inkriminiranog događaja. Dakle, budući se okrivljenik teretio da je ova djela počinio 2012. godine, u tom dijelu je nastupila zastara, te je stoga sud u tom dijelu donio presudu kojom se optužba odbija.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 10. lipnja 2025.
Sudac
Davor Dubravica
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.
DNA:
1. ODO Zadar na broj K-DO-327/2013
2. Okrivljenik TJ
3. U spis
