REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-1969/2023-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanka Karadža ovog suda , u pravnoj stvari tužitelja ŠV pk. Š OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], sa boravištem u [adresa], Fehraltori 8320 Zurich, zastupan po punomoćniku Milanu Remetinu odvjetnik u Trogiru, protiv tuženika pod 1. ŠVP odsutna i nepoznata boravišta, pod 2. PVP odsutna i nepoznata boravišta, oboje zastupani po privremenom zastupniku Mariji Šitum odvj. u Trogiru, pod 3. PV OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4. UV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5. IV OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21222 Marina, pod 6. SV OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21222 Marina, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 20. svibnja 2025. u nazočnosti tužitelja osobno i zamjenice pun. tužitelja Čedne Šantić odvj. u Trogiru, a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ŠV OIB: [osobni identifikacijski broj] naspram tuženima pod 1) i 2) kao isključivim nasljednicama BV i CV vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 2785 k. o. [katastarska općina] za cijelo i na čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 3780 k. o. [katastarska općina] za cijelo, pa je tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići upis prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u ZU 2785 k. o. [katastarska općina] za cijelo i na čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u ZU 3780 k. o. [katastarska općina] za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena pravnih prednika tuženih pod 1) i 2) BV pok. P za ½ i CV za 1/2, u roku od 15 dana.

II. Utvrđuje se da je tužitelj ŠV OIB: [osobni identifikacijski broj] naspram tuženima pod 1), 2) kao isključivim nasljednicama BV i CV vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 2793 k. o. [katastarska općina] za cijelo, pa je tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići upis prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u ZU 2793 k. o. [katastarska općina] za 58/80,uz istovremeno brisanje tog prava s imena pravnih prednika tuženih pod 1) i 2) BV pok. P za 29/80 i CV za 29/80,u roku od 15 dana.

III. Utvrđuje se da je tužitelj ŠV OIB: [osobni identifikacijski broj] naspram tuženima pod 1), 2) kao isključivim nasljednicama BV i CV vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 2794 k. o. [katastarska općina] za cijelo, pa je tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići upis prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u ZU 2794 k. o. [katastarska općina] za 698/1536,uz istovremeno brisanje tog prava s imena pravnih prednika tuženih pod 1) i 2) BV za 349/1536 i CV za 349/1536,u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tuženike pod 3. PV pk. U, pod 4. PV UV pk. U ,pod 5. IV pk. Mije i pod 6. SV.

Obrazloženje

1.Dana 18. svibnja 2023. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi da je na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] pravo vlasništva upisano na ime ĆV pk. P za ½ dijela i CV za ½ dijela, da je na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan ĆV pk. P za 29/80 dijela i CV za 29/80 dijela, da je na čest. zem. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] uknjižen ĆV pk. P za 349/1536 dijela i CV za 349/1536 dijela.

Nadalje, navodi se da predmetne nekretnine u naravi čine kuću i dio zemljišta koje je tužitelj kupio 2003. od prodavatelja i stvarnih vlasnica CV , I ŠVP i RV , da je umro JV pk. P i I S te da su njihove nasljednice tužene pod 1 i 2, da je tužitelj uveden u posjed predmetnih nekretnina, da je platio porez na promet nekretnina, međutim, da nije ishodio uknjižbu prava vlasništva zbog potpuno neurednog zemljišnoknjižnog stanja.

Nadalje, navodi se da su prodavateljice stekle pravo vlasništva na predmetnim nekretninama temeljem kupoprodajnog predugovora od 23.11.1982. i kupoprodajnog ugovora od 14. srpnja 1983. kolji su sklopili sa DV pk. B iz [adresa] kao prodavatelja i BV pk. P i CV kao kupaca, te temeljem rješenja o nasljeđivanju O-100/95 od 9. svibnja 1995. iza pčk. ĆV pk. C.

Navodi se da tužitelj drži u poštenom i mirnom posjedu predmetne nekretnine od 2003 do danas te da je zajedno sa svojim pravnim prednicima temeljem dosjelosti stekao pravo vlasništva tih nekretnina.

1.1.Iz ovih razloga, a kako tužitelj ima pravni interes uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje, predloženo je donošenje odluke pobliže opisane kao u izreci presude kojom će se utvrditi da je tužitelj naspram tuženika pod 1 i 2 vlasnik čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] , čest. zem. [katastarska čestica], i čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], te da je spram tuženika pod 3,4,5 i 6 vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. Podneskom od 22. kolovoza 2024. tužitelj je uredio svoj tužbeni zahtjev predlažući donošenje presude pobliže opisane kao u izreci ove presude.

Osim toga, povukao je tužbu u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i tuženike pod 3, 4, 5 i 6 budući da navedena nekretnina nije u posjedu tužitelja kako je to navedeno u vještvu vještaka geometra Daria Blaževića.

3. Rješenjem ovog suda pod gornjim poslovnim brojem od 11. listopada 2023. tuženima pod 1 i 2 koji su odsutni i nepoznatog boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Marije Šitum odvj. u Trogiru, sukladno odredbi članka 84. stav 1 i 2 točka 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP).

3.1. U odgovoru na tužbu od 6. prosinca 2023. privremeni zastupnik tuženika pod 1 i 2 istakla je da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja predlažući izvesti sve predložene dokaze u tužbi, i to dokaz očevidom na licu mjesta radi točne identifikacije predmetnih nekretnina, te da u skladu sa izvedenim dokazima donese odluku u ovoj pravnoj stvari.

4. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom zk izvatka od 18.1.2023., kupoprodajnog ugovora iz 1985 godine, poreznog rješenja Porezne uprave Trogir od 19.11.2003., rješenja o izvedenom stanju od 28.9.2017., geodetskog snimka priložen uz tužbu, očevidom na licu mjesta od 1.03.2024., pregledom nalaza i mišljenja vještaka geodeta Daria Blaževića od 22.7.2024., geodetske skice i fotografija priložene uz vještvo, saslušanjem svjedoka ČV pok Ć, te tužitelja kao stranke i pregledom ostale dokumentacije priložene spisu.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2785 k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 3780 k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2793 k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2794 k. o. [katastarska općina], sve kao osnov upisa tog prava na ime tužitelja uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika pod 1 i 2.

7. U postupku je valjalo utvrditi je li tužitelj preko svojih prednika ispunio pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, dalje:ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije

njegova.Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju- poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

8. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra Daria Blaževića od 1. ožujka 2024. utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u mjestu [adresa], u naravi riječ je o nekretnini na kojoj se nalazi kuća katnosti prizemlje plus kat, anagrafske oznake [adresa], da je ista sa svih strana omeđena betoniranim zidovima, a na istu se pristupa sa betoniranog puta širine cca 1 m kroz željeznu kapiju sa sjeverne strane nekretnine.

Vještak geodet istakao je da će preciznu identifikaciju predmeta spora dati nakon premjeravanja nekretnine.

9. Dana 22. srpnja 2024. kod suda je zaprimljen nalaz i mišljenje vještaka geometra Daria Blaževića, geodetska skica lica mjesta i fotografije lica mjesta, koje vještvo sud , jednako kao i stranke, prihvaća kao stručno objektivno i argumentirano. Vještak je istakao da je predmet spora pokazan od strane pun. tužitelja prikazan na geodetskoj skici lica mjesta (poglavlje 4. Prilozi) likom A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N- A, površine 227 m2, ispunjenim crvenom točkastom šrafurom, te da se po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju sastoji od:

- dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 7 m² (lik D-E-F-O-D)

- kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo (lik C-D-O-P-C)

- dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 83 m² (lik A-B-C-P-R-S-T-U-N-A)

- dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 24 m² (lik N-U-T-V-L-M-N)

- kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo (lik V-T-S-K-L-V)

- dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 39 m² (lik F-G-H-R-P-O-F)

- kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo (lik K-S-R-H-J-K)

- dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 6 m² (lik I-J-H-I)

10. Iz izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] priloženih uz tužbu proizlazi da su prednici tuženika pod 1 i 2 i to ĆV pk. C i CV uknjiženi kao suvlasnici na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] u određenim suvlasničkim dijelovima.

Nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za koju je također priložen izvadak iz zemljišne knjige, nije predmet postupka.

11. Spisu je priložen kupoprodajni ugovor od 14. srpnja 1985. zaključen između BV i CV kao kupca te ĐV pk. B kao prodavatelja, a predmet kupoprodaje su bile upravo predmetne nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, koja nekretnina u naravi čini prizemni dio zgrade na kojoj su izvedeni grubi radovi.

12. Spisu je priloženo rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje Ispostava Trogir od 28. rujna 2017. po zahtjevu tužitelja ŠV kojim se ozakonjuje nezavršena slobodnostojeća manje zahtjevna stambena zgrada izgrađena na kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Nadalje, iz Poreznog rješenja Porezne uprave ispostava Trogir od 19.11.2003. proizlazi da je tužitelju porezni obveznik za predmetnu nekretninu koju je stekao na temelju kupoprodajnog ugovora od 5.3.2003. koji je zaključio sa prodavateljicom PVP, koja je nasljednica ranijih stvarnih vlasnika BV i CV.

13. Prema kazivanju tužitelja kao stranke predmetnu nekretninu u naravi kuću u [adresa] na adresi [adresa] stekao je kupnjom od ranije vlasnice PVP koja je istu zajedno sa sestrom ŠVP naslijedila od svoje majke CV a koja je istu naslijedila od svog supruga ĆV koji je istu kupio od ranijih stvarnih vlasnika, mještana mjesta [adresa]. Ističe da je u vrijeme kupnje na terenu postojala mala kuća koju je ĆV nadogradite se sada sastoji od prizemlja i kata, i u istoj stanovao sa svojom suprugom i kćerkama, da se parcela sastoji od više katastarskih brojeva koje na terenu čine jednu cjelinu, te da je njegov posjed ograđen betonskim zidom sa svih strana , a sa prednje i desne strane je ulaz u parcelu , da je na zid postavljena drvena ograda a ranije je na istom mjestu bila stara drvena ograda. Naglasio je kako njega osobno i njegove prednike nitko nikada nije ometao u posjedu predmetne nekretnine.

14. Navedeno potvrđuje saslušani svjedok ČV pk. Ć koji je istakao kako mu je poznato da je predmet postupka nekretnina , kuća u [adresa], TV, da je sa svojom obitelji došao u Marini 1988. i da je tada zatekao R kao prvog susjeda, koji je nekretninu prodao tužitelju, da je JV poginuo u Sarajevu te da su nakon njegove smrti i smrti njegove supruge, njegove kćerke prodali nekretninu tužitelju iza 2000. Navodi da se na parceli nalazi manja kuća dimenzija 8x7 m koja se sastoji od prizemlja i kata sa krovom, te da je parcela ograđena betonskim zidovima. Nadalje, ističe da mu je poznato da je ĆV nekretninu kupio je NV da je u početku bio manji objekt, a kasnije je JV napravio gornji kat i krov, , te da prema njegovim saznanjima pk. JV kao i tužitelja nitko nikada nije ometao u posjedu predmetne nekretnine.

15. Prema ocjeni suda u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva dosjelošću temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka.

16. Naime, iz svih naprijed izvedenih dokaza u postupku , jasno proizlazi da je upravo tužitelj jedini i stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine u naravi kuće u [adresa] anagrafske oznake [adresa], koja nekretnina se sastoji od više katastarskih oznaka i to čest. zem. [katastarska čestica] koje u naravi čine jednu cjelinu i predstavlja jasno omeđen posjed betonskim zidovima , a koje pravo vlasništva i posjeda je stekao kupnjom iz 2003. od ranije vlasnice PVP koja je to pravo stekla nasljeđivanjem od roditelja BV pk. C i CV , zajedno sa sestrom ŠVP , tuženici u ovom postupku pod 1 i 2. Osim toga, utvrđeno je da su raniji vlasnici CV JV i CV S pravo vlasništva na predmetnim parcelama koje čine jedan posjed i jednu cjelinu stekli kupnjom od ranijeg stvarnog vlasnika VV iz [adresa], kako je to potvrdo i saslušani svjedok ČV i tužitelj kao stranka, a navedeno proizlazi i iz priložen kupoprodajnog ugovora od 14.srpnja 1985.

17. Prema tome, nedvojbeno je da je tužitelj osobno i preko svojih pravnih prednika u neprekinutom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine od kupnje 2003. do danas, i zajedno sa svojim prednicima kroz zakonom određeno vrijeme potrebno za stjecanje prava vlasništva temeljem dosjelosti , tako da je njegov posjed samostalan, istinit, pošten i zakoniti jer se zasnova na valjanoj pravnoj osnovi te je nedvojbeno da se tužitelj u svemu ponašao kao vlasnik navedene nekretnine u naravi kuće u [adresa] koja se sastoji od prizemlja i kata koji je nadogradio raniji vlasnik ĆV i u kojoj kući je isti sa svojom obitelji ranije stanovao, dok je ranije na terenu bila manja kuća koja se sastojala samo od prizemlja u vrijeme kada je istu kupio ĆV i supruga S od ranijeg vlasnika NV.

18. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužitelj ima pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to je ovlašten zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2785 k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 3780 k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2793 k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2794 k. o. [katastarska općina], i to kako je zatraženo konačnim zahtjevom od 22. kolovoza 2024. uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika.

19. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev kako je postavljen u podnesku od 22. kolovoza 2024. prihvaća i ocjenjuje kao osnovan u cijelosti isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

20. Budući da je podneskom od 22. kolovoza 2024. tužba povučena u odnosu na tuženike pod 3, 4, 5 i 6 obzirom da čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1827 k. o. [katastarska općina] nije u posjedu tužitelja, kako to proizlazi iz vještva vještaka Daria Blaževića, to je, primjenom odredbe članka 193. ZPP-a valjalo donijeti rješenje i riješiti kao u izreci.

U Trogiru, dana 10. lipnja 2025.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a)

DNA: pun. tužitelja

privr. zastupniku tuženika pod 1 i 2.

Tuženima pod 3,4,5,6 osobno uz podneska tužitelja do 22.08.2024.

u spis