REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U OTOKU

Otok, J. J. Strossmayera 5

Poslovni broj: R1-156/2022-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, po sucu Bojanu Živković kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja GB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Vesni Šnur, odvjetnici iz Vinkovaca, protiv protustranke VB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 10. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi Gradinci sa 1313 m2 i kč. br. [katastarska čestica] u naravi Gradinci sa 1439 m2, ukupne površine 2752 m2, na kojoj su suvlasnici predlagatelj u 17/24 dijela, a protustranka u 7/24 dijela, te nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi Selo sa 7934 m2, na kojoj je predlagatelj upisana kao suvlasnik u 1/2 dijela, a protustranka upisana kao suvlasnik u 1/2 dijela, razvrgava se civilnom diobom – sudskom javnom prodajom i razdiobom kupovnine prema suvlasničkim omjerima stranaka.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog u kojem navodi da su stranke suvlasnici nekretnina pobliže opisanih u izreci rješenja. Prije pokretanja ovog sudskog postupka predlagateljica je pokušala sporazumno razvrgnuti ovu suvlasničku zajednicu nekretnina sa protustrankom , ali se protustranka na zahtjeve predlagteljice oglušila. Iz tog razloga predlagateljica podnosi ovaj prijedlog za razvrgnuće suvlasništva sudskim putem–isplatom. Smatra da u konkretnom slučaju ima pravo potraživati razvrgnuće suvlasništva isplatom sukladno odredbi čl. 51 st. 1 zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Nekretninu koja je predmet ovog postupka nije moguće fizički podijeliti. Predlaže donošenje rješenja.

2. Sud je prijedlog dostavio protustranci, te se protustranka VB na ročištu održanom kod ovoga suda 3. rujna 2024. očitovala na način da bi najviše volila zadržati svoj suvlasnički dio, a predlagateljica da zadrži svoj suvlasnički dio, te daljni tijek postupka prepušta odluci suda.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška]), te zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška]) iz kojih je vidljivo suvlasništvo stranaka na navedenim nekretninama.

4. Odredbom članka 50. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 94/17, dalje u tekstu: Zakon o vlasništvu) propisano je da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Stavkom 4. istog članka propisano je da ako dioba iz stavka 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

5. Kako se tijekom postupka stranke nisu sporazumjele o načinu razvrgnuća, budući obje stranke žele isplatiti jedna drugu, a protustranka se u odnosu na nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] nije mogla očitovati da bi istu isplatila predlagateljici, odnosno da bi predlagateljica isplatila njoj njen suvlasnički dio, odnosno ukoliko se ne mogu dogovoriti da oranica k. č. br. [katastarska čestica] pripadne u cijelosti njoj na način da ona isplati predlagateljicu, onda nije suglasna da se nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] razvrgne na način da predlagateljica isplati nju, te obzirom da su sudski vještaci utvrdili da fizička dioba nekretnina nije moguća, sud je donio odluku kao u t. I. izreke temeljem odredbe članka 49. stavak 4. i 50. stavak 4. Zakona o vlasništvu.

6. O troškovima postupka odlučeno je sukladno odredbi čl. 32. st. 5. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23 u daljem tekstu ZIP). .

U Otoku 10. lipnja 2025.

Sudac

Bojan Živković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku 15 dana od dana prijema u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

DNA:

1. Predlagatelj po punomoćniku Vesni Šnur, odvjetnici iz Vinkovaca

2. Protustranka Eva Peičević, [adresa]