Poslovni broj: Pp-1673/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OB, zbog prekršajnog djela iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48710, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/23-4/35702, URBROJ:511-13-11- 22- 2 od dana 16. svibnja 2023. godine, nakon ročišta u žurnom postupku, održanog dana 9. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta dana 10. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik,

ŠB OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i Š, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, dipl. ekonomist, sada umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 1.050,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 8. rujna 2022. godine u 9:22 sati u Pirovcu kbr.0 kao vozač vozila marke Volvo registarske oznake Đ upravljao istim kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 60 km/h i kretao se brzinom od 102 km/h koja brzina je utvrđena CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.

čime da bi počinio prekršaj čl. 53. st. 1., kažnjiv po odredbi čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15, 108/17; 70/2019; 42/2020; 85/2022 i 114/2022).

II.Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gornjim poslovnim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 12. lipnja 2023. godine, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik je na ročištu u žurnom postupku održanom dana 9. lipnja 2025. godine porekao prekršaj za koji se tereti. Isti je naveo da ostaje pri svom prigovoru na obvezni prekršajni nalog u kojem je naveo da kvalifikacija prekršaja kao vožnje u naseljenom mjestu čak 30, odnosno 40 km/h ne odražava stvarno činjenično stanje, a pogotovo volju i namjeru počinjenog prekršaja. Naveo je i da sporna dionica D8 u mjestu Pirovac, u obveznom prekršajnom nalogu je nepropisno označena kao Pirovac 0 u biti predstavlja skretanje između Zagrebačke ulice u Pirovcu i magistralne ceste D8. Nastavno na to mjesto počinjenja prekršaja da predstavlja ne manje od 2 km ravne ceste i nema nikakve objekte tipične za naseljeno mjesto, kao ni kretanje pješaka ili drugih vozila osim cestovnih. Dodao je i da godišnje prevali 30.000,00 km, a što je vidljivo na stanici za tehnički pregled te da unatoč toj činjenici nije nikada do sada kažnjavan za prekoračenje brzine.

3. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem:obavijesti o počinjenom prekršaju, povratnica/dostavnica, obrasca podaci o vozaču, te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 9. lipnja 2025. godine.

4. Odredbom čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je kažnjivom odredbom čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

4.1. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog uvodno naznačenog broja ovlašteni tužitelj sudu nije dostavio niti jedan dokaz na okolnost prekoračenja brzine, već je samo dostavio obavijest o počinjenom prekršaju i popunjeni obrazac – Podaci o vozaču.

5. Stoga, a s obzirom na obranu okrivljenog u kojoj u potpunosti negira da bi prekoračio brzinu i to u naseljenom mjestu Pirovac svi navodi iz optužnog prijedloga su samo indicije koje ukazuju da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom brzinom od 91 km/h a što je utvrđeno uređajem CORDON M2, budući spisu ne prileži fotografija ili zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila iz kojih bi bilo razvidno kojim automobilom, kojom brzinom i gdje je okrivljeni upravljao vozilom kritične zgode i prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila.

6. Slijedom navedenog, a u nedostatku drugih dokaza budući sud sa potpunom sigurnošću nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, to je sukladno odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku, 10. lipnja 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove odluke nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis