Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Europska avenija 7

31 000 Osijek

P-726/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Marku Šimuniću, u pravnoj tužitelja ŽP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Zubiću, odvjetniku u Krapini, protiv tuženika Cammeo franšiza d.o.o., Osijek, Bartola Kašića 70, OIB: 87479457713, zastupani po punomoćniku Jurici Tončiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate – stjecanja bez osnove, nakon javne rasprave održane i zaključene 8. svibnja 2025., u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, 10. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Cammeo franšiza d.o.o., Osijek, Bartola Kašića 70, OIB: 87479457713, isplatiti tužitelju ŽP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 13.272,28 EUR (trinaesttisućadvijestosedamdesetdvaeura dvadesetosamcenti) zajedno sa zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 6.636,14 EUR od 10. travnja 2024. godine pa do isplate,

- na iznos od 6.636,14 EUR od 26. travnja 2024. godine pa do isplate,

i to po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Cammeo franšiza d.o.o. naknaditi tužitelju ŽP trošak ovog postupka u iznosu od 3.214,59 EUR (tritisućedvijestočetrnaesteurai pedesetdevetcenti) zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 10. lipnja 2025. pa do isplate i to po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. Djelomično se odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 893,75 EUR (osamstodevedesttrieuraisedamdesetpetcenti), zajedno sa zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate, kao neosnovan.

IV. Odbija se u cijelosti zahtjev tuženika Cammeo franšiza d.o.o. za naknadu troškova ovog postupka u iznosu od 800,00 EUR (osamstoeura), kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika navodeći kako tuženik je u svojstvu ovrhovoditelja podnio protiv društva Octan Projekt d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 54593750707, kao ovršenika pred Financijskom agencijom Zahtjev za izravnu naplatu na temelju bjanko zadužnica i to 25. rujna 2023. na temelju bjanko zadužnice do iznosa od 50.000,00 kuna (6.636,14 eura) potvrđene po javnom bilježniku Marini Babić iz Zagreba broj ovjere OV-5014/2021 od 26. kolovoza 2021., a koji se postupak proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu broj P-84/2024., te 25. rujna 2023. na temelju bjanko zadužnice do iznosa od 50.000,00 kuna (6.636,14 eur) potvrđene po javnom bilježniku Marini Babić iz Zagreba broj ovjere OV-317/2021 od 22. siječnja 2021., a koji se postupak proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu broj P-85/2024. 10. travnja 2024. donesena je presuda zbog ogluhe u predmetu P-84/2024, te 26. travnja 2024. presuda zbog ogluhe u predmetu P-85/2024, kojima se u točki I. izreke pljenidba i prijenos u postupcima izravne napate pokrenute pred. Financijskom agencijom temeljem gore navedenih bjanko zadužnica proglašavaju nedopuštenima, a koja su presude postale pravomoćne i ovršne. Također, navedenim se presudama nalaže društvu Cammeo franšiza d.o.o. naknaditi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 669,24 eura. Dakle, nepobitno je pred nadležnim sudom utvrđeno kako su pljenidba i prijenos sredstva na temelju gore navedenih zadužnica bili nedopušteni, pa je tako društvo Cammeo franšiza d.o.o. bez ikakve pravne osnove steklo iznos od 13.272,28 eur. Nadalje, tužitelj je dana 26. travnja 2024. godine s društvom Octan Projekt d.o.o. sklopio dva odvojena Ugovora o ustupu i prodaji potraživanja ovjerenih u potpisu od strane javnog bilježnika Tomislava Matijevića broj ovjere: OV-4002/2024 i OV- 3998/2024, kojima je u cijelosti tužitelju ustupljeno potraživanje društva Octan Projekt d.o.o. prema društvu Cammeo franšiza d.o.o., po osnovi stjecanja bez osnove i parničnih troškova u gore navedenim parničnim postupcima. Tužitelj ističe kako je postupio u dobroj vjeri te se prije podnošenja ove tužbe obratio tuženiku s opomenom odnosno prijedlogom za mirnim rješenjem spora, na koji se tuženik u međuvremenu nije očitovao, pa tužitelju ne preostaje ništa drugo nego angažirati pravosudni sustav kako bi ostvario svoje nepobitno pravo. Slijedom navedenog, sukladno članku 1111. Zakona o obveznim odnosima, tužitelj nedvosmisleno ima pravo potraživati ono što mu je nedopuštenom ovrhom uzeto.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo kako se prednik tužitelja i tuženik nalaze u dugogodišnjem poslovnom odnosu iz kojeg je proizašlo dugovanje prednika tužitelja prema tuženiku koje je tuženik naplatio aktiviranjem zadužnice, a kako je navedeno u historijatu tužbe. Prednik tužitelja i tuženik su poslovno surađivali kroz dugački vremenski period na način da je prednik tužitelja od tuženika koristio usluge Cammeo franšize d.o.o., iznajmljivao vozila, te u konačnici otkupio vozila od tuženika. Djelatnosti prednika tužitelja i tuženika su pružanje taxi usluga, te je za potrebe osiguranja dugogodišnjih poslovnih odnosa prednik tužitelja tuženiku izdao citiranu zadužnicu radi osiguranja naplate tražbina, koje tuženik ima prema predniku tužitelja. S obzirom na navedeno, tuženik predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev u cijelosti i dosudi tuženiku troškove ovog postupka.

3. U tijeku dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u cjelokupan spis i svu priležeću materijalnu dokumentaciju i to u presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 10. travnja 2024., broj P-84/2024-3 (stranice 5-7 spisa) i od 26. travnja 2024., broj P-85/2024-3 (stranice 8-10 spisa), ugovore o ustupu i prodaji potraživanja (stranice 11-16 spisa), opomenu pred tužbu (stranice 18-20 spisa), ponudu za smanjenje postotka (stranice 29-30 spisa), odluku o raskidu ugovora o zakupu autotaksi vozila (stranice 31-50 spisa), konto kartice (stranice 51-71 spisa), kartice kupaca (stranice 72-75 spisa), ponudu broj 2023-00035 (stranice 76-77 spisa), kopiju spisa Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-2347/2024 (stranice 92-116 spisa), očevidnik svih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate (stranice 122-128 spisa), potvrdu o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika (stranica 129 spisa).

Saslušan je svjedok ĐP.

3.1. Sud je odbio dokazne prijedloge za saslušanjem svjedoka LP i MP, budući da predmet ovoga spora nije razlog izdavanja zadužnica i raniji poslovni odnos prednika tužitelja OCTAN PROJEKT d.o.o. i tuženika, budući da se za isto već vodio postupak (proglašenje pljenidbe i prijenosa ovrhe nedopuštenim) pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu i koji je pravomoćno dovršen. Također je obijen i dokazni prijedloga za saslušanjem tužitelja ŽP iz razloga jer iskaz stranke nije potreban u ovome postupku za njegovo rješavanje, a isti se nalazi trenutno i na izdržavanju kazne, pa bi se time postupak samo odugovlačio.

4. Iz presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 10. travnja 2024., broj P-84/2024-3 (stranice 5-7 spisa) i od 26. travnja 2024., broj P-85/2024-3 (stranice 8-10 spisa) proizlazi kako se u postupku između tužitelja OCTAN PROJEKT d.o.o. i tuženika CAMMEO FRANŠIZA d.o.o. pljenidba i prijenos u postupku izravne naplate proglašavaju nedopuštenima, a koji postupci su pokrenut pred Financijskom agencijom temeljem bjanko zadužnice na iznos do 50.000,00 kuna potvrđene po javnom bilježniku Marina Babić iz Zagreba pod brojem OV-5014/2021 od 26.8.2021. i OV-317/2021 od 22.1.2021.

5. Iz ugovora (2x) o ustupu i prodaji potraživanja (stranice 11-16 spisa) proizlazi kako je društvo OCTAN PROJEKT d.o.o. cjelokupno potraživanje prema dužniku CAMMEO FRANŠIZA d.o.o. (ovdje tuženiku) prenijelo ŽP (ovdje tužitelju), a koje se odnosi na stjecanje bez osnove iz ovršnog postupka koje je vodio tuženik protiv CAMMEO FRANŠIZA d.o.o. i u kojem ovršnom postupku je naplaćen iznos od 6.636,14 EUR temeljem bjanko zadužnice na iznos do 50.000,00 kuna potvrđene po javnom bilježniku Marina Babić iz Zagreba pod brojem OV-5014/2021 od 26.8.2021. i i iznos od 6.636,14 EUR temeljem bjanko zadužnice na iznos do 50.000,00 kuna potvrđene po javnom bilježniku Marina Babić iz Zagreba pod brojem OV-317/2021 od 22.1.2021. i koji ovršni postupci su proglašeni nedopuštenima temeljem presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 10. travnja 2024., broj P-84/2024-3 i od 26. travnja 2024., broj P-85/2024-3. U predmetnim ugovorima je navedeno kako će kupac (ovdje tužitelj) podmiriti prodajnu cijenu prijebojem s postojećim obvezama prodavatelja prema kupcu po osnovi primljenih pozajmica.

6. Iz opomene pred tužbu (stranice 18-20 spisa) proizlazi kako tužitelj od strane tuženika potražuje ukupan iznos od 13.272,28 EUR s osnove stjecanja bez osnove koje je utvrđeno sudskim odlukama, a koje su na tužitelja prenijete temeljem ugovora o ustupu potraživanja sklopljenog s društvom OCTAN PROJEKT d.o.o., te istoga poziva da u cijelosti podmiri dugovanje prema tužitelju.

7. Iz ponude za smanjenje postotka (stranice 29-30 spisa) proizlazi kako je u ožujku 2023. tuženik ponudio smanjenje postotka u travnju 2023. društvu OCTAN PROJEKT d.o.o. u odnosu na 41 vozilo u sustavu i u odnosu na 22 vozila u sustavu, a sve kako bi povećali dostupnost vozila na cesti.

8. Iz odluke o raskidu ugovora o zakupu autotaksi vozila (stranice 31-50 spisa) proizlazi kako je tuženik raskinuo ugovore o zakupu autotaksi vozila (ukupno 5 vozila), a budući da je zakonski zastupnik OCTAN PROJEKT j.d.o.o. zatražio raskid navedenih ugovora zbog nezainteresiranosti za daljnju suradnju s tuženikom.

9. Iz konto kartica (stranice 51-71 spisa) proizlazi kako trgovačko društvo CAMMEO FRANŠIZA d.o.o. nema potraživanja prema OCTAN PROJEKT d.o.o.

10. Iz ponude broj 2023-00035 (stranice 76-77 spisa) proizlazi kako je društvo RB VULKANIZACIJA j.d.o.o. dostavio ponudu tuženiku za pojedine dijelove automobila u ukupnom iznosu od 4.605,35 EUR.

11. Iz kopije spisa Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-2347/2024 (stranice 92-116 spisa) proizlazi kako je agencija podnijela zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka za OCTAN PROJEKT d.o.o. 13. rujna 2024. iz razloga jer ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana u ukupnom iznosu od 201.531,36 EUR. Uz zahtjev je dostavljen i godišnji financijski izvještaj te za podatke o imovini kako postoji motorno vozilo u vlasništvu OCTAN PROJEKT d.o.o. Povodom navedenog zahtjev donijeta je odluka broj St-2347/2024 20. siječnja 2025. a temeljem koje se otvara i zaključuje skraćeni stečajni postupak OCTAN PROJEKT d.o.o.

12. Iz očevidnika svih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate (stranice 122-128 spisa) proizlazi kako je Agencija 25. rujan 2023. zaprimila zadužnicu broj OV-5014/21 i OV-317/21 za koje osnove je naplaćen iznos od po 6.768,86 EUR. Nadalje je 6.10.2023. i 14.11.2023. po osnovi – zadužnici broj OV-4814/20 naplaćen iznos od 8.777,40 EUR i iznos od 1.816,85 EUR. Za sve navedene isprave je ovrhovoditelj bio tuženik. Nadalje je 15.5.2024. zaprimljena osnova, rješenje o ovrsi broj Ovrv- 22678/2024 za iznos od 21.185.69 EUR, ovrhovoditelja ALFA LOGISTIKA d.o.o., te nadalje osnove od Republike Hrvatske i Zagrebački Holding d.o.o., a u razdoblju od 19.6.2024. do 16.1.2025., a koje sve osnove obuhvaćene u razdoblju od 15.5.2024. do 16.1.2025. se ne provode jer je nad ovršenikom OCTAN PROJEKT d.o.o. otvoren stečajni postupak.

13. Iz potvrde o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika (stranica 129 spisa) proizlazi kako društvo OCTAN PROJEKT d.o.o. u stečaju nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje.

14. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.

15. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 13.272,28 EUR od strane tuženika, na ime stečenog bez osnove.

16. Radi utvrđenja spornih činjenica u ovom postupku, na raspravi je saslušan svjedok ĐP iskazao je kako je on direktor TD Octan Projekt d.o.o. od travnja 2024. godine kada je kupio navedeno trgovačko društvo od tužitelja, a poznato mu je da je bilo potraživanje Octana Projekt d.o.o. prema tuženiku, a to mu je sve poznato jer mu je tako rekao tužitelj. Nadalje, iskazuje kako je između Octana Projekt d.o.o., odnosno njega i tužitelja, posljednji dogovor da će on na sebe preuzeti potraživanje, a to sve iz razloga jer je tužitelj osobno uložio svoj novac u vidu pozajmice, te je zbog toga on potpisao i ugovor. Nakon što su mu predočeni predmetni ugovori, ističe kako je on osobno potpisao oba ugovora o ustupu i prodaji potraživanja, te je s istim ugovorima izvršen prijeboj na način da će obveze koje ima tužitelj prema Octanu Projekt d.o.o. po osnovi pozajmice prebiti tražbinu s tražbinu iz ugovora. Također iskazuje kako tužitelj više nema potraživanja prema Octan Projekt d.o.o. Iskazuje kako je to sve bilo u svibnju 2024. godine. Navodi nadalje kako se Octan Projekt d.o.o. nalazi u stečaju budući da mu poslovanje nije išlo kako se nadao, te je u stečaju od siječnja ove godine. Kada je on kupio TD Octan Projekt d.o.o., koliko je njemu poznato, isti nije bio u blokadi.

17. Dakle, s obzirom na izloženo, a na temelju analize svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka (članak 8. ZPP), a posebice iskaza saslušanog svjedoka ĐP, to je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

18. Istinitost navoda tužitelja proizlazi iz presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 10. travnja 2024., broj P-84/2024-3 i od 26. travnja 2024., broj P- 85/2024-3 gdje je utvrđeno kako se pljenidba i prijenos u postupku izravne naplate proglašavaju nedopuštenima, a koji postupci su pokrenut pred Financijskom agencijom temeljem bjanko zadužnice na iznos do 50.000,00 kuna potvrđene po javnom bilježniku Marina Babić iz Zagreba pod brojem OV-5014/2021 od 26.8.2021. i OV- 317/2021 od 22.1.2021. Navedeni postupak naplate pred Financijskom agencijom je pokrenuo tuženik, kao ovrhovoditelj protiv OCTAN PROJEKT d.o.o.

18.1. Navedene presude su postale pravomoćne, a društvo OCTAN PROJEKT d.o.o. je svoje potraživanje ustupilo tužitelju. Da je navedeno ustupljeno tužitelju, sud je utvrdio uvidom u ugovore o ustupu i prodaji potraživanja gdje je vidljivo kako je društvo OCTAN PROJEKT d.o.o. cjelokupno potraživanje prema dužniku CAMMEO FRANŠIZA d.o.o. (ovdje tuženiku) prenijelo ŽP (ovdje tužitelju).

18.2. Nadalje, uvidom u predmetne ugovore vidljivo je kako je u članku 2.2. navedeno kako će kupac (ovdje tužitelj) podmiriti prodajnu cijenu prijebojem s postojećim obvezama prodavatelja prema kupcu po osnovi primljenih pozajmica. Da je navedeno i učinjeno sud je utvrdio saslušanjem svjedoka ĐP, zakonskog zastupnika OCTAN PROJEKT d.o.o. u vrijeme sklapanja navedenih ugovora, koji je iskazao pred ovim sudom kako su navedeni ugovori sklopljeni, kako je on iste potpisao za navedeno društvo, te kako su time potraživanja tužitelja prema OCTAN PROJEKT d.o.o, temeljem pozajmica otpisana. Stoga navod tuženika kako nije izvršena protučinidba prilikom sklapanja navedenih ugovora ovome sudu nije dokazana, budući da je svjedok ĐP iskazao kako jeste izvršena protučinidba, a što je i vidljivo iz same dokumentacije koju je uz tužbu priložio tužitelj.

18.3. U odnosu na prigovor aktivne legitimacije valja istaknuti kako je navedeni prigovor neosnovan u cijelosti, budući da je tužitelj aktivno legitimiran voditi ovu parnicu, a to je vidljivo iz predmetnih ugovora o ustupu i prodaji potraživanja gdje je vidljivo kako je OCTAN PROJEKT d.o.o. svoje potraživanje prema tuženiku ustupio tužitelju, te stoga je isti i aktivno legitimiran pokrenuti ovaj postupak.

19. Sud nije povjerovao tuženiku kako se navedeni ugovori o ustupu potraživanja nisu mogli izvršiti iz razloga jer je nakon sklapanja ugovora već tada OCTAN PROJEKT d.o.o. bio u blokadi, a to iz razloga jer je uvidom u očevidnik svih osnova za plaćanje dostavljen od strane Agencije ovome sudu (list 122-128 spisa) sud utvrdio kako su navedeni ugovori zaključeni 26.4.2024., dok je prva osnova za plaćanje temeljem koje nije izvršena naplata (ili koja nije obustavljena ili povučena) zaprimljena u agenciju 15.5.2024., odnosno nakon zaključenja predmetnih ugovora, pa stoga ovaj sud je utvrdio kao neosnovan prigovor kako se isti nije mogao izvršiti u trenutku zaključenja na način da se izvrši prijeboj navedene tražbine, onako kako je to u istom i navedeno. Također sud je utvrdio kako je Zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka dostavljen Trgovačkom sudu u Zagrebu 13. rujna 2024., odnosno nakon proteka od skoro 6 mjeseci od zaključenja predmetnih ugovora. Stoga također ovaj sud cijeni kako prigovori da su navedeni ugovori o ustupu potraživanja pobojni, također su neosnovani. Sud je zaključio kako je očito postojala volja i suglasnost ugovornih strana (tužitelja i OCTAN PROJEKT d.o.o.) za sklapanje navedenih ugovora, da su isti izvršeni, te da je o prijenosu tražbine s OCTAN PROJEKT d.o.o. na tužitelja, tuženik uredno obaviješten. Valja istaknuti kako obavijest dužniku nije pretpostavka valjanosti ugovora o ustupu tražbine (tako u svojoj odluci i Vrhovni sud Republike Hrvatske u predmetu broj Revt-3/07 od 6.3.2007.).

20. Sud je u ovom postupku utvrdio sljedeće:

- da je tuženik pokrenuo dva ovršna postupka 25. rujna 2023. protiv OCTAN PROJEKT d.o.o. i to putem Agencije u postupku izravne naplate

- da se tuženik u oba pokrenuta ovršna postupka u cijelosti naplatio

- da je društvo OCTAN PROJEKT d.o.o. pokrenulo postupak radi proglašenja pljenidbe i prijenosa navedenih postupaka nedopuštenima

- da je Općinski građanski sud u Zagrebu donio presude zbog ogluhe i to 10. travnja 2024. i 26. travnja 2024., a kojim presudama su pljenidba i prijenos izravne naplate proglašeni nedopuštenima, a uvidom u espis, vidljivo je kako su iste pravomoćne

- da je 26. travnja 2024. OCTAN PROJEKT d.o.o. ustupio svoju tražbinu tužitelju u odnosu na presude zbog ogluhe od 10. travnja 2024. i 26. travnja 2024.

- da je 15. svibnja 2024. blokiran računa društva OCTAN PROJEKT d.o.o.

- da je Agencija podnijela 13. rujna 2024. zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka

- da je 20. siječnja 2025. Trgovački sud u Zagrebu donio rješenje kojim otvara i zaključuje skraćeni stečajni postupak OCTAN PROJEKT d.o.o.

21. Sukladno odredbi članka 1111. stavka 1. ZOO je propisano kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, stavkom 3. je propisano obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti, nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala. Odredbom članka 1115. ZOO-a je propisano kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate i to ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.

22. Kako je ovaj sud utvrdio da je tuženik pokrenuo ovršne postupke, a koji postupci su bili kasnije temeljem sudskih odluka utvrđeni nedopuštenima radi se o stjecanju bez osnove i to iz članka 1111. stavka 3. ZOO-a. Budući da su sudski postupci pravomoćno dovršeni te su pljenidba i prijenos u postupku izravne naplate proglašeni nedopuštenima tada niti prigovori iz odgovora na tužbu da su prednik tužitelja OCTAN PROJEKT d.o.o. i tuženik u dugogodišnjem poslovnom odnosu, kao i o razlozima naplate i aktiviranja zadužnice nisu osnovani, te u ovom postupku sud u iste niti ne ulazi, već zapravo navedene prigovore je tuženik mogao isticati i o istima se moralo raspravljati u sudskim postupcima za proglašenje ovrhe nedopuštenom, a ne u ovome postupku. Sud stoga niti nije ulazio u razloge i ocjenu aktiviranja predmetnih zadužnica, već se samo bavio činjenicom da su u pokrenutim ovršnim postupcima naplaćeni iznosi koji su predmet ovog tužbenog zahtjeva, kao i da su ti ovršni postupci proglašeni nedopuštenima. Stoga i djelatnosti OCTAN PROJEKT d.o.o. i tuženika, njihov poslovni odnos, te razlog zašto je tuženik išao u naplatu navedenih potraživanja ovome sudu nije od utjecaja za rješavanje ovoga spora, te je navedeno jedino mogao isticati u sporovima proizašlih iz ovršnih postupaka. Pa tako tuženik nije osporavao da je prisilno naplatio tražbinu temeljem zadužnica i u kojem iznosu, a niti je osporavao činjenicu da su donijete presude zbog ogluhe temeljem kojih presuda su naplate temeljem navedenih zadužnica proglašene nedopuštenima.

23. Kako je stoga ovaj sud utvrdio da je tuženik naplatio od OCTAN PROJEKT d.o.o. novčane iznose od po 6.636,14 EUR temeljem zadužnica i to putem izravne naplate putem Agencije, a koje naplate su proglašene sudskim odlukama nedopuštene sud je našao kako je u cijelosti osnovano potraživanje u ovome predmetu.

23.1. Također valja istaknuti kako tuženik niti jednom nije osporio potraživanje, odnosno da nije provodio postupke radi prisilne naplate koje je pokrenuo, a također nije niti osporio sudske postupke temeljem kojih je utvrđeno kako su postupci radi prisilne naplate u cijelosti nedopušteni.

24. Stoga valja istaknuti kako su skoro svi prigovori, uz prigovore iz prethodne točke ovog obrazloženja, u ovome postupku zapravo vezani uz ugovore o ustupu potraživanja temeljem kojih ugovora je OCTAN PROJEKT d.o.o. ustupilo svoju tražbinu tužitelju, a koji prigovori su također neosnovani i to sve iz ranije navedenih razloga.

25. U odnosu na pobojnost ugovora o ustupu potraživanja valja istaknuti kako navedeno ničim nije dokazano, naime sud nije utvrdio kako je postojala kakva prijetnja, prijevara, odnosno da se prilikom sklapanja predmetnih ugovora koja od stranaka nalazila u bitnoj zabludi. Navedeno je utvrđeno prvenstveno saslušanjem svjedoka ĐP, a koji je, u bitnom, iskazao kako je on osobno potpisao ugovore, bila su mu poznata potraživanja između OCTAN PROJEKT d.o.o. i tužitelja, da je temeljem istih izvršen prijeboj te tražbine. Prigovor kako je u vrijeme sklapanja predmetnih ugovora o ustupu potraživanja isti pobojan jer je sklopljen između povezanih društava, valja istaknuti kako navedeni prigovor nije osnovan, a to iz razloga jer se radi o ustupu tražbine fizičkoj osobi, a ne povezanim društvima iz Zakona o trgovačkim društvima, dok u odnosu na povezane osobe, valja istaknuti kako tužitelj u vrijeme zaključenja predmetnog ugovora nije niti bio zakonski zastupnik OCTAN PROJEKT d.o.o., pa niti nema mjesta navedenom prigovoru. Također i prigovor pobojnosti ugovora o ustupu potraživanja ne može isticati tuženik budući da isti nije niti stranka u tome postupku, već to mogu samo stranke koje su ga zaključile, a što u konkretnom slučaju nije tuženik, već samo tužitelj i OCTAN PROJEKT d.o.o.

26. Sukladno iznijetom sud je utvrdio kako tužitelj ima potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu od 13.272,28 EUR sukladno sudskim odlukama i ugovoru o ustupu potraživanja. Sukladno članku 1115. ZOO propisano je kako kada se vraća što je stečeno bez osnove moraju se platiti i zatezne kamate i to ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a što je su u ovome slučaju presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-84/2024 i P-85/2024, te je odlučeno kao u točci I. izreke ove presude.

27. Tužitelj je u uspio u sporu u cijelosti, pa mu pripada naknada troška postupka sukladno članku 154. stavku 1. ZPP-a u vezi članka 155. stavka 1. ZPP-a.

28. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a, a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, naloženo je tuženiku naknaditi trošak tužitelju prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23. - u daljnjem tekstu: Tarifa) i to za sastav tužbe u visini od 250 bodova, sukladno Tbr. 7. točci 1. Tarife, za sastav podnesaka od 12.12.2024. (kojim se očitovao na navode iz odgovora na tužbu), i 30.4.2025. za svaki u visini od po 250 bodova, sukladno Tbr. 8. točci 1. Tarife, kao i za pristup ročištima od 30.1.2025. i 8.5.2025. za svako u visini od po 250 bodova, sukladno Tbr. 9. točci 1. Tarife, a što s obzirom na vrijednost boda i visinu poreza na dodanu vrijednost iznosi 3.125,00 eura. Tužitelju je priznat i trošak sudskih pristojbi za tužbu u iznosu od 89,59 eura, što sveukupno iznosi 3.214,59 eura, te je stoga odlučeno kao u točci II. izreke ove presude.

29. Tužitelj je djelomično odbijen za naknadu troškova ovog postupka za sastava podneska od 24.2.2025. u ukupnom iznosu od 625,00 EUR-a, budući da navedeni podnesak ne postoji u ovome predmetu, odnosno ne nalazi se u spisu. Također nije niti priznata razlika zatraženih troškova na ime sudskih pristojbi u iznosu od 268,75 EUR, budući da je u spisu vidljivo kako je tužitelj jedino platio sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 89,59 EUR, dok nije vidljivo da je tužitelj platio sudsku pristojbu na presudu i u kojem iznosu.

30. Tuženik je u cijelosti odbijen za naknadu troškova ovog postupka u iznosu od 800,00 eura, budući je isti u cijelosti izgubio parnicu, sukladno članku 154. stavku 1. ZPP.

31. S obzirom na naprijed navedeno, sud je donio odluku kao u izreci ove presude.

Osijek, 10. lipnja 2025.

Sudac

Marko Šimunić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ove presude koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude uručuje i time se dostava smatra izvršenom (članak 335. stavak 8. ZPP). Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište za objavu presude (članak 335 stavak 9. ZPP). Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

U slučaju iz članka 335. stavka 9. ZPP sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova gdje presuda mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave presude (članak 335. stavak 11. ZPP). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćniku tuženika