Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-334/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Blaženki Lugar Vladić uz sudjelovanje Barbare Mateša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IJ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), poslovni broj KO-DO- 441/2023 od 15. rujna 2023., nakon provedene javne rasprave dovršene 24. travnja 2025. u nazočnosti zamjenika ODO u Karlovcu ĆJ, okrivljenika IJ i branitelja po punomoći okrivljenika odvjetnika iz [adresa] ZJ, kada je presuda i objavljena u nazočnosti stranaka
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i JJ, rođene Ć, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, nezaposlen, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, neosuđivan prema izvatku iz KE
k r i v j e
što je:
23. kolovoza 2023. oko 18:10 sati u Karlovcu, Cerovac Vukmanićki bb, prema točno dobivenim uputama koje je zaprimio na svoj mobitel marke "Samsung Galaxy S 8", u nakani da se neosnovano materijalno okoristi ilegalnim prebacivanje stranih državljana, za unaprijed dogovoreni novčani iznos od 350,00 eura koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom vozilu marke "VW Polo" registarske oznake [registarska oznaka] prevozio sedam stranih državljana koji su prethodnom mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava nezakonito ušli u Hrvatsku, iako svjestan da se isti protuzakonito nalaze na području Hrvatske kada je tijekom vožnje prema Zagrebu zatečen od strane policijskih službenika prilikom vršenja kontrole,
dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11
III. Na temelju članka 326. stavak 1. u svezi članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 okrivljenik IJ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci
IV. Na temelju članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada.
V. Na temelju članka 55. stavak 5. KZ/11 nakon što nadležnom tijelu za probaciju okrivljenik da svoj pristanak, rad za opće dobro izvršit će se u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima okrivljenika s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru sa okrivljenikom vodeći računa o njegovim sposobnostima.
VI. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako okrivljenik IJ svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
VII. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ukoliko okrivljenik IJ ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok izvršavanja rada za opće dobro.
VIII. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika IJ trajno se oduzima mobitel marke "Samsung Galaxy S8" oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 23. kolovoza 2023.
IX. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-441/2023 od 15. rujna 2023. izmijenjenom na raspravi dana 24. travnja 2025. okrivljeniku IJ stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.
2. Stranke su se suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac na temelju članka 19.b stavak 3. ZKP/08.
3. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom ODO Karlovac, te je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za kazneno djelo, da je točno da je 23. kolovoza 2023. oko 18:10 sati u [adresa], prema točno dobivenim uputama koje je zaprimio na svoj mobitel marke "Samsung Galaxy S 8", u nakani da se neosnovano materijalno okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana, za unaprijed dogovoreni novčani iznos od 350,00 eura koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, pa je u osobnom vozilu marke "VW Polo" registarske oznake [registarska oznaka] prevozio sedam stranih državljana koji su prethodno mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava nezakonito ušli u Hrvatsku, iako je bio svjestan da se isti protuzakonito nalaze na području Hrvatske, te je tijekom vožnje prema Zagrebu, zatečen od strane policijskih službenika prilikom vršenja kontrole. Žao mu je zbog svega, nikada prije tog događaja, niti poslije nije učinio nešto takvo, živi sa jednim od roditelja, s ocem koji je ratni vojni invalid, budući je iz [adresa], tek sada vidi kakvu je pogrešku napravio, nezaposlen je već dvije godine. Svjestan je što je počinio. Kada je radio dobio je poziv putem aplikacije, kako treba ljude prevesti, a kad je stigao, tek onda je vidio o čemu se zapravo radi.
Na pitanje obrane da li ima kakve vrijedne imovine, navodi kako ne posjeduje apsolutno ništa.
Na pitanje tužiteljstva kojim se mobitelom koristio, navodi da se koristio mobitelom marke "Samsung", a vozilo je iznajmio od gospodina Z, imao je sklopljen ugovor o najmu automobila.
Na pitanje suda navodi da se radilo o mobitelu u njegovom vlasništvu, na njega je preko aplikacije dobivao upute.
4. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o postupanju policijskih službenika od 23. kolovoza 2023. (list 12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 28. kolovoza 2023. (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 23. kolovoza 2023. (list 14 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s audio-video snimkom od 24. kolovoza 2023. (list 15-20 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 24. kolovoza 2023. (list 22-24 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 28. kolovoza 2023. (list 30 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 23. kolovoza 2023. (list 31 spisa), ugovor o najmu vozila od 11. kolovoza 2022. (list 32-34 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 24. kolovoza 2023. (list 35 spisa). Na kraju je pročitan izvadak iz KE za okrivljenika, list 46 b spisa.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci presude, s obzirom je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno pribavljenim dokazima, ocjenjujući da je obrana okrivljenika, odnosno priznanje okolnosno, logično i uvjerljivo, te u potpunosti suglasno s priležećim materijalnim dokazima u spisu, a čija istinitost nije ničim osporena, te je i kao takvo vjerodostojno, pa je stoga i postupljeno na temelju članka 459. stavak 7. ZKP/08.
6. Dakle, na taj način su utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv javnog reda
– protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, jer je okrivljenik iz koristoljublja za unaprijed dogovoreni novčani iznos od 350,00 eura koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu omogućio i pomagao drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa], pri čemu je u osobnom vozilu "VW Polo", registarske oznake [registarska oznaka], prevozio sedam stranih državljana, a koji su prethodno mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava nezakonito ušli u područje Republike Hrvatske, te ih prevozio u smjeru Zagreba, sve dok nije zaustavljen po policiji.
7. Dakle, okrivljenik je postupao s izravnom namjerom, svjestan svojeg djela i htio njegovo počinjenje, a obrana okrivljenika u tom dijelu da je tek kada je stigao na lokaciju i vidio ljude koje treba prevesti, zapravo vidio o čemu se radi, ocijenjena je kao neuvjerljiva, s obzirom da je okrivljenik i nadalje vidjevši o čemu se radi nastavio sa prijevozom osoba koje su se nedozvoljeno kretale Republikom Hrvatsko, a sve iz koristoljublja, odnosno radi materijalne koristi za unaprijed dogovoreni novčani iznos od 350,00 eura. Dakle, okrivljenik je bio svjestan navedenog prijevoza i pristao je prevoziti navedene ljude, odnosno migrante te su ga u takvom njegovom postupanju i zatekli policijski službenici. Nadalje okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da mu je za predmetni prijevoz obećana novčani iznos od 350,00 eura a koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, dakle navedeni prijevoz je obavljen isključivo iz koristoljublja, slijedom čega proizlazi da je prilikom navedenog postupanja bio svjestan da je predmetno djelo zabranjeno, a isto tako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.
8. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik IJ počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud je kao naročito olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela i izraženo žaljenje, čime je znatno olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, te obiteljske prilike, s obzirom da brine o ocu, ratnom vojnom invalidu, te mu je kao olakotna okolnost uzeto da je nezaposlen unazad dvije godine, te dosadašnja neosuđivanost, dok mu je kao otegotno uzeta u obzir okolnost da je počinio kazneno djelo kao osoba zrele životne dobi, svjesna značenja i posljedica svojeg postupka. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, pa je stoga obzirom na navedene naročito olakotne okolnosti, okrivljeniku izrečena kazna zatvora ispod zakonom propisanog minimuma u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, koja je sukladno članku 55. KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro, smatrajući da će se i radom za opće dobro u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, da će se tako izrečenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takva i slična kaznena djela, odnosno da će se i radom za opće dobro utjecati na okrivljenika da shvati društvenu neprihvatljivost svog ponašanja i uskladi svoje ponašanje s opće prihvaćenim društvenim normama. Sud smatra da će se na taj način u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja i da će predmetno inkriminirano djelo ostati samo izolirani događaj u prethodno korektnom ponašanju okrivljenika kao i da će se ujedno istom utjecati i na druge osobe da ne čine kaznena djela, čime će biti ostvarene sve zakonom propisane svrhe kažnjavanja, kako specijalne tako i generalne prevencije.
10. Sukladno članku 55. stavak 7. i 8. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu, a ukoliko okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok izvršavanja rada za opće dobro.
11. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika IJ trajno je oduzet mobitel marke "Samsung Galaxy S8", a koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], s obzirom se radi o predmetu koji je korišten prilikom ostvarenja predmetnog kaznenog djela, ali i iz moralnih razloga kako okrivljenik ne bi više stupao u kontakt s osobom od koje je dobivao upute, odnosno od koje je trebao dobiti novac po izvršenom prijevozu.
12. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a visina istog je određena prema trajanju i složenosti postupka te je ocijenjeno da je isti u mogućnosti naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje.
13. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Karlovcu 24. travnja 2025.
Sudac
Blaženka Lugar Vladić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostavljeno:
1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-441/2023
2.Okrivljenik IJ, [adresa]
3.Branitelj okrivljenika odvjetnik ZJ iz [adresa]
