Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-748/23-16

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariji Garačić-Turković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene JO, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu KZ/11), na temelju optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-191/2023 od 16. veljače 2023., nakon javne rasprave održane 10. lipnja 2025. u prisutnosti optužene, braniteljice optužene odvjetnice Valentine Bakarić u zamjeni za odvjetnicu Mariju Palić te zamjenice općinske državne odvjetnice u Zagrebu TO, dana 10. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e

Optužena JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i T rođene R, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kuharica, nezaposlena, sa završenom SSS, u izvanbračnoj zajednici, majke četvero maloljetne djece, osuđivana,

k r i v a j e

I. što je 08. rujna 2022. oko 12,20 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, na Autobusnom kolodvoru Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, iz torbice uzela i za sebe zadržala kuvertu u kojoj se nalazilo 7.700,00 eura, vlasništvo RO,

- 11. rujna 2022. oko 19,20 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, na Autobusnom kolodvoru Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, iz torbice uzela i za sebe zadržala novčanik u kojem se nalazilo 1.000,00 kuna, 100,00 eura, osobna iskaznica, iskaznica zdravstvenog osiguranja, Visa kartica računa koji se vodi u PBZ d.d., Maestro kartica računa koji se vodi u PBZ d.d., sve vlasništvo MO, sveukupne vrijednosti 2.000,00 kuna / 265.45 eura.

- 09. srpnja 2022. oko 20,20 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, na Autobusnom kolodvoru Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, iz ruksaka uzela i za sebe zadržala novčanik u kojem se nalazilo 2.000,00 kuna, 300 maraka, osobna iskaznica, iskaznica zdravstvenog osiguranja, iskaznica dopunskog zdravstvenog osiguranja, dvije kartice Zagrebačke banke d.d., kartica Unicredit bank d.d.“, vozačka dozvola Federacije BiH te mobitel marke „Iphone 11“, sve vlasništvo BO, sveukupne vrijednosti 4.000,00 kuna / 530,89 eura,

- 27. kolovoza 2022. oko 15,30 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, na Autobusnom kolodvoru Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, iz torbice uzela i za sebe zadržala novčani iznos od 600,00 funti / 703,43 eura, vlasništvo ĆO

- 24. kolovoza 2022. oko 13,00 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, na Autobusnom kolodvoru Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, iz torbe uzela novčanik i za sebe zadržala novčani iznos od 6.000,00 kuna /

796,34 eura, vlasništvo JOV,

- 31. srpnja 2022. oko 17,35 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, na Autobusnom kolodvoru Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, iz džepa hlača uzela i za sebe zadržala novčanik u kojem se nalazilo 500,00 kuna, osobna iskaznica, iskaznica zdravstvenog osiguranja, iskaznica dopunskog zdravstvenog osiguranja, kartica računa koji se vodi kod Erste bank d.d., prometna dozvola, sve vlasništvo ĐO, sveukupne vrijednosti 600,00 kuna / 79,63 eura,

- 15. rujna 2022. oko 14,18 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, na Autobusnom kolodvoru Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, iz okopojasne torbice uzela i za sebe zadržala novčanik u kojem se nalazilo 700,00 kuna, osobna iskaznica, Diners kreditna kartica, Maestro kartica računa izdavatelja Zagrebačke banke d.d., kuvertu u kojoj se nalazio novčani iznos od 5.000,00 kuna i kuvertu u kojoj se nalazio novčani iznos od 3.000,00 kuna, sve vlasništvo CO, sveukupne vrijednosti 9.000,00 kuna / 1.194,51 eura,

- 3. srpnja 2022. oko 14,30 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, na Autobusnom kolodvoru Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, uzela i za sebe zadržala okopojasnu torbicu u kojoj se nalazila putovnica Kraljevine Jordan, boravnišna dozvola RH, vozačka dozvola Kreljevine Jordan, 1.800,00 eura, 50 jordanskih dinara i 800,00 kuna sve vlasništvo JOVŠ, sveukupne vrijednosti 16.300,00 kuna / 2.163,38 eura,

- 19. rujna 2022. oko 20,00 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, na Autobusnom kolodvoru Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, iz torbe uzela i za sebe zadržala novčanik u kojem se nalazilo 500,00 eura i 1.500,00 kuna, sve vlasništvo NO, sveukupno 5.000,00 kuna / 663,61 eura,

- 15. rujna 2022. u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, na Autobusnom kolodvoru Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, iz ručne putne torbe izvadila novčanik iz kojeg je uzela i za sebe novčani iznos od 300,00 eura i 150,00 kuna, sve vlasništvo TOV, sveukupno 2.400,00 kuna / 318,53 eura,

II. Dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika, čime je optužena JO počinila jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine - krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11.

III. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 u svezi s člankom 52. KZ/11 optužena JO se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 1 (jednu) godinu i 3 (tri) mjeseca.

IV. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenom RO, iz [adresa]-16, se dosuđuje imovinsko-pravni zahtjev

iznosu

7.664,74

eura

(sedamtisućašeststotinašezdesetičetirieuraisedamdesetičetiricenta), oštećenoj MO iz [adresa] se dosuđuje imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 265.45 eura, oštećenoj BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 530,89 eura ok se oštećena sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu, oštećenoj ĆO iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] se dosuđuje imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 703,43 eura, oštećenoj JOV iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] se dosuđuje imovinsko-pravni zahtjev u iznosu 796,34 eura, oštećenom ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] se dosuđuje imovinsko-pravni zahtjev u iznosu 79,63 eura, oštećenoj CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] se dosuđuje imovinsko-pravni zahtjev u iznosu 1.194,51 eura, oštećenom TOVŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] se dosuđuje imovinsko-pravni zahtjev u iznosu 2.163,38 eura, oštećenoj NO iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] se dosuđuje imovinsko-pravni zahtjev u iznosu 663,61 eura, oštećenom ROV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] se dosuđuje imovinsko- pravni zahtjev u iznosu od 318,53 eura te se nalaže optuženoj JO navedeni novčani iznos platiti oštećenicima, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optužena JO oslobađa se dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene JO, zbog počinjenja kaznenih djela protiv imovine – krađe – opisana i kažnjiva po članku 228. stavku 1. u vezi sa člankom 51. KZ/11.

2. ODO Zagreb je na raspravi 10. lipnja 2025. izmijenilo pravnu kvalifikaciju kaznenog djela opisanog pod točkom 1. činjeničnog opisa optužnice na način da se optuženicu tereti da je pod točkom 1. počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom

– opisano po članku 228. stavak 1 i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavak 3. KZ/11, dakle da je tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika. Slijedom izmjene pravnog opisa kaznenog djela te pravnoj kvalifikaciji odnosu na točku 1. mijenja i zakonski opis te pravnu kvalifikaciju svih kaznenih djela iz optužnice na način da sada optuženoj stavljam na teret da bi optužena JO radnjama pod točkama 1. – 10. počinila jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađu – opisano po članku 228. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 3. KZ/11 u svezi s člankom 52. KZ/11, dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika. Nastavno na upravo učinjenu izmjenu mijenja i prijedlog kazneno pravne sankcije na način da tražim da se optuženoj za predmetno produljeno kazneno djelo izrekne kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optužena JO je navela kako se smatra krivom za kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret optužnicom ODO Zagreb.

4. Na temelju članka 417.a stavka 6. ZKP/08 optužena JO se očitovala kako vrstu i mjeru kazne koja je predložena ne prihvaća jer je smatra smatram prestrogom.

5. U obrani koju je iznosila na početku dokaznog postupka optužena je navela kako u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznijela prilikom prvog ispitivanja. U potpunosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo kako joj je to danas izmijenjenom optužnicom stavljeno na teret te se kaje zbog počinjenog. Predmetno kazneno djelo je počinila iz potrebe s obzirom da boluje od psorijaze i da joj je trebao novac za liječnika te joj je žao zbog toga što je učinila. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne također uzme u obzir činjenicu da je majka četvero maloljetne djece, a koji se sada nalaze sa suprugom s obzirom da je na izdržavanju kazne.

6. Budući da je optužena priznala djelo, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje optužene sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01444139, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-19-34/3-K-373/22. fotoelaborat, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01429975, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-19-34/3-K-385/22, fotoelaborat ,potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1050459, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-19-34/3-K-292/22, izvješće VIII. policijske postaje, Policijske uprave zagrebačke od 22. srpnja izvješće VIII. policijske postaje, Policijske uprave zagrebačke od 09. srpnja 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01444140,zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-19- 34/3-K-385/22, fotoelaborat,, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01444133. zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-19-34/3-K-353/22, fotoelaborat, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01444123, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-19-34/3-K-312/22, fotoelaborat, zapisnik o nalazu predmeta broj 511-19-34/3-K-312/22. izvješće VIII. policijske postaje, Policijske uprave zagrebačke od 16. rujna 2021.,potvrda o rivremenom oduzimanju predmeta broj 1050456, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-19- 34/3-K-281/22.fotoelaborat, zapisnik o nalazu predmeta KLASA: NK 232-01/22- 01/929. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01429976. zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-19-34/3-K-403/22, fotoelaborat, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01429974. zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-19-34/3-K-397/22, fotoelaborat, zapisnik o ispitivanju JO u svojstvu osumnjičenice, sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08, s pripadajućom snimkom ispitivanja. zapisnik o ispitivanju svjedoka CO, zapisnik o ispitivanju svjedoka BO, zapisnik o ispitivanju svjedoka MO, a na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženu.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom optužene ovaj sud je utvrdio da je optužena počinila inkriminirano joj kazneno djelo.

Tako je iz priznanja okrivljenog, kao i priležeće pročitane dokumentacije utvrđeno da je optužena JO **.**.2022. oko 12,20 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, na Autobusnom kolodvoru Zagreb, u nakani protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, iz torbice uzela i za sebe zadržala kuvertu u kojoj se nalazilo 7.700,00 eura, vlasništvo RO,

796,34 eura, vlasništvo JOV,

8. Time su utvrđeni svi objektivni elementi produljenog kaznenog djela protiv imovine - krađe- opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 u vezi sa člankom 52. stavkom 1. i 4. KZ/11, jer je optužena tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a s namjerom je ostvarila više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, koje radnje obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je optužena postupala s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bila svjesna svog djela i htjela je njegovo počinjenje.

9. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane optužene, sud je smatra istinitom jer je njena obrana, sukladna pročitanoj dokumentaciji.

10. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

11. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optužena počinila kazneno djelo upravo na način kako joj je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašena krivom i osuđena po zakonu.

12. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći optuženoj, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

13. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za kazneno djelo krađe - opisano i kažnjivo u članku 228. stavak 1. KZ/11, za koje je optužena proglašena krivom zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca do tri godine, činjenicu da je optužena predmetno kazneno djelo počinila s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

14. Kao olakotno optuženoj je cijenjeno, to što je kazneno djelo priznala čime je olakšala i ubrzala vođenje ovog kaznenog postupka, također je izrazila iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Olakotnim joj je cijenjeno i to što je majka četvero maloljetne djece.

15. Kao otegotno je optuženoj cijenjeno da je do sada u razdoblju od 2007. godine do 2024. godine pravomoćno osuđivana deset puta, mahom zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, pri čemu je proglašena krivom zbog počinjenja čak četrnaest kaznenih djela krađe te jednog kaznenog djela teške krađe. Presudama je osuđivana na uvjetne kao i na bezuvjetne kazne zatvora, time da je kaznena djela činila kako prije tako i nakon inkriminiranog perioda u kojem je počinila predmetno kazneno djelo. Dakle, radi se o višestruko osuđivanoj osobi te specijalnom povratniku u odnosu na predmetno kazneno djelo krađe pa se ovakvo ponašanje optužene ne ukazuje kao eksces, nego obrazac ponašanja koja svoje ponašanje nije uskladila sa zakonom unatoč prije izrečenim uvjetnim i bezuvjetnim kaznama zatvora.

16. Slijedom navedenog, prema stavu ovog suda kazna zatvora u trajanju jednu godinu i tri mjeseca za predmetno kazneno djelo krađe, je primjerena težini kaznenog djela, stupnju povrede zaštićenog dobra, ali i individualnim okolnostima na strani optužene. Radi se o kazni koja je godinu dana viša od zakonskog minimuma propisanog za predmetno kazneno djelo. Slijedom navedenog, sud je stava da se svrha kažnjavanja može postići jedino bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju jednu godinu i tri mjeseca, a kojom će se ne samo utjecati na optuženu da joj se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

1. IV. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenom RO, iz [adresa]-16, je dosuđen imovinsko-pravni zahtjev

iznosu

7.664,74

eura

(sedamtisućašeststotinašezdesetičetirieuraisedamdesetičetiricenta), oštećenoj MO iz [adresa] je dosuđen imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 265.45 eura, oštećenoj BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je dosuđen imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 530,89 eura ok se oštećena sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu, oštećenoj ĆO iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] je dosuđen imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 703,43 eura, oštećenoj JOV iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] je dosuđen imovinsko-pravni zahtjev u iznosu 796,34 eura, oštećenom ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je dosuđen imovinsko-pravni zahtjev u iznosu 79,63 eura, oštećenoj CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je dosuđen imovinsko-pravni zahtjev u iznosu 1.194,51 eura, oštećenom TOVŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je dosuđen imovinsko-pravni zahtjev u iznosu 2.163,38 eura, oštećenoj NO iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] je dosuđen imovinsko-pravni zahtjev u iznosu 663,61 eura, oštećenom ROV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je dosuđen imovinsko- pravni zahtjev u iznosu od 318,53 eura te je naloženo optuženoj JO navedeni novčani iznos platiti oštećenicima, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Ovo stoga što je tijekom postupka utvrđeno kako je optužena oštećenike oštetila za dosuđene im iznose dok je oštećena BO sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućena u parnicu.

17. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 sud je optuženu JO oslobodio dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja jer je nezaposlena te se nalazi na izdržavanju kazne zatvora pa bi plaćanjem navedenih troškova bila dovedena u pitanje životna egzistencija optužene i osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.

U Zagrebu, 5. rujna 2023.

Sudac:

Marija Garačić-Turković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-191/2023 – web servisom

2. Okrivljena GO – e-pošta

3. braniteljica Marija Palić, odvjetnica iz Zagreba – e-komunikacija

4. oštećeni RO – e-pošta

5. oštećena MO – e-pošta

6. oštećena BO – e-pošta

7. oštećena ĆO – e-pošta

8. oštećena JOV – e-pošta

9. oštećena ĐO - – e-pošta

10. oštećena CO – e-pošta

11. oštećeni JOVŠ – e-pošta

12. oštećeni M – e-pošta

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte