Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15728/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IL, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odjek za redarstvo Klasa: 340-06/23-04/5987, Ur.broj: 2181-1-07-3-4/12-24-3 od 30. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 10. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljenik: IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i G, rođen **.**.1974. u [adresa], SSS, elektrotehničar, obrtnik, srednjeg imovinskog stanja, rastavljen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da do 9. lipnja 2023. u Splitu, u roku od 15 dana, a koji rok započeo 24. svibnja 2023., kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom 29. prosinca 2022.,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod gore navedenim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se u to vrijeme vodila brakorazvodna parnica između njega i njegove supruge koja je živjela na toj adresi i on da se bio odselio i sada živi na drugoj adresi iako službeno mu je prijavljeno prebivalište na adresi [adresa]. Da nije osobno primio Obavijest te da se taj potpis može usporediti s potpisom na njegovoj osobnoj iskaznici, a nitko da ga nije upoznao da je stiglo neko pismeno pa zato da nije dostavio Obavijest.
4. U dokaznom postupku pregledana je dostavnica Obavijesti od 24. svibnja 2023., pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se od 6. svibnja 2023., pročitan je prigovor okrivljenika s potpisom te je pregledana osobna iskaznica na ime IL s potpisom te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Nesporno je da je okrivljenik vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka].
5.1. Sporno je da li je istom kao vlasniku uredno uručeno pismeno od kojeg teče rok za dostavu podataka.
6. Kako je uručenje Obavijesti o počinjenom prometnom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka, na uručenje iste primjenjuje se Zakon o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09, 110/21) koja u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se obavljaju osobno naslovljenoj osobi jer od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili je propisana osobna dostava. U tom slučaju kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene kod mjesta dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje toga dana sama može podići pismeno. Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu.
7. Usporedbom potpisa na osobnoj iskaznici te na zapisniku o ispitivanju okrivljenika, kao i na dostavnici o uručenju prekršajnog naloga, vidljivo je da okrivljenik nije primio Obavijest u kojoj je traženo da dostavi podatke tko je upravljao njegovim vozilom. Kako je pismeno očito uručeno drugoj osobi na povratnici dostavnice bilo je potrebno naznačiti kojoj je to osobi dostavljeno i koju su razlozi za dostavu drugoj osobi, a što nije napravljeno i taj dio povratnice nije ispunjen pa se tako uručeno pismeno ne može smatrati uredno dostavljenim pismenom od kojeg teče rok, u konkretnom slučaju za dostavu podataka o osobi koja je upravljala vozilom u njegovom vlasništvu, a isti negira da je bio upoznat s prijemom pismena.
8. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je utvrdio da dostava Obavijesti nije uredno obavljena jer isto nije uručeno okrivljeniku, tako da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa ga je trebalo osloboditi od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
9. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 10. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
