REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6300/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐP, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/41264, Urbroj 511-19-44-24-2, nakon ispitivanja okrivljenice u žurnom postupku dana 10. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ĐP, rođena **.**.1973. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana,
k r i v a j e
I što je 24. prosinca 2023. u 22,34 sati u Zagrebu, na križanju ul. Av. Marina Držića – Slavonska av. upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Av. Marina Držića u smjeru juga, kod Slavonske av., kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 93 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br.0900,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa joj se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/41264, Urbroj:
511-19-44-24-2, dana 14. svibnja 2024., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani u bitnom iskazala da priznaje počinjenje prekršaja i u potpunosti vjeruje podacima utvrđenim od strane djelatnika policije. Svjesna je da je njezina vožnja ne samo nedozvoljena, već i ugrožavajući, nema se namjeru opravdavati, jer nitko nema pravo kršiti prometne propise. Dodala je da je u dobi od pedeset dvije godine i ima preko trideset dvije godine vozačkog staža te je uvijek poštivala prometne propise, nije nikada prekršajno kažnjavana pa ovaj događaj predstavlja izolirani slučaj, koji nije srećom imao ozbiljne posljedice. Sama činjenica ovog postupka utječe na nju da shvati ozbiljnost situacije te da više ovako nešto neće ponoviti. Iskazala je žaljenje zbog istog, ali moli sud da joj izrekne blažu novčanu kaznu. Osim toga je u poslu vezana za korištenje automobila kojim putuje izvan mjesta prebivališta radi raznih dužnosti pa bi postojala opasnost da bi se zabranom upravljanja vozilom, kod poslodavca dogodila reorganizacija posla, kojim bi bila degradirana, a primanja joj se smanjila. Dodala je da ima financijske obveze s naslova kredita, a majka je dvoje djece, od kojih je mlađa kći još uvijek učenica srednje škole, zbog navedenog moli da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice te je evidentirano da ista do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
5. Na temelju obrane okrivljenice, kao i uvida u gore cit. materijalnu dokumentaciju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila predmetno djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, odnosno da je kritične zgode upravljala osobnim vozilom navedenom relacijom, na način da je prekoračila brzinu kretanja za 33 km/h.
6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenice, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenice.
7. Stoga je sudac okrivljenicu oglasio krivom te joj je izrekao novčanu kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma kazne, uzevši okrivljenici kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, kao i njezine osobne i materijalne prilike te iskazano žaljenje i samokritičnost prema vlastitom ponašanju u prometu, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iz razloga jer je sud prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri cijenio kao olakotnu okolnost da je okrivljenica priznala djelo prekršaja, te da do sada nije prekršajno kažnjavana, pa ovaj sud smatra da se može očekivati da okrivljenica i bez izricanja zaštitne mjere neće činiti prekršaje u prometu na cesti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivim, obvezna je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, 10. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
