Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kmp-7/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Mirni Grgić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog mlađeg punoljetnika RT, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-52/2024 od dana 15. studenog 2024. godine, nakon zaključene javne rasprave 03. lipnja 2025., održane u prisutnosti zamjenika ODO Osijek i okrivljenika, javno objavljene dana 10. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni RT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin MT i IT, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

u vremenu od dana 5. siječnja 2024. do 7. veljače 2024. u [adresa], u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, od oštećenog TD Macaklin d.o.o. iz Osijeka naručivao dostavu razne vrste hrane i pića, a potom neistinito predočio predstavniku oštećenika da će isto biti plaćeno od strane treće osobe, pa nakon što mu je oštećeni povjerovao i izvršio dostavu hrane, sve za sebe zadržao, a dostavljenu hranu i piće nije platio, na koji način je oštetio TD Macaklin d.o.o. iz Osijeka za novčani iznos od 2.768,60 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

II čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevaru, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.

III te se mlađem punoljetniku RT, temeljem članka 7. stavak 2. u svezi sa člankom 10. stavak 1. i 2. točke 8. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19),

i z r i č e

ODGOJNA MJERA - POSEBNA OBVEZA – da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 (šezdeset) sati, u razdoblju od 6 (šest) mjeseci i to tako da se ne ometa školovanje ili zaposlenje mlađeg punoljetnika.

IV Temeljem članka 89. stavak 1. i 2. ZSM-a, oštećeno trgovačko društvo Macaklin d.o.o iz Osijeka se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva upućuje na parnicu

V Temeljem članka 89. stavak 1. ZSM-a, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1 Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom br. KOmp-DO-52/2024 od dana 15. studenog 2024. godine, optužilo okrivljenog RT zbog kaznenog djela protiv imovine - prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.

2 Pozvan da se očituje o optužbi u smislu čl. 415. st.2. ZKP/08 okr. RT je iskazao da razumije optužbu kojom se tereti za počinjenje djela, te je iskazao kako se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužnicom.

3 Tijekom ponovljenog dokaznog postupka dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to: zapisnika o ispitivanju okr. RT sukladno članku 208.a ZKP/08 s pripadajućom DVD snimkom od 23. veljače 2024. zapisnika o ispitivanju svjedoka ZT od 27. lipnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka ET od 2. srpnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka KT od 4. srpnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka CT od 3. srpnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka ŠT od 27. kolovoza 2024. Izvršen je uvid u preslik izdanih računa restorana Corner sa potpisom okrivljenog, u izvod po računu broj 15/POS1/99 izdanog od tvrtke Macaklin d.o.o., u preslik razgovora između okrivljenog i predstavnika tvrtke Macaklin d.o.o., u imovinsko-pravni zahtjev oštećenika, predstavnika tvrtke Macaklin d.o.o. iz Osijeka od 10. veljače 2024., u zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II PP Osijek serijski broj [serijski broj] od 23. veljače 2024., u službena zabilješka II PP Osijek od 7. ožujka 2024. , u službena zabilješka II PP Osijek od 23. travnja 2024., u službena bilješka II PP Osijek od 17. lipnja 2024. (list 128-130 i 133 spisa), u socijalnu anamnezu na ime RT od 24. rujna 2024. Izvršen je uvid u mišljenje više stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 31. listopada 2024., u potvrda iz prekršajne evidencije od 11. studenog 2024. na ime okrivljenog RT, u izvadak iz kaznene evidencije od 11. studenog 2024. na ime okrivljenog RT.

4 U postupku je ispitan svjedok ZT, vlasnik oštećenog trgovačkog društva Macaklin d.o.o iz Osijeka, te mu je pročitan i iskaz iz prethodnog postupka.

5 Tada je iskazao da je vlasnik trgovačkog društva Macaklin d.o.o. koje se bavi i dostavom hrane iz restorana Corner. Dana 3. siječnja 2024. kontaktirao ga je zaposlenik ET (dostavljač) koji ga je upitao da li smije započeti s dostavom hrane i pića prema TT na adresu u [adresa]. Navedena osoba je njegovom zaposleniku rekla da na toj adresi ima nekakve radnike koji rade u građevini. Dostava hrane započela je 5. siječnja 2024. te se dostavljala na način da su njegovi dostavljači hranu i piće dovozili u dogovorenim količinama na navedenu adresu, ta tamo je hranu preuzimala osoba za koju je u aplikaciji Viber vidio da se zove RT, broj [broj telefona]. Kada bi se hrana dostavila na navedenu adresu RT bi tu hranu preuzeo i za istu bi napravili dostavnicu na kojoj je navedena samo količina hrane i pića bez cijene jer je tako zakonski regulirano. Prilikom dogovora dostavljača ET i navodnog TT isti je ustupio njemu [adresa elektroničke pošte] na koji se putem maila odvijala komunikacija narudžbe hrane i pića. Dana 24. siječnja 2024. napravljeni su računi za isporuku hrane od strane njegove tvrtke Macaklin na ime dužnika TT, a potom ga je dana 25. siječnja 2024. sa telefonskog broja [broj telefona] nazvao vlasnik tvrtke, ali ne zna naziv tvrtke niti kako se zove ta osoba koja mu je rekla da će račun biti plaćen od strane TT. Do dana 10. veljače 2024. navedena osoba ga je dovodila u zabludu i lažno mu obećavala da će novce uplatiti, a isto nje bilo nikada učinjeno. Zbog navedenog je njegova tvrtka oštećena za iznos od 2.768,60 eura.

6 U postupku je dodao da postavlja imovinsko pravni zahtjev u visini od 2.768,60 eura. U međuvremenu nakon iskaza u policiji, njegova dostavljačica mu je rekla kako ju je kontaktirao RT iz razloga što je on imao kontakt brojeve svih njegovih dostavljača koji su s njim stupali u kontakt kada bi kretali u dostavu hrane. Toga dana kada ju je kontaktirao isti je bio verbalno neprimjeren na način da je prijetio, da ukoliko dođe do bilo kakve kaznene prijave odnosno postupka, da će svi nastradati što je dostavljačicu toga dana jako uznemirilo i nije se osjećala zbog toga dobro. Također, jednoga dana imali su karmine u restoranu gdje on ne može sa sigurnošću reći, ali ima osjećaj kao da je među ljudima koji su bili na tim karminama, bila i osoba RT za što nije siguran, a to je bilo isti dan kada je bio poziv i prema dostavljačici. Nakon toga nije bilo više nikakvih kontakata sa njegove strane prema njemu, odnosno nekom od njegovih zaposlenika. Koliko se sjeća, misli da mu je rekla da je imala osjećaj da je okrivljeni bio pripit, prijetnju nije prijavio ali da se nastavilo u tom smjeru svakako bi.

7 Ispitan u prethodnom postupku, svjedoka ET je iskazao da je isti uposlenik tvrtke Macaklin d.o.o. te je početkom 3. siječnja 2024. zaprimio poziv s broja [broj telefona] kako bi dogovarali dnevne obroke za svoje djelatnike. S istim se putem telefona dogovorio da dostava bude naslovljena na ime djelatnika te tvrtke, TT. O svemu je obavijestio vlasnika tvrtke ZT koji je odobrio da se započne s dostavom hrane, a dostava je trajala od mjeseca siječnja do mjeseca veljače 2024. i to dva puta dnevno, na adresi [adresa] ili 146, koju je preuzimao RT koji se koristio telefonskim brojem [broj telefona], a kasnije [broj telefona]. Problemi su nastali kada je navedenu hranu trebalo platiti, a koje probleme je dalje rješavao vlasnik ZT.

8 Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka KT od 4. srpnja 2024. proizlazi da se isti do prije tri mjeseca koristio SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice]. Pozivni broj SIM kartice [broj telefona] u telefonskom imeniku starog mobitela imao je upisan pod nazivom R, s kojim se koristio njegov nećak RT koji je stanovao na adresi [adresa] sa stricem OT. Sa nećakom RT kontaktirao je na njegov telefonski broj [broj telefona] tijekom mjeseca siječnja i veljače 2024.

9 Ispitan u prethodnom postupku, svjedok CT navodi da je dostavljač u restoranu Corner od mjeseca rujna 2023. preko student servisa. U telefonskom imeniku kojeg koristi ima evidentiran telefonski broj [broj telefona] pod nazivom „ M“. Taj broj ima evidentiran jer je od početka 2024. kada je oko mjesec dana dostavljao hranu za neku građevinsku tvrtku. Hranu je uvijek dostavljao ispred zgrade u [adresa], oko kbr.140. Hranu koju je dovozio preuzimala je jedna muška osoba koju zna iz viđenja jer su isto godište te su pohađali različite škole u Osijeku, a misli da ta osoba stanuje u [adresa]. Kada je dovozio hranu uvijek je ta osoba preuzimala hranu te mu je bilo čudno jer je više puta vidio kako ta osoba ne ulazi u zgradu gdje je dovezao hranu već pješice s hranom odlazi u [adresa]. Sjeća se kako je ista osoba uvijek prilikom preuzimanja hrane potpisivala dostavnice te nikada nije vidio nikakve građevinske djelatnike te mu je cijeli događaj bio sumnjiv.

10 Svjedok ŠT navodi da RT nikada nije osobno upoznao već je komunicirao s ĆT iz [adresa] koji ga je prevario za iznos od 15.000,00 eura. U svezi navedenog navodi da je umjesto ĆT plaćao AirCashom nekom RT, u vezi kojih uplata je priložio screenshoot transakcije policijskom službeniku kada je podnosio kaznenu prijavu protiv ĆT budući je sa ĆT komunicirao i dogovarao uplate koje mu je uplatio, a to je bilo oko 15.000,00 eura, a uplate je vršio na razne AirCash račune.

11 Uvidom u imovinsko-pravni zahtjev oštećenika tvrtke Macaklin d.o.o. razvidno je da je istima zbog počinjenog kaznenog djela prouzročena šteta u iznosu od 2.768,60 eura.

12 Uvidom u izdani račun tvrtke Macaklin d.o.o. broj 15/POS1/99 od 8. veljače 2024. proizlazi popis hrane koju je oštećenik dostavljao okrivljeniku, dok iz pisane korespondencije između okrivljenog i oštećenika, vidljiv je način dogovaranja oko preuzimanja hrane te razgovor kojim okrivljeni dovodi u zabludu predstavnika oštećenika da će mu za pruženu uslugu biti plaćen izdan račun.

13 U obrani u prethodnom postupku, okrivljeni RT navodi da je na društvenoj mreži Facebook u grupi „Oglasi Osijek“ pronašao oglas za posao i to na profilu TT kojemu se javio putem Whatsappa te je u njegovo ime preuzimao hranu i dostavljao ju radnicima. U oglasu se tražio radnik za dostavu hrane, a oglas je objavljen početkom 2024. godine. Čuo se sa TT samo pisanim putem, no o tome ne posjeduje korespondenciju. Njegov telefonski broj od A1 operatera kojim se tada koristio stavio je u sadašnji mobitel koji posjeduje. Prije toga nije posjedovao druge telefonske brojeve, a sadašnji broj koristi od veljače 2024. godine. Nije potpisivao ugovor o radu te mu nije poznat naziv tvrtke za koju je obavljao posao. Dogovarao se za plaćanje kada obavi posao te da će mu biti uplaćeno na račun. Trebao je raditi oko jedan mjesec za 700,00 eura te je TT dao broj svoga računa. Kada je započeo raditi u početku, putem poruka mu je rečeno da dođe na tu adresu, [adresa] te je on tamo dolazio. Sve je trajalo jedan mjesec i to dva puta dnevno. Kada je primao hranu dobivao je račun koji je potpisivao, a ostavljao ih je radnicima. U 14,00 sati nosio je hranu na gradilište u Belomanastirsku ulicu nekim radnicima, koja imena mu nisu poznata. Kada im je predao hranu išao je kući, a hranu je također nosio u apartman u Bračkoj 144, drugi kat, stan desno, vrata bijele boje gdje su boravili radnici. Sredinom siječnja 2024. mu je dostavljač rekao da treba platiti račune, a računi koji su mu predočeni tvrdi da ih je on potpisao.

14 U obrani u postupku, okrivljeni RT navodi da se ne smatra krivim. Iskazao je da je u biti njegov stric ĆT to sve skupa dogovorio. Njega je pozivao da tu hranu pokupi u [adresa] što je nedaleko od [adresa] gdje je živio sa stricem i pokojnim didom. On je samo pokupio hranu i odnio svom stricu ĆT a što je on s tom hranom, to on ne zna. Nije ga pitao što je s tom hranom, on je njemu predstavio da je kao skaut za neku agenciju iz Zagreba i ima pravo na hranu i smještaj, a obzirom da je smještaj imao to mu nisu plaćali. Od strica sa adrese u [adresa] otišao je sigurno prije pola godine. Trenutno živi sa majkom i očuhom, s njima je u dobrim odnosima, u odličnim. Pomaže očuhu u poslu i na taj način nešto i zaradi, ali aktivno traži posao. Ukoliko sud utvrdi da je počinio djelo kako se tereti, suglasan je sa posebnom obvezom humanitarnog rada, koju bih bio spreman izvršiti.

15 Analizirajući sve provedene dokaze u postupku, odvojeno i u međusobnoj svezi, u postupku je, po ocjeni suda nesporno dokazano da je okrivljeni počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.

16 Okrivljeni u svojim obranama osporava počinjenje predmetnog kaznenog djela, no analizirajući i povezujući iskaze ispitanih svjedoka sa materijalnom dokumentacijom, u postupku je dokazano da je okrivljeni počinio djelo kako ga se tereti .

17 Naime iz iskaza vlasnika oštećenog trgovačkog društva Macaklin d.o.o , ZT, proizlazi da ga je dana 3 siječnja 2024.g. kontaktirao zaposlenik ET (dostavljač) koji ga je upitao da li smije započeti s dostavom hrane i pića prema TT na adresu u [adresa]. Navedena osoba je njegovom zaposleniku rekla da na toj adresi ima nekakve radnike koji rade u građevini. Dostava hrane započela je 5. siječnja 2024. te se dostavljala na način da su njegovi dostavljači hranu i piće dovozili u dogovorenim količinama na navedenu adresu, ta tamo je hranu preuzimala osoba za koju je u aplikaciji Viber vidio da se zove RT, broj [broj telefona]. Kada bi se hrana dostavila na navedenu adresu RT bi tu hranu preuzeo i za istu bi napravili dostavnicu na kojoj je navedena samo količina hrane i pića bez cijene jer je tako zakonski regulirano. Prilikom dogovora dostavljača ET i navodnog TT isti je ustupio njemu [adresa elektroničke pošte] na koji se putem maila odvijala komunikacija narudžbe hrane i pića. Dana 24. siječnja 2024. napravljeni su računi za isporuku hrane od strane njegove tvrtke Macaklin na ime dužnika TT, a potom ga je dana 25. siječnja 2024. sa telefonskog broja [broj telefona] nazvao vlasnik tvrtke, ali ne zna naziv tvrtke niti kako se zove ta osoba koja mu je rekla da će račun biti plaćen od strane TT. Do dana 10. veljače 2024. navedena osoba ga je dovodila u zabludu i lažno mu obećavala da će novce uplatiti, a isto nje bilo nikada učinjeno. Zbog navedenog je njegova tvrtka oštećena za iznos od 2.768,60 eura.

18 Njegov je iskaz suglasan sa iskazom svjedoka ET koji potvrđuje da je zaposlen u tvrtci "Macaklin d.o.o., te da je dana 3 siječnja 2024. zaprimio poziv s broja [broj telefona] kako bi dogovarali dnevne obroke za svoje djelatnike. Nadalje navodi da se s istim, putem telefona dogovorio da dostava bude naslovljena na ime djelatnika te tvrtke, TT. O svemu je obavijestio vlasnika tvrtke ZT koji je odobrio da se započne s dostavom hrane, a dostava je trajala od mjeseca siječnja do mjeseca veljače 2024. i to dva puta dnevno, na adresi [adresa] ili 146, koju je preuzimao RT koji se koristio telefonskim brojem [broj telefona], a kasnije [broj telefona]. Problemi su nastali kada je navedenu hranu trebalo platiti, a koje probleme je dalje rješavao vlasnik ZT.

19 Nadalje, iskaz svjedoka CTdostavljača u restoranu Corner, također je u bitnim detaljima suglasan iskazima dostavljača ET i vlasnika oštećene tvrtke ZT.Iz njegovog iskaza proizlazi da u telefonskom imeniku kojeg koristi ima evidentiran telefonski broj [broj telefona] pod nazivom „ M“. Taj broj ima evidentiran jer je od početka 2024. kada je oko mjesec dana dostavljao hranu za neku građevinsku tvrtku. Hranu je uvijek dostavljao ispred zgrade u [adresa], oko kbr.140. Hranu koju je dovozio preuzimala je jedna muška osoba koju zna iz viđenja jer su isto godište te su pohađali različite škole u Osijeku, a misli da ta osoba stanuje u [adresa]. Kada je dovozio hranu uvijek je ta osoba preuzimala hranu te mu je bilo čudno jer je više puta vidio kako ta osoba ne ulazi u zgradu gdje je dovezao hranu već pješice s hranom odlazi u [adresa]. Sjeća se kako je ista osoba uvijek prilikom preuzimanja hrane potpisivala dostavnice te nikada nije vidio nikakve građevinske djelatnike te mu je cijeli događaj bio sumnjiv.

20 Nadalje iz materijalne dokumentacije i to službene zabilješke II PP Osijek od 7. ožujka 2024. proizlazi da se telefonskim brojem [broj telefona] koristio RT prilikom dogovaranja dostave i preuzimanja hrane te da je s istog broja upućeno sedamnaest poziva na telefonski broj [broj telefona] i [broj telefona] koji su registrirani na djelatnike tvrtke Macaklin d.o.o. Nadalje, iz službene bilješke proizlazi da je telefonski broj [broj telefona] registriran na ime Dorijanove majke IT, a osoba koja je upućivala s tog telefonskog broja predstavljala se kao vlasnik građevinske tvrtke koja je započela dogovore za dostavu hrane. Nadalje, analizom je utvrđeno kako se pozivni broj [broj telefona] tijekom ožujka, travnja i listopada 2023..g. nalazio i u mobilnom uređaju koji je koristio RT. Izvršenom analizom broja [broj telefona] koji se nalazio u dostavljenim preslikama pisane korespondencije u kojima okrivljeni navodi taj pozivni broj ili mail kako bi se na isti ili putem maila poslalo poruku za hranu glasi na RT.

21 Iz službene zabilješke II PP Osijek od 17. lipnja 2024. proizlazi da je e- mail [adresa elektroničke pošte] registriran 18. listopada 2023. te se isti veže za pozivni broj [broj telefona] a koji telefonski broj glasi na ime RT.

22 Dakle iz naprijed navedene materijalne dokumentacije proizlazi da se telefonskim brojevima koje u svom iskazu navode vlasnik oštećenog trgovačkog društva ZT i to broj [broj telefona], dostavljač ET broj [broj telefona] , te dostavljač CT broj [broj telefona] koristio okrivljeni RT, prilikom dogovaranja i dostave, odnosno preuzimanja hrane. Naime, iz službene bilješke proizlazi da je sa broja [broj telefona] upućeno 17 poziva na telefonske brojeve koji su registrirani na djelatnike tvrtke Macaklin d.o.o. To u svom iskaz potvrđuje svjedok ETdostavljač kada navodi da je hranu preuzimao RT koji se koristio brojem [broj telefona], da je dostava trajala od siječnja do veljače 2024., dva puta dnevno na adresi [adresa] ili 146.

23 Suglasno iskazuje i dostavljač CT kada navodi da telefonski broj [broj telefona] ima u telefonskom imeniku evidentiran pod nazivom "mali M", od početka 2024., kada je oko mjesec dana dostavljao hranu za neku građevinsku tvrtku, te je hranu dostavljao uvijek ispred zgrade [adresa], te ju je preuzimala jedna mlađa muška osoba. Nadalje, ZT, vlasnik oštećenog trgovačkog društva navodi da su dana 24. siječnja 2024. napravljeni računi za isporuku hrane od strane njegove tvrtke na ime dužnika TT, te ga je dana 25. siječnja 2024. sa telefonskog broja [broj telefona] nazvao vlasnik tvrtke, za koju ne zna naziv, te mu je ta osoba rekla da će račun biti plaćen od strane TT. Iz službene zabilješke nadalje proizlazi da je analizom utvrđeno kako se predmetni broj [broj telefona] tijekom ožujka, travnja i listopada nalazio u mobilnom uređaju kojim se koristio RT, a riječ je o broju koji je registriran na ime okrivljenikove majke IT, a osoba koja je upućivala pozive s tog broja predstavljala se kao vlasnik građevinske tvrtke koja je započela dogovore za dostavu hrane. To je suglasno s iskazom vlasnika navedene tvrtke i iskazom dostavljača ET. Vlasnika ošt tvrtke ZT upravo je s toga broja dana 25. siječnja 2024. nazvao vlasnik tvrtke, ali ne zna naziv tvrtke niti kako se zove ta osoba koja mu je rekla da će račun biti plaćen od strane TT. Naime dostavljač ET s tog je broja zaprimio poziv kako bi dogovorili i započeli dostavu dnevnih obroka. Također i KT potvrđuje da je broj [broj telefona] u telefonskom imeniku starog mobitela imao upisan pod nazivom R, te se njime koristio njegov nećak RT koji je stanovao na adresi [adresa] sa stricem OT. Potvrđuje da je sa nećakom RT kontaktirao na njegov telefonski broj [broj telefona] tijekom mjeseca siječnja i veljače 2024.

24 Nadalje iz izdanog računa tvrtke Macaklin d.o.o. broj 15/POS1/99 od 8. veljače 2024. proizlazi popis hrane koju je oštećenik dostavljao okrivljeniku, dok je iz pisane korespondencije između okrivljenog i oštećenika, vidljiv način dogovaranja oko preuzimanja hrane te razgovor kojim okrivljeni dovodi u zabludu predstavnika oštećenika da će mu za pruženu uslugu biti plaćen izdan račun.

25 Iz službene zabilješke II. PP Osijek od 7. ožujka 2024. proizlazi da je izvršenom analizom broja [broj telefona] koji se nalazio u dostavljenim preslikama pisane korespondencije u kojima okrivljeni navodi taj pozivni broj ili mail kako bi se na isti ili putem maila poslao poruku za hranu, glasi na RT.

26 Nadalje, isto je podudarno i sa navodima iz službene zabilješke II PP Osijek od 17. lipnja 2024. iz koje proizlazi da je e- mail [adresa elektroničke pošte] registriran 18. listopada 2023., te se isti veže za pozivni broj [broj telefona] a koji telefonski broj glasi na ime RT.

27 Dostavljači ET i BT suglasno iskazuju da su hranu dostavljali na adresu [adresa] ili 146 kako navodi ET. BT dodaje i da je hranu preuzimala muška osoba, koju zna iz viđenja jer su isto godište te su pohađali različite škole u Osijeku, a misli da ta osoba stanuje u [adresa], gdje sada okrivljeni živi s majkom i očuhom. Dodaje i da kada je dovozio hranu, da je uvijek ta osoba preuzimala hranu, te mu je bilo čudno jer je više puta vidio kako ta osoba ne ulazi u zgradu gdje je dovezao hranu već pješice s hranom odlazi u [adresa], gdje je okrivljenik živio u vrijeme inkriminacije. Sjeća se kako je ista osoba uvijek prilikom preuzimanja hrane potpisivala dostavnice te nikada nije vidio nikakve građevinske djelatnike, te mu je cijeli događaj bio sumnjiv.

28 I okrivljeni u obrani u postupku ne spori da je hranu preuzimao na adresi u [adresa]. Nadalje, BT potvrđuje da je ta ista osoba prilikom preuzimanja hrane potpisivala dostavnice, što je suglasno s iskazom vlasnika oštećenika koji pojašnjava da kada bi se hrana dostavila na navedenu adresu, da bi se za istu napravila dostavnica na kojoj je bila navedena samo količina hrane i pića bez cijene jer je tako zakonski regulirano. ZT potvrđuje i da je prilikom dogovora dostavljača ET i osobe koja se predstavljala kao TT da je isti, ustupio njemu [adresa elektroničke pošte] na koji se putem maila odvijala komunikacija narudžbe hrane i pića. Kada su dana 24. siječnja 2024. napravljeni računi za isporuku hrane od strane njegove tvrtke Macaklin na ime dužnika TT, dana 25. siječnja 2024. sa telefonskog broja [broj telefona] nazvao ga je osoba- vlasnik tvrtke, koja mu je rekla da će račun biti plaćen od strane TT. Do dana 10. veljače 2024. navedena osoba ga je dovodila u zabludu i lažno mu obećavala da će novce uplatiti, a isto nje bilo nikada učinjeno. Zbog navedenog je njegova tvrtka oštećena za iznos od 2.768,60 eura, te postavlja i imovinskopravni zahtjev u tom iznosu. Visina iznosa za koje je oštećeno trgovačko društvo oštećeno, nesporno je razvidna i iz računa tvrtke Macaklin d.o.o. broj

15/POS1/99 od 8. veljače 2024.

29 U postupku su iskazima saslušanih svjedoka ZT, ET, CT, čiji su iskazi međusobno suglasni, te ih potvrđuje i materijalna dokumentacija na nesporan način dokazane sve činjenice koje predstavljaju elemente kaznenog djela (subjektivne i objektivne) nužne za opstojnost terećenog kaznenog djela.

30 Iskazi naprijed navedenih svjedoka na inkriminirane okolnosti jasni su i nedvosmisleni, međusobno su u bitnom suglasni i sadržavaju niz okolnosti, tako da im sud poklanja vjeru. Također i iskaz svjedoka KT u bitnom je detalju podudaran s iskazima svjedoka ZT, ET, CT i materijalnom dokumentacijom, te ga sud prihvaća i ocjenjuje istinitim, dok iskaz svjedoka ŠT drži neodlučnim za ovaj kazneno postupak.

31 Obranu okrivljenika sud nije prihvatio kao vjerodostojnu i istinitu, te ocjenjuje da je usmjerena na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti.

32 Analizirajući sve provedene dokaze u postupku i dovodeći ih u međusobnu svezu, u postupku je, po ocjeni suda, dokazana odlučna činjenica da je okrivljeni imao namjeru prevariti oštećenika, odnosno da je u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, naručivao dostavu razne vrste hrane i pića, da je neistinito predočio predstavniku oštećenika da će isto biti plaćeno od strane treće osobe, pa nakon što mu je oštećeni povjerovao i izvršio dostavu hrane, sve za sebe zadržao, a dostavljenu hranu i piće nije platio.

33 Okrivljeni je s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini.

34 Okrivljeni je postupao s namjerom što znači da je njegovo postupanje obuhvaćalo svijest i volju u odnosu na sva zakonska obilježja iz opisa kaznenog djela, budući je, neistinito predočio da će isto biti plaćeno od strane treće osobe, naručivao je dostavu razne vrste hrane i pića koju je dostavu i preuzimao, te za sebe zadržao, a dostavljenu hranu i piće nije platio.

35 Dakle, povezujući sve naprijed navedeno, u postupku je po ocjeni suda nesporno dokazano da je okrivljeni počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.

36 Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir stupanj krivnje okrivljenika, svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, kao i sve okolnosti koje utječu na to da kazna po mjeri bude lakša ili teža (otegotne i olakotne okolnosti), okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela te njihov prijašnji život i njihovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

37 Iz mišljenja više stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva proizlazi da je RT mladić završne adolescentne dobi čiji je rani psiho-fizički razvoj bio uredan. RT je od ranog djetinjstva odrastao uz majku, nakon razvoda roditelja, a s ocem je ostvarivao redovne kontakte. U Dorijanovoj šesnaestoj godini otac MT je preminuo. Majka IT ima troje djece iz nove izvanbračne zajednice koju je zasnovala nedugo nakon razvoda braka. Prema majci i očuhu provodila se mjera intenzivne pomoći i nadzora nad roditeljskom skrbi, u odnosu na njihovo troje djece, a zbog počinjenog nasilja oca prema majci. Obitelj je skromnih socio-ekonomskih prilika, majka i očuh su nezaposleni dugi niz godina te su korisnici novčane pomoći u sustavu socijalne skrbi. Obitelj živi u [adresa]. RT je prošle godine, u vrijeme dok je radio u Osijeku, preselio kod djede po ocu, da ne mora svakodnevno putovati na posao. Unazad nekog vremena se vratio kod majke. Mlađi punoljetnik je završio Obrtničku školu, trogodišnji smjer za autolakirera. Školovanje je protjecalo bez većih teškoća. Prethodno je u osnovnoj školi bio odličan učenik, uredno prihvaćajući zahtjeve koji su pred njega postavljani. Posao u struci zasad nije našao, ali je u dva navrata radio u poduzeću Ukop, na određeno vrijeme od nekoliko mjeseci. U vrijeme obavljanja razgovora izjavio je da sredinom studenog ove godine očekuje prestanak rada. Sada je usmjeren na traženje novog posla. Vezano uz prijavljeno kazneno djelo, odnosno postupke koji mu se stavljaju na teret navodi da je u tome sudjelovao samo u smislu preuzimanja hrane te da s restoranom ništa nije dogovarao niti je znao što je i kako njegov stric prethodno dogovorio. Smatrao je da im on na taj način pomaže, da ne moraju sami brinuti o prehrani, a o troškovima nisu razgovarali. Navodi da mu je bilo čudno što dostava hrane ne stiže na njihovu adresu, ali mu je stric dao objašnjenje pa oko toga dalje nije propitivao. Više puta u razgovoru naglašava da ni po čemu nije sumnjao u okolnosti oko dostave hrane te za isto nije spreman preuzeti odgovornost, pa u svezi s tim izražava svoje neslaganje s navodima kaznene prijave. Sada svakako uočava svoju naivnost i nepromišljenost, i svjestan je da se takvim postupanjem doveo u probleme. Navodi da je spreman dati iskaz vezano uz prijavljene okolnosti. Mlađi punoljetnik je procijenjen kao mladić urednog cjelokupnog ponašanja i funkcioniranja, bez asocijalnih elemenata. Navike, stavovi i sustav vrijednosti u skladu su s dobi. Pozitivnih je planova za budućnost, želi raditi i postepeno se osamostaljivati. U razgovoru je komunikativan i suradljiv te se stječe dojam iskrenosti i odgojne dostupnosti. Kroz protekle godine prema njemu nije postupala služba socijalne skrbi niti je bilo drugih primjedbi na njegovo ponašanje. Nije činio prijestupe, dakle ovom se prijavom prvi put javlja kao počinitelj kaznenog djela. S obzirom na njegov odnos prema prijavljenom djelu i proizašloj kaznenoj prijavi, nije moguće predkazneno postupanje. Mišljene stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva je da u konkretnom slučaju postoje uvjeti za primjenu odredbi Zakona o sudovima za mladež, odnosno da je u konkretnoj situaciji svrhovito mlađem punoljetniku izreći odgojnu mjeru posebne obveze iz članka 10. stavka 2. točke 8. ZSM (rad u humanitarnim organizacijama ili poslovima komunalnog ili ekološkog značenja), koja mjera se u odgojnom pogledu čini dostatnom s obzirom na saznanja o osobnim i obiteljskim prilikama mlađeg punoljetnika te njegovom odrastanju i cjelokupnom funkcioniranju.

38 Viša stručna suradnica suda ČT je uvidom u socio anamnestičke podatke, mišljenje više stručne savjetnice ODO Osijek te nakon obavljenog razgovora s mlađim punoljetnikom i uvida u evidenciju ovoga suda, iskazala da je suglasna s prijedlogom da se prema istome primjene odredbe maloljetničkog kaznenog prava te da mu bude izrečena posebna obveza humanitarnog rada. RT nije se javljao do sada kao počinitelj kaznenih i prekršajnih djela, niti kao maloljetnik niti kao punoljetna osoba, uredno je dovršenog obrazovnog procesa i tijekom odrastanja nije manifestirao probleme u ponašanju koji bi ukazivali na to da bi počinjeno kazneno djelo bilo odraz nekakvih trajnijih delikventnih obrazaca. Mišljenja je da ukoliko sud utvrdi da je isto počinio, da se to može pripisati nedovoljnoj svijesti o mogućim posljedicama takvih postupaka i da bi svrhovito bilo izreći mu posebnu obvezu humanitarnog rada. Misli da bi bilo svrhovito kada je u pitanju broj sati da se mpo odredi srednji broj sati.

39 Okrivljeni mlađi punoljetnik RT je iskazao da ukoliko sud utvrdi da je počinio djelo kako se tereti, da je suglasan sa posebnom obvezom humanitarnog rada, koju bih bio spreman i izvršiti.

40 Uzimajući u obzir mlađu dob okrivljenika, koji je u vrijeme počinjenja djela imao 19 godina da se do sada nije javljao kao počinitelj kaznenih i prekršajnih djela, niti kao maloljetnik niti kao punoljetna osoba, da je uredno dovršenog obrazovnog procesa i da tijekom odrastanja nije manifestirao probleme u ponašanju, da trenutno živi s majkom i očuhom kojem pomaže da traži posao, sud također ocjenjuje svrhovitim u konkretnom slučaju primijeniti maloljetničko pravo.

41 Sud je izrekao okr. mpo. RT odgojnu mjeru posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 (šezdeset) sati, koje je isti dužan izvršiti u razdoblju od 6 (šest) mjeseci iz čl. 10. st. 2. točka 8. Zakona o sudovima za mladež.

42 Služba nadležna za provedbu odgojnih mjera iz čl. 10. st. 2. točke 8. ZSM-a odrediti će stručnu osobu koja će u suradnji s mpo., tijelima socijalne skrbi, odgoja i obrazovanja stalno utjecati na ličnost i ponašanje okr., te nadzirati ispunjenje njihovih obveza i dužnosti.

43 Okrivljeni mpo. RT zbog skrivljenog neispunjavanja izrečene odgojne mjere i posebne obveze može biti upućen u Centar za odgoj, a u smislu odredbe čl. 14. ZSM-a.

44 Sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju, primjenom maloljetničkog prava i izrečenom odgojnom mjerom ostvariti svrha odgojnih mjera iz čl. 8. ZSM-a. Naime, sud je prilikom odluke o primjeni maloljetničkog prava i odabira sankcije prema mpo. okrivljeniku, koja je izrečena u trajanju od 60 ( šezdeset) sati, uzeo u obzir njegovu dob, da je trenutno nezaposlen, da pomaže očuhu, ali i traži posao. Hrvatski zavod za socijalni rad izvršava izrečene odgojne mjere, uz nadzor i sudjelovanje suda.

45 Troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, s obzirom da je okr. mpo. RT izrečena odgojna mjera, a isti nema vlastitih prihoda, niti imovine.

46 Vlasnik oštećenog trgovačkog društva Macaklin d.o.o. iz Osijeka ZT postavio je imovinskopravni zahtjev u visini od 2.768,60 eura. U postupku je okrivljenik oglašen krivim, te je po ocjeni suda nesporna i visina imovinskopravnog zahtjeva oštećenika, no obzirom da je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrečena odgojna mjera, te da okrivljenik nije zaposlen, te nema vlastite prihode ili imovinu, oštećenik je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva upućen na parnicu, kako to određuje čl. 89. st. 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež.

47 Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 10. lipnja 2025.

Sutkinja za mladež

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na broj KOmp-DO-52/2024

2. Okrivljeni mpo RT

Nakon pravomoćnosti:

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Osijek

4. oštećeno društvo Macaklin d.o.o.