Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-3748/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CH, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24- 3/11240, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 29. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 10. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i U, rođen **.**.1976. u [adresa], SSS, strojobravar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, izvanbračna zajednica, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 24. svibnja 2024. u 16:00 sati u Splitu na križanju Hercegovačke ulice i Solinske ulice, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Renault“ reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom zapadnog kolničkog traka Solinske ulice od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s Hercegovačkom ulicom gdje je promet upravljen prometnim svjetlima koji su radili automatski i ispravno, nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja te je tom prilikom uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, u prednji desni bočni dio njegova automobila udario je prednjim lijevim dijelom osobni automobil marke „BMW“ reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao UH, srednjom prometnom trakom južnog kolničkog traka Hercegovačke ulice od smjera zapada u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i nakon sudara došlo je do zanašanja osobnog automobila „BMW“ u smjeru kazaljke na satu, a osobnog automobila „Renault“ u smjeru suprotno od kazaljke na satu te je ponovno došlo do sraza lijeve bočne strane osobnog automobila „BMW“ i zadnje desne bočne strane osobnog automobila „Renault,“
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih odredbi
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da navedene prigode očito nije dovoljno obratio pažnju, a vraćao se s posla i nekoliko metara ranije se upalilo žuto svjetlo pa da je mislio da će još uspjeti ući i krajičkom oka da je vidio crveno svjetlo ali se nije uspio na vrijeme zaustaviti pa da je ušao u raskrižje i došlo do je do kontakta s vozilom „BMW“ koje se kretalo Hercegovačkom ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka i nakon toga su se vozilo „BMW“ i on još jedanput sudarili. Inače njegova supruga da je jako bolesna te je nepokretna i žive sami i nemaju djecu te bez vozila uopće ne bi mogli funkcionirati, a zaista da se kaje zbog počinjenog prekršaja. Prilaže medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da je supruga imala meningitis u 2018. i tetraplegirač je i često završava u bolnici, a sada očekuju da dobije Krapinske toplice te da mogu biti pozvati i on da dolazi svaki dan s posla da bi se brinu o njoj, pa moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Zaista da je u teškoj situaciji i ne bi molio da se radi o njemu ali da nema nikoga da mu pomogne oko supruge.
4. U dokaznom postupku pročitano je otpusno pismo Odjela za medicinsku rehabilitaciju neuroloških bolesnika od 18. rujna 2019., otpusno pismo Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Varaždinske topline od 29. listopada 2021., otpusno pismo Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Krapinske topline od 17. kolovoza 2023., otpusno pismo KBC Split, Klinike za infektologiju od 22. ožujka 2019., te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.
6. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Iako je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, ne radi se o čestom prekršitelju prometnih propisa, a iskreno se držao za vrijeme postupka, dok je kao otežavajuća okolnost cijenjeno da je na vozilima došlo do veće štete, pa mu je Sud izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Iako je okrivljenik počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, kako se ne radi o čestom prekršitelju prometnih propisa, a iz priložene medicinske dokumentacije za suprugu okrivljenika CHF vidljivo je da se radi o teškom bolesniku s više dijagnoza te je tetraplegičar koja potpuno ovisi o pomoći svoga supruga, te je iz otpusnog pisma od 21. rujna 2021. vidljivo da se baš on brine o pacijentici, redovito zatvara trahealnu kanilu i provodi logopedske vježbe itd., a zabranom upravljanja motornim vozilom bi isti bio onemogućen u pomoći svojoj supruzi i obavljanju svakodnevnih obaveza pa Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 10. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
