K-1005/2024-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika TO zbog kazneih djela iz članka 118. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-1063/2023 od 30. studenog 2023. godine, na raspravi dana 10. lipnja 2025. godine koja je održana u nazočnosti zamjenice ODO Split TOB, okrivljenika TO osobno i zamjenika branitelja okrivljenika Vedrana Milića, odvjetnika u Splitu, dana 10. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TO, zvan " T", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i pok. EO, djevojački S, rođen **.**.1954. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, A, soboslikar, nezaposlen, primatelj socijalne pomoći u iznosu od 208,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece,

k r i v  j e

I. što je 8. listopada 2023. oko 19,00 sati u Podstrani - Grbavac, na adresi [adresa], svom bratu SO obratio se riječima: "krvi mi Isusove, zaklat ću te ka pivca jer mi ne daš živjet" držeći veliki kuhinjski nož s kojim je, u nakani da ga teško tjelesno ozlijedi, zamahnuo prema njegovom trbuhu, pri čemu je SO, koji se instinktivno izmaknuo, porezao po kažiprstu desne šake, uslijed čega je ovaj zadobio reznu ranu kažiprsta desne šake, koja predstavlja laku tjelesnu ozljedu,

II. dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. pa da je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju - djelo opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. i 2. u vezi s člankom 34. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11. („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje: KZ/11).

IV. Stoga se, temeljem čl. 118. st. 2. u svezi s čl. 34. KZ/11, okrivljenik TO

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku TO izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 70. KZ/11 okrivljeniku TO izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana dok za to postoji potreba, a najdulje 2 (dvije) godine, a koja mjera će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi specijaliziranoj za otklanjanje nasilničkog ponašanja.

VII. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako okrivljenik u navedenom roku ne izvrši izrečenu mu posebnu obvezu.

VIII. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenik TO oslobađa se u cijelosti obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-1063/235 od 30. studenog 2023. godine protiv okrivljenika TO zbog dva kaznena djela, i to jednog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. i jednog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 2. u svezi s čl. 34. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

2. Na raspravi dana 10. lipnja 2025. godine, koju je uz suglasnost stranaka temeljem čl. 19. b. st. 3. ZKP/08 održao predsjednik vijeća kao sudac pojedinac, okrivljenik je naveo da se smatra krivim za kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka okrivljenik je naveo da ne odgovara istini da bi svom bratu kritične prigode prijetio niti ga je pokušao nožem ubosti. Potvrđuje da je došlo do jedne manje verbalne prepirke između njih, a ticalo se i njegovog podstanara koji je živio u apartmanu, a brat mu je prigovarao da isti ne plaća režije. Potvrđuje da je pitao brata zašto je potjerao dečka iz apartmana i hoće li ga pustiti da živi, ali mu nije rekao da će ga zaklati niti je imao nož kod sebe. Tada mu je brat kazao "Šta mi možeš?", a on da mu je tada rekao da mu je ovo zadnje upozorenje, ali da mu je to rekao normalnim tonom, a sve to nije skupa trajalo niti minutu, dok nikoga nije bilo u blizini ovog događaja osim njih dvojice.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranke pročitan je medicinska dokumentacija za oštećenika SO (listovi 4-5 spisa), službena zabilješka II Policijske postaje Split od 8. listopada 2023., i to u dijelu (2. stranica, 1. odlomak) u kojem je sastavljena na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika (list 33 spisa), zapisnik suca istrage Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedoka oštećenika SO od 20. listopada 2023. (listovi 66-67 spisa), optički medij s fotodokumentacijom koja prikazuje ozljede oštećenika SO te mjesto događaja (omot 104 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu mr. sc. Antonija Alujevića od 2. studenoga 2023. (listovi 105-106 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batina od 20. studenoga 2023. (listovi 108-116 spisa), kao iskazi ranije ispitanog svjedoka – oštećenika SO i vještaka Sanje Batina, te se pregledava fotografija na listu 217 spisa i izvadak iz KE i PE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik TO počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 2. u svezi sa st. 1. i čl. 34. KZ/11 kako mu se optužnicom stavlja na teret.

5. Naime, iako okrivljenik negira počinjenje predmetnih kaznenih djela, iz iskaza oštećenika SO jasno proizlazi da je kritične prigode došlo do svađe između braće zbog neplaćanja troškova režija za apartman u kojem je boravio podstanar, a kojega je upravo oštećenik izgradio za svog brata. Toga dana da je bio u svom vrtu i kada je želio otići kući da ga je brat TO pitao zašto je potjerao gosta iz apartmana, a zatim da mu je kazao "krvi mi Isusove zaklat ću te ka pivca jer mi ne daš živjet", a cijelo to vrijeme da je držao nož i krenuo prema njemu govoreći "jebem ti mater, evo ti sad", te ga potom uhvatio lijevom rukom za majicu, a on da se izmaknuo u desno jer je okrivljenik zamahnuo prema njemu kao da ga želi ubosti u trbuh. Pojašnjava da se radilo o kuhinjskom nožu, a da ga je u jednom trenutku okrivljenik zarezao po kažiprstu desne ruke, ali ne zna kada je to bilo. U svakom slučaju navodi da je bilo puno krvi, da je rana bila duga oko 1,5 cm i da mu je stavljeno nekoliko šavova, a navedenom događaju da nitko nije prisustvovao osim njih dvoje.

6. Iz pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka Antonia Alujevića proizlazi da je oštećenik SO kritične prigode zadobio reznu ranu kažiprsta desne šake što predstavlja laku tjelesnu ozljedu nastalu tangencijalnim povlačenjem oštrice mehaničkog predmeta površinom kože silom pritiska srednje jakog intenziteta, a navedena ozljeda ima karakteristike tzv. obrambene ozljede koja nastaje kada osoba koja se brani podmeće ruku ispred ili ispod sredstva kojim zamahuje osoba koja napada, a postupanjem okrivljenika kod oštećenika je mogla nastati teška tjelesna ozljeda, jer kod reznih rana prstiju koji zahtijevaju kiruršku obradu može doći do prerezivanja tetiva.

7. Imajući u vidu ovakvo kazivanje sudskog vještaka Antonia Alujevića trebalo je u cijelosti prihvatiti iskaz oštećenika SO kao vjerodostojan jer je objektiviziran upravo vještačkim nalazom i mišljenjem, a u cijelosti odbiti obranu okrivljenika TO kao neosnovanu.

8. Međutim, ovdje treba kazati da je u postupku nesporno utvrđeno kako je okrivljenik TO neposredno prije počinjenja kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 2. KZ/11 oštećeniku zaista kazao da će ga zaklati, a kako se radi o događaju koji se odvijao na istom mjestu i u vremenskom kontinuitetu radi se o prividnom stjecaju sa kaznenim djelom prijetnje, a sve radnje koje je poduzeo okrivljenik, a koje prostorno i vremenski neposredno prethodne ostvarenju bića teške tjelesne ozljede u pokušaju su usmjerene upravo da oštećenika teško tjelesno ozljedi pa je u tom pravcu i poduzeo takve radnje, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, odnosno svome bratu SO.

9. Pri tome je okrivljenik postupao sa izravnom namjerom jer je 8. listopada 2023. oko 19,00 sati u [adresa], na adresi [adresa], svom bratu SO obratio se riječima: "krvi mi Isusove, zaklat ću te ka pivca jer mi ne daš živjet" držeći veliki kuhinjski nož s kojim je, u nakani da ga teško tjelesno ozlijedi, zamahnuo prema njegovom trbuhu, pri čemu je SO, koji se instinktivno izmaknuo, porezao po kažiprstu desne šake, uslijed čega je ovaj zadobio reznu ranu kažiprsta desne šake, koja predstavlja laku tjelesnu ozljedu, a sve sukladno pisanom nalazu i mišljenju sudskog vještaka Antonia Aluijevića koji je naveo kako je u konkretnom slučaju kod oštećenika mogla nastati teška tjelesna ozljeda jer je moglo doći do prerezivanja tetiva bilo ispružača ili savijača prstiju.

10. U odnosu na ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja djela treba kazati kako je sudska vještakinja Sanja Batina navela kako kod okrivljenog TO nema privremene ni trajne duševne poremećenosti, niti je ovisnik o alkoholu ili drugim psiho aktivnim tvarima, a konzumacija alkohola je na razini povremene štetne uporabe, a in tempore criminis da je okrivljenik bio bitno smanjeno ubrojiv jer je počinjenje djela bilo prožeto visokim stupnjem afektivne tenzije i emocionalnog naboja.

11. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

12. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika TO, na temelju čl. 118. st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom je sud temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

13. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu dosadašnje neosuđivanosti okrivljenika kao i stav oštećenika koji nije zainteresiran za kazneni progon, kao i činjenicu da je u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv jer je počinjenje istog bilo prožeto visokim stupnjem afektivne tenzije i emocionalnog naboja, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

14. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa će se na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, a pri tome treba kazati da je djelo ostalo u pokušaju pa je sukladno čl. 34. KZ/11 sud ublažio kaznu okrivljeniku.

15. Na temelju čl. 70. KZ/11 okrivljeniku TO izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana na slobodi dok za to postoji potreba, a najdulje 2 (dvije) godine, a koja mjera će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi specijaliziranoj za otklanjanje nasilničkog ponašanja, a sve sukladno iskazu sudskog vještaka Sanje Batina koja je navela da i dalje postoji opasnost da bi okrivljenik mogao počiniti isto ili teže djelo s obilježjima nasilja pa sukladno tome preporuča izvršenje sigurnosne mjere, a koja mjera se može provoditi ambulantno.

15.1. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako okrivljenik u navedenom roku ne izvrši izrečenu mu posebnu obvezu.

16. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenik TO oslobađa se u cijelosti obveze naknade troškova kaznenog postupka jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, a isti je primatelj socijalne pomoći.

17. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 10. lipnja 2025. godine

SUDAC

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- oštećeniku, po pravomoćnosti

- u spis.