REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8614/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. VJ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 2. kolovoza 2024., broj Pp-2636/2021-12, u sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okr. VJ, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod t. I., žalba okr. VJ je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vinkovcima od 2. kolovoza 2024., broj Pp-2636/2021-12 proglašen je krivim okr. VJ zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je okrivljeniku na temelju istog propisa izrečena novčana kazna 66,36 eura, uz pogodnost plaćanja dvotrećinskog iznosa novčane kazne u roku mjesec dana, u kojem slučaju će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cjelini te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 30,00 eura.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik osobno iz čije žalbe proizlazi da je podnesena zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitivanjem prvostupanjske presude, u povodu podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti, u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je utvrdio da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se pobijana presuda temelji na nezakonitom dokazu.

5. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku temeljio, između ostalog, na obrani okrivljenika koju je dao u svojstvu osumnjičenika u PP Vinkovci, a koji dokaz nije zakonit.

6. Sukladno odredbi čl. 158. st. 6. i 8. Prekršajnog zakona, da bi se saznanja ovlaštene osobe tijela državne uprave o ispitivanju osumnjičenika mogla koristiti kao dokaz, to ispitivanje mora biti provedeno u skladu s odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku.

7. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PP Vinkovci vidljivo je da nije ubilježeno da je ovaj osumnjičenik bio upozoren na svoja prava sukladno odgovarajućim zakonskim odredbama, zbog čega se isti, sukladno odredbi čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona i čl. 171. st. 8. istog Zakona, ne može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Naime, predmetni zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PP Vinkovci je tiskani formular te su upozorenja osumnjičeniku otisnuta podebljanim slovima u odnosu na ostali tekst. Međutim, ni na koji način, pa niti zaokruživanjem rednog broja ispred pojedinog sadržaja upozorenja (niti na neki drugi način) nije naznačeno da je okrivljenik prije ispitivanja doista i upoznat sa svim svojim pravima. Radi se o tiskanom formularu, jednakom za sve osumnjičenike, a iz kojeg mora jasno i nedvojbeno proizlaziti s kojim pravima je osumnjičenik upoznat, dok označavanje sadržaja prava osumnjičenika koja su otisnuta podebljanim slovima u odnosu na ostali sadržaj teksta, ne ukazuje jasno i nedvosmisleno s kojim je pravima osumnjičenik upoznat.

8. Bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona postoji ako se presuda temelji na dokazu iz čl. 90. Prekršajnog zakona, pri čemu treba naglasiti da „utemeljiti“ presudu znači da je sud, slobodnom ocjenom tog dokaza, ocjenjujući taj dokaz u zajedništvu s drugim, zakonitim dokazima, utvrdio činjenično stanje na kojem je utemeljio svoju odluku. A to upravo čini prvostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku kada koristi navedeni zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te ga u obrazloženju presude ocjenjuje i analizira, uspoređuje s drugim dokazima izvedenim u postupku i na taj način utvrđuje činjenično stanje i donosi zaključak o krivnji.

9. Prema tome, na opisani način je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud, sukladno odredbi čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

10. Zbog navedenog propusta nije bilo moguće ocjenjivati osnovanost žalbe, slijedom čega je ista postala bespredmetna.

11. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, na odgovarajući način, otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka te iznova, na zakonit način, provesti do sada izvedene dokaze, kao i možebitne dokaze za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, koju će pritom valjano obrazložiti.

12. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10 lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.