REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. FP, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 6. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu od 26. lipnja 2024., broj: Pp-85/2024-4, u sjednici vijeća 10. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:

Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. FP (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

25. studenog 2023. godine, u 14,00 sati, na stadionu u Belišću, Željeznička 20 na kojemu se odigravala nogometna utakmica između NK "Belišće" i NK "Dugo Selo" boravio i zadržavao se na mjestu u gledateljskom prostoru za koje ne posjeduje ulaznicu ili odgovarajuću ispravu izdanu od strane organizatora,

- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

II. Uslijed odluke pod t. I., preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o izrečenoj novčanoj kazni na način da se okr. FP za prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji je tom presudom proglašen krivim u t. II. izreke pobijane prvostupanjske presude, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna 150,00 (sto pedeset eura), koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, preinačuje se pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnim sankcijama na način da se okr. FP, za prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju čl. 32. st. 1. podst. 1. i 3. istog Zakona, izriče zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje nogometna reprezentacija Republike Hrvatske i NK Belišće na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine te zaštitna mjera zabrane odlaska u inozemstvo na nogometne utakmice na kojima sudjeluje nogometna reprezentacija Republike Hrvatske i NK Belišće s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave u trajanju od 1 (jedne) godine.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu od 26. lipnja 2024., broj: Pp-85/2024-4, okr. FP je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima za koji mu je, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđena novčana kazna 150,00 eura te prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji mu, također uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđena novčana kazna 260,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna 300,00 eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne. Obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka 20,00 eura.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, a u odnosu na neizricanje predloženih zaštitnih mjera čl. 32. st. 1. podst. 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. U žalbi se predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izreknu predložene zaštitne mjere.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti.

4.1. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo pravno označeno kao prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj.

5. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kojom zakonskom odredbom je propisano da će se za prekršaj kazniti fizička osoba koja „boravi i zadržava se na mjestu u gledateljskom prostoru za koje ne posjeduje ulaznicu ili odgovarajuću ispravu izdanu od strane organizatora.“.

6. U činjeničnom opisu djela iz čl. 39. st. 1. t. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, navodi se da se okrivljenik, na stadionu u Belišću, na kojemu se odigravala nogometna utakmica između NK „Belišće" i NK „Dugo Selo", boravio i zadržavao na mjestu u gledateljskom prostoru za koje ne posjeduje ulaznicu ili odgovarajuću ispravu izdanu od strane organizatora.

6.1. Takav opis, po ocjeni ovog suda, u biti, predstavlja isključivo samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja i ne sadrži ni jednu konkretnu radnju okrivljenika. Na takav način djelo prekršaja nije uopće određeno.

6.2. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem nije opisana konkretna radnja okrivljenika, tj. nije opisano mjesto u gledateljskom prostoru na kojem je okrivljenik boravio i zadržavao se, a za koji nije posjedovao ulaznicu ili odgovarajuću ispravu, nego se samo prepisuje jedan dio zakonske odredbe iz čl. 39. st. 1. t. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, nije prekršaj iz razloga jer djelo nije određeno.

6.3. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog, i konkretne radnje odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7. Slijedom navedenog, djelo iz čl. 39. st. 1. t. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobođen optužbe ( t. I. izreke ove presude), slijedom čega je preinačena izrečena novčana kazna (t. II. izreke ove presude).

8. Osnovano tužitelj smatra da okrivljeniku treba izreći zaštitne mjere iz čl. 32. st. 1. podst. 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

8.1. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je glavni razlog zbog kojeg prvostupanjski sud nije izrekao zaštitne mjere predložene u optužnom prijedlogu okolnost okrivljenikove dosadašnje prekršajne neosuđivanosti.

8.2. Međutim, imajući na umu da je okrivljenik u ovom prekršajnom postupku proglašen krivim za teži prekršaj iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a što se ogleda u činjenici da je zakonodavac za predmetni prekršaj osim novčane kazne propisao i kaznu zatvora u trajanju do 30 dana, kao i uzimajući u obzir izrazitu opasnost okrivljenikove radnje (držanje pirotehničkog sredstva odnosno vatrometa u ruci te pokušaj bacanja istog u međuprostor između tribine), uslijed koje radnje je okrivljenik i zadobio ozljedu lijeve šake, a koje okolnosti, unatoč okrivljenikovoj dosadašnjoj neosuđivanosti, po ocjeni ovog suda, nedvojbeno upućuju na nužnost izricanja zaštitnih mjera iz čl. 32. st. 1. podst. 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i kako bi dodatno preventivno djelovale na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečenih mjera od jedne godine, dakle u zakonom propisanom minimumu trajanja, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

8.3. Iz navedenih razloga, ovaj sud smatra da je za postizanje svrhe zaštitnih mjera iz čl. 51. Prekršajnog zakona nužno izreći obje zaštitne mjere (čl. 32. st. 1. podst. 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima) i to u trajanju od jedne godine, a što je, po ocjeni ovog suda, sukladno načelu razmjernosti propisanim čl. 51.a Prekršajnog zakona.

8.4. S obzirom da su okrivljeniku izrečene zaštitne mjere iz čl. 32. st. 1. podst. 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, dužan je postupati sukladno čl. 32.a stavak 1., 2., 4. i 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

9. Stoga je, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 10. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika, tužitelja i nacionalni športski savez.