REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pr-1185/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužitelja TŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Kovač, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebački holding d.o.o. OIB: 85584865987 Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Rubeša, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 27. svibnja 2025. u prisutnosti, tužitelja, zamjenika punomoćnika tužitelja FŠ, odvjetničkog vježbenika i zamjenika punomoćnika tuženika Zorane Rubeša, odvjetnice, dana 10. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Zagrebački holding d.o.o. OIB: 85584865987 Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, da tužitelju TŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], T [adresa], na ime solidarne potpore isplati iznos od 1.012,33 eur neto sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. kolovoza 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime parničnog troška isplati iznos od 1.031,25 sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu dana 25. kolovoza 2023. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi je naveo da je zaposlen kod tuženika, Podružnica Zagrebparking. Člankom 86 Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. propisano je pravo na solidarnu potporu radi otklanjanja posljedica elementarne nepogode u visini jedna prosječne mjesečne plaće. Tužitelj je vlasnik kuće u [adresa], T [adresa] na kojoj su nakon potresa 22. ožujka 2020. nastala oštećenja u vidu pukotina na unutarnjim zidnim površinama i fasadi. Na tužiteljevom objektu nastala su dodatna oštećenja nakon potresa koji se dogodio 28. prosinca 2020. i 29. prosinca 2020. Navedeni potresi imali su štetan utjecaj na objekte zbog kojih je potrebno provesti sanaciju oštećenja. Tužitelj smatra da ispunjava uvjete iz članka 86 Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. te da ostvaruje pravo na solidarnu potporu otklanjanja posljedica elementarne nepogode.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 26. svibnja 2025. tužitelj na ime solidarne potpore potražuje ukupni iznos od 1.012,33 eur neto sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. kolovoza 2023. do isplate.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev navodeći da je očitovanje sudskog vještaka koje je tužitelj dostavio uz tužbu, izrađeno 11. srpnja 2022. pa tuženik osporava da su oštećenja na tužiteljevom stanu nastala zbog potresa. Stoga je osporio uzročno-posljedičnu vezu između štetnog događaja i nastale štete.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u katastarski plan (list 4 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 5-6), kupoprodajni ugovor od 13. ožujka 1993. (list 7- 9), fotografije (list 10), očitovanje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina GŠ od 11. srpnja 2022. (list 12-13), katastarski plan (list 14), ugovore o radu od 03. travnja 1996. i 28. ožujka 2023. (list 20-26), priopćenja Gradskog ureda za strategijsko planiranje i razvoj grada od 01. listopada 2021., 10. travnja 2020., 11. svibnja 2020. (list 27-36), Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. iz prosinca 2019. (list 55-57, u daljnjem tekstu: Kolektivni ugovor), Zaključke Povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. (list 58-63 i 71-72), elektronički zapis o prebivalištu tužitelja (list 65), podatke Gradskog ureda za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje od 05. studenog 2024. (list 68 i 89), dopis Državnog zavoda za statistiku od 09. listopada 2024. (list 69), Zaključak o proglašenju prirodne nepogode uzrokovane potresom na području Grada Zagreba od 23. ožujka 2020. (list 70), nalog od 31. listopada 2022. (list 73). Proveden je dokaz saslušanjem tužitelja (list 90-91).

5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Među strankama je nesporna visina tužbenog zahtjeva.

7. Člankom 86 stavak 1 Kolektivnog ugovora propisano je da radnik ili njegova obitelj, odnosno osoba koja dokaže da je nositelj troška, ostvaruje pravo na solidarnu potporu u neto iznosu, između ostalog u slučaju otklanjanja posljedica elementarne nepogode – u visini jedne prosječne mjesečne plaće. Pod pojmom prosječna mjesečna plaća podrazumijeva se prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca.

8. Člankom 86 stavak 4 Kolektivnog ugovora propisano je da se izdaci iz stavka 1 tog članka priznaju na temelju pravovaljane dokumentacije.

9. Na ročištu održanom 27. svibnja 2025. sud je proveo dokaz saslušanjem tužitelja koji je izjavio da su nakon potresa u ožujku 2020. i u prosincu 2020. na njegovom stanu nastala oštećenja i to pukotine na pregradnom zidu između sobe i kupaone, a osim toga bio je srušen dimnjak zbog čega je curila voda u sobu uslijed čega je došlo do oštećenja parketa. U ljeto 2022. godine zatražio je pregled stana od strane sudskog vještaka GŠ koji je izvršio pregled stana i utvrdio oštećenja u vidu pukotina i oštećenja parketa zbog curenja vode.

10. Temeljem iskaza tužitelja sud je zaključio da su u tužiteljevom stanu nastala oštećenja nakon potresa u ožujku 2020. i u prosincu 2020., a navedeno proizlazi i iz fotografija na listu 10 spisa.

11. Uvidom u kupoprodajni ugovor od 13. ožujka 1993. utvrđeno je da je tužitelj suvlasnik stana u [adresa], T [adresa] površine 56,49 m2 sagrađen na čestici broj 5359 upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

12. Uvidom u elektronički zapis o prebivalištu sud je utvrdio da tužitelj ima prijavljeno prebivalište u [adresa] od 24. rujna 2002, a elektronički zapis izdan je 27. listopada 2024. godine.

13. Zaključkom od 23. ožujka 2020. gradonačelnik Grada Zagreba proglasio je prirodnu nepogodu uzrokovanu potresom na području Grada Zagreba.

14. Uvidom u očitovanje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina GŠ od 11. srpnja 2022. utvrđeno je da je imenovani vještak izvršio pregled tužiteljevog stana u [adresa] te je utvrdio oštećenja u vidu zidnih i stropnih pukotina s djelomičnim otpadanjem žbuke i ista ne predstavljaju opasnost po mehaničku otpornost i stabilnost građevine, već je potrebno provesti soboslikarsku sanaciju nastalih oštećenja zidnih i stropnih površina.

15. Povjerenstvo za tumačenje Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. je u Zaključcima za razdoblje od 01. siječnja 2020. do 19. svibnja 2020. navelo da vjerodostojnu dokumentaciju kod isplate solidarne potpore u slučaju elementarne nepogode iz članka 86 Kolektivnog ugovora predstavljaju odluka o proglašenju elementarne nepogode, procjena štete ovlaštenog procjenitelja (s potpisom i pečatom jedinice lokalne samouprave) ili drugi vjerodostojni dokument (primjerice potvrda Hrvatskih strukovnih udruga eksperata i sudskih vještaka potpisana od strane stalnog sudskog vještaka Županijskog suda u Zagrebu).

16. Imajući u vidu navedene Zaključak Povjerenstva sud je ocijenio da očitovanje stalnog sudskog vještaka GŠ od 11. srpnja 2022. predstavlja vjerodostojnu dokumentaciju jer je vještak GŠ na Županijskom sudu u Velikoj Gorici bio registriran kao stalni sudski vještak za graditeljstvo i procjenu nekretnina. Sud je pri tom imao u vidu da je u Zaključku Povjerenstva nije izričito navedeno koje isprave se smatraju isključivo vjerodostojnom dokumentacijom, već su u Zaključku navedeni primjeri vjerodostojne dokumentacije.

17. Povjerenstvo za tumačenje Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. je u Zaključcima za razdoblje od 01. siječnja 2020. do 19. svibnja 2020. navelo da u slučaju potresa od 22. ožujka 2020. radnici nisu u obvezi dostaviti odluku o proglašenju prirodne nepogode, budući da je isto općepoznata činjenica. Za ostvarivanje prava na isplatu solidarne potpore potrebno je ispunjavanje slijedećih uvjeta:

- prijavljeno prebivalište na adresi nastanka štete

- pravo na potporu može se ostvariti isključivo na objektu za stanovanje

- u slučaju da je isplatu štete zatražilo više radnika – članova obitelji prijavljenih na istoj adresi, pravo na potporu može ostvariti radnik koji je vlasnik objekta – stana

- iznimno isključivo u slučaju proglašenja prirodne nepogode zbog potresa od 22. ožujka 2020., pravo na solidarnu potporu može ostvariti svaki radnik koji na navedenoj adresi ima prijavljeno prebivalište.

18. Sud je zaključio da je tužitelj dokazao da ispunjava sve uvjete propisane člankom 86 Kolektivnog ugovora i uvjete iz Zaključaka Povjerenstava za razdoblje od 01. siječnja 2020. do 19. svibnja 2020. jer je dokazao da je zaključkom gradonačelnika od 23. ožujka 2020. proglašena prirodna nepogoda uzrokovana potresom na području Grada Zagreba, dokazao je da je imao prijavljeno prebivalište na adresi nastanka štete u stanu u [adresa], T [adresa], dokazao je da je vlasnik stana u [adresa] (što proizlazi iz kupoprodajnog ugovora od 13. ožujka 1993.) i dokazao je da je u navedenom stanu uslijed potresa nastala šteta (što proizlazi iz očitovanja stalnog sudskog vještaka GŠ, što predstavlja vjerodostojnu dokumentaciju u smislu članka 86 Kolektivnog ugovora).

19. Slijedom navedenog sud je zaključio da je tužitelj stekao pravo na solidarnu potporu propisanu člankom 86 Kolektivnog ugovora.

20. Tužitelju je na ime solidarne potpore dosuđen ukupan iznos od 1.012,33 eur neto, a sud je pri tom imao u vidu da je među strankama nesporna visina tužbenog zahtjeva, što proizlazi iz tuženikovih navoda iznesenih na ročištu 17. veljače 2025. kada je punomoćnik tuženika naveo da je nesporna visina tužbenog zahtjeva. Tužitelju je na iznos solidarne potpore od 1.012,33 eur dosuđena zakonska zatezna kamata od dana podnošenja tužbe 25. kolovoza 2023. do isplate.

21. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 78/2015 i 156/2022, 155/2023).

22. Sud je odbio prijedlog tuženika za saslušanje svjedoka GŠ jer je zaključio da je činjenično stanje u ovom predmetu dovoljno utvrđeno za donošenje odluke u smislu članka 220 ZPP-a.

23. Tužitelju je priznata nagrada za sastav tužbe u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 7/1), za zastupanje na ročištu 24.10.2024. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 9/1), za zastupanje na ročištu 17.02.2025. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 26.05.2025. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 27.05.2025. u iznosu od 150,00 eur (Tbr. 9/1), zastupanje na ročištu za objavu presude 10.06.2025. u iznosu od 75,00 eur (Tbr. 9/3).

24. Ukupan trošak tužitelja iznosi 825,00 eur, a navedenom iznosu dodan je PDV od 25% u iznosu od 206,25 eur pa je tužitelju na ime parničnog troška ukupno dosuđeno 1.031,25 eur.

25. Tužitelju je temeljem članka 151 stavak 3 ZPP-a dosuđena zatezna kamata na parnični trošak.

26. Tužitelju nije priznata nagrada za sastav podnesaka od 18. listopada 2023., 24. listopada 2024., 29. listopada 2024. jer navedeni podnesci nisu bili potrebni za vođenje parnice, u smislu članka 155 ZPP-a.

27. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu 10. lipnja 2025.

Sudac:

Jasminka Galešić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćnik tužitelja

2. Punomoćnik tuženika