REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

57. P-1851/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nelli Stipaničev, u pravnoj stvari tužitelja KUĆA SREĆE j.d.o.o., [adresa], OIB: 39624278004, zastupano po direktoru ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a on zastupan po Ljiljani Maravić-Pirš, odvjetnici u Zagrebu, Kneza Branimira 5, protiv tuženika IMPORTANNE CENTAR d.o.o., OIB: 85644690123, Zagreb, Trg Ante Starčevića 7, zastupano po AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, izvan rasprave, dana 10. lipnja 2025. g.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je bjanko zadužnica, posl.br. OV-763/2021, ovjerena od strane javne bilježnice iz Zagreba, Ilinke Lisonek, dana 03.02.2021.g. nepostojeća i bez pravnog učinka.

II. Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava zatražen temeljem zahtjeva za izravnu naplatu tuženika IMPORTANNE CENTAR d.o.o., OIB: 85644690123, Zagreb, Trg Ante Starčevića 7, zastupano po AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], od dana 10.07.2024.g. protiv tužitelja KUĆA SREĆE j.d.o.o., [adresa], OIB: 39624278004, zastupano po direktoru ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], temeljem bjanko zadužnice, posl.br. OV-763/2021, ovjerene od strane javne bilježnice iz Zagreba, Ilinke Lisonek, dana 03.02.2021.g., radi namirenja tražbine tuženika u iznosu od 1.327,23 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, koje teku na način kako slijedi:

- na iznos od 462,77 EUR, tekućim od 19.04.2024.g. do isplate,

- na iznos od 607,53 EUR, tekućim od 17.05.2024.g. do isplate,

- na iznos od 356,94 EUR, tekućim od 18.06.2024.g. do isplate.

III. Nalaže se Financijskoj Agenciji, Regionalni centar Zagreb obustaviti pljenidbu i prijenos novčanih sredstava zatražen zahtjevom za izravnu naplatu tuženika IMPORTANNE CENTAR d.o.o., OIB: 85644690123, Zagreb, Trg Ante Starčevića 7, zastupano po AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], od dana 10.07.2024.g. protiv tužitelja KUĆA SREĆE j.d.o.o., [adresa], OIB: 39624278004, zastupano po direktoru ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], bjanko zadužnice, posl.br. OV-763/2021, ovjerene od strane javne bilježnice iz Zagreba, Ilinke Lisonek, dana 03.02.2021.g.

IV. Nalaže se tuženiku IMPORTANNE CENTAR d.o.o., OIB: 85644690123, Zagreb, Trg Ante Starčevića 7, da tužitelju KUĆA SREĆE j.d.o.o., [adresa], OIB: 39624278004, naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 289,00 eura, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 10. lipnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.

Tužitelj u tužbi navodi da je zaključkom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Ovr-2698/2024-4, od dana 12.08.2024.g., tužitelj je upućen da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem bjanko zadužnice izdane dana 03.02.2021.g. i potvrđene istog dana po javnom bilježniku Ilinki Lisonek iz Zagreba, posl.br. OV-763/21, iz razloga propisanih odredbom članka 50. stavak 1. točka 7. i 10. Ovršnog zakona, a koju ovrhu je pokrenuo tuženik kao ovrhovoditelj protiv tužitelja kao ovršenika. Tuženik je dana 10.07.2024.g. podnio FINA-i zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine temeljem bjanko zadužnice, posl.br. OV-763/2021, ovjerene od strane javne bilježnice iz Zagreba, Ilinke Lisonek, dana 03.02.2021.g., radi naplate tražbine u iznosu od 1.327,23 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Tužitelj je dana 15.07.2024.g. podnio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu prijedlog za odgodu prijenosa i proglašenja prijenosa nedopuštenim, temeljem odredbe članka 210. Ovršnog zakona, u svezi sa odredbom članka 50. i čl. 65. Ovršnog zakona, ističući prigovor nedostatka aktivne legitimacije tuženika, tamo ovrhovoditelja, za pokretanje postupka prisilne naplate protiv tužitelja, kao i da tuženik neosnovano potražuje od tužitelja utuženi iznos te ističući ništetnost isprave temeljem koje je tuženik Importanne Centar d.o.o. izabran za upravitelja trgovačko-poslovnog centra Importanne, kao i da je bjanko zadužnica temeljem koje je pokrenut postupakj prisilne naplate, nepostojeća i bez pravnog učinka, slijedom čega tužitelj iz naprijed navedenih razloga, a sukladno odredbi članka 52. stavak 3. Ovršnog zakona, ustaje ovom tužbom radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. Tužitelj prije svega ističe kako tuženik nema aktivnu legitimaciju kao ovrhovoditelj, u svoje ime i za svoj račun, potraživati od tužitelja plaćanje troškova zajedničke pričuve po spornim računima, već je isto mogao (no nije) učiniti samo u ime i za račun suvlasnika nekretnine, sukladno odredbi članka 93. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a pogotovo nije ovlašten naplaćivati iznose zajedničke pričuve na račun upravitelja. Dakle, radi se o zajedničkom doprinosu suvlasnika zgrade koji ide na poseban račun (IBAN), a sredstva na tom računu su isključivo vlasništvo suvlasnika, dok je upravitelj ovlašten samo uz odluku suvlasnika i odobrenje predstavnika vršiti plaćanja za pojedine usluge/radove pružateljima usluga, a postupke prisilne naplate sredstava zajedničke pričuve je ovlašten pokretati isključivo u ime i za račun svih suvlasnika nekretnine. Osim toga, na zajedničku pričuvu se ne obračunava niti plaća PDV jer zajednička pričuva, odnosno sredstva zajedničke pričuve koje vlasnici stambenih ili poslovnih prostora plaćaju sukladno zakonu ne predstavljaju naknadu za obavljenu isporuku ili uslugu u smislu odredbi Zakona o porezu na dodanu vrijednost jer ne postoji oporeziva isporuka između upravitelja zgrade i suvlasnika, dok tuženik nezakonito zadužuje suvlasnike predmetnog centra za PDV zadnjih 30 godina, stoga je tuženik sve navedene iznose nezakonito naplatio. Tužitelj pri tome napominje kako se troškovi održavanja trebaju odvojeno iskazivati što upravitelj u konkretnom slučaju ne čini, kako bi ostalim suvlasnicima nametnuo plaćanje „telefona“ od 5.760,00 EUR i ostalih troškova koji zapravo predstavljaju troškove poslovanja t.d. Importanne d.o.o., iz kojeg razloga su ostali suvlasnici pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu i pokrenuli postupak opoziva tuženika upraviteljem predmetne nekretnine, a koji postupak se vodi pod posl.br. R1- 632/2023. Tužitelj stoga ističe ništetnost isprave temeljem koje je tuženik IMPORTANNE CENTAR d.o.o., odabran za upravitelja trgovačkog-poslovnog centra Importanne, osporava valjanost odluke kojom je Importanne d.o.o. temeljem proizvoljne odluke CS, odgovorne osobe oba navedena trgovačka društva, lažnim prikazivanjem činjenica sam sebe proglasio većinskim vlasnikom navedenog centra te je potom samovoljnom odlukom, odlučio za upravitelja postaviti svoje trgovačko društvo Importanne centar d.o.o., nakon čega RS faktički odlučuje, zadnjih 30 godina o načinu na koji će sve ostale suvlasnike predmetnog centra oštetiti, koga će ovršiti, koga ne, a da isti za svo to vrijeme, zadnjih 30 godina uopće ne sudjeluje u plaćanju zajedničke pričuve i troškovima održavanja navedenog centra, slijedom čega tužitelj ističe prigovor ništetnosti isprava temeljem kojih tuženik prisilnim putem naplaćuje od tužitelja tražbinu koja je nezakonita. Tužitelj dakle osporava valjanost Međuvlasničkog ugovora i Ugovora o upravljanju kojim je upravljanje predmetne zgrade povjereno tuženiku, a to obzirom su isti sklopljeni na način da je uz pomoć prostora garaža i skladišta Importane d.o.o., izraženo u metrima kvadratnim formalno postao većinski vlasnik i “predstavnik suvlasnika” i to bez znanja i suglasnosti svih ostalih vlasnika oko 180 poslovnih prostora i suvlasnika u Importanne centru. Na opisani način, tuženik, a zapravo, obzirom se radi o društvu kćeri većinskog vlasnika Importanne d.o.o. koji je u drugom predmetu koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, koji je RS pokrenuo protiv ĐSZ, predstavnice zajednice suvlasnika, imenovani izričito izjavio da on RS faktički upravlja svim društvima iz grupacije Importanne, neovisno o tome tko je naznačeni direktor, da li netko od njegovih članova obitelji ili neka treća osoba, on je taj koji donosi odluke i faktički upravlja navedenim društvima, uključujući i Importanne centar d.o.o. - dakle jedan od suvlasnika navedenog trgovačkog centra je sam sebi dao za pravo da izrazito samovoljno odlučuje o iznosima koje pojedini suvlasnici predmetne građevine imaju plaćati na ime zajedničke pričuve i zajedničkih troškova, a koji iznosi nisu povezani sa veličinom pojedinih suvlasničkih dijelova, pa tako visina zajedničke pričuve u Importanne centru iznosi od 6,00 – 20,00 EUR/čm, koju samovoljno određuje osnivač upravitelja Importanne d.o.o., a koja visina zajedničke pričuve i zajedničkih troškova ovisi isključivo o tome u čijem je vlasništvu poslovni prostor i diskrecijskoj ocjeni CS. Tužitelj naglašava kako je valjanost Međuvlasničkog ugovora i Ugovora o upravljanju izrazito važna za konkretan postupka, a obzirom je tuženik upravo temeljem istih od tužitelja zatražio izdavanje zadužnice, pogrešno smatrajući da tuženik može u svoje ime i za svoj račun, prisilno naplaćivati sredstva zajedničke pričuve. Dakle, tuženik kao upravitelj svih suvlasnika kontinuirano zlorabi izdanu zadužnicu, dostavljajući tužitelju račune za zajedničku pričuvu i troškove održavanja centra mjesec dana unaprijed, a ne prema stvarno potrošenim računima, stoga visina iskazana u računima ne odgovara stvarnom stanju, a koje okolnosti tužitelju nisu bile poznate u trenutku izdavanja bjanko zadužnice i izdavanja suglasnosti od dana 04.01.2021.g., a tuženiku jesu, pa je dakle jasno kako je tuženik u postupao s nedopuštenom pobudom u pogledu izdavanja navedenih isprava od strane tužitelja, radi čega iste ne proizvode pravni učinak, odnosno iste su nepostojeće. Dakle, obzirom je tuženik predmetni ovršni postupak pokrenuo na temelju navedene zadužnice posl.br. OV-763/2021, od dana 03.02.2021., a koja je bez ikakvog učinka, jasno je kako je predmetna ovrha nedopuštena, na što sud pazi po službenoj dužnosti. Naime, osim što tuženik kao upravitelj navedenog centra određuje različiti iznos pričuve i troškova održavanja nekretnine za svakog pojedinog suvlasnika na način da pogoduje najmoprimcima u poslovnim prostorima društva Importanne d.o.o. (osnivač upravitelja Importanne centar d.o.o.) i umanjuje im iznose za pričuvu po čm- samovoljnim i nezakonitim odlukama jer u njima ne sudjeluju svi suvlasnici predmetne građevine, a manjinskim suvlasnicima i poslovnim prostorima koji nisu u vlasništvu društva Importanne d.o.o. iste iznose za pričuvu nezakonito uvećava kako bi manjinski suvlasnici uvećanim iznosima pokrili neplaćene zajedničke troškove i zajedničku pričuvu poslovnih prostora t.d. Importanne d.o.o., dok istovremeno navedenim umanjenim iznosima pogoduje osnivaču tuženika Importanne d.o.o (upravitelj Importanne centar d.o.o je društvo “kćer” društva Importanne d.o.o.). Dakle, cijena pričuve se formira samostalnom jednostranom odlukom od strane Upravitelja i većinskog vlasnika Importanne d.o.o., a sama građevina ima ukupno 16.950 čm korisne površine iz čega nedvojbeno proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o izuzetno velikim novčanim iznosima koje većinski vlasnik koji je osnivač upravitelja uskraćuje „manjinskim“ suvlasnicima sa jedne strane a sa druge strane diskriminatornim odlukama neosnovano opterećuje manjinske suvlasnike prema kojima postupa kao sa podređenim osobama držeći ih u „ropstvu“ vlastitih, nezakonitih odluka, koje manjinski suvlasnici više ne mogu podnositi jer im je teret „obveza“ postao prekomjerno težak da nisu u stanju pravovremeno ispunjavati svoje „obveze“- koje niti ne trebaju plaćati jer zapravo troškovima za koje ih upravitelj tereti plaćaju troškove i zajedničku pričuvu koju društvo osnivača upravitelja ne plaća- zadnjih 30 godina. Tužitelj nadalje naglašava kako sukladno odredbama čl. 85. st. 2. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima suvlasnici (etažni vlasnici) su dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom (zgradom), odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu. Oni donose u pisanom obliku odluku o poduzimanju poslova redovite uprave i izvanrednih poslova s time da međusobne odnose mogu urediti i pisanim sporazumom (međuvlasničkim ugovorom). Ono što tužitelj smatra bitnim za istaknuti jest da su suvlasnici uvidom u „novi“ Ugovor o upravljanju iz 2008.g. utvrdili da isti sadrži novu odredbu u odnosu na Ugovor iz 2001.g. u čl. 13. gdje je navedeno kako su vlasnici garažno-parkirališnog prostora također dužni plaćati pričuvu, iako je sukladno zakonskim propisima vlasnik garažno-parkirališnog prostora (u konkretnom slučaju Importanne d.o.o.) i prije morao plaćati zajedničku pričuvu jer je bio suvlasnik predmetne građevine. Slijedom svega naprijed navedenog, tužitelj u cijelosti osporava ovlast tuženiku da disponira spornom zadužnicom radi naplate nezakonito iskazane tražbine, koju osporava kako u pogledu osnove tako i u pogledu visine potraživanja, obzirom ne postoje kriteriji na temelju kojih tuženik kao upravitelj predmetne zgrade određuje iznose koje su pojedini suvlasnici dužni plaćati po osnovi zajedničke pričuve- niti je isti to dokazao. Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

2.

Rješenjem suda od dana 16. rujna 2024. tuženik je pozivan da u roku od 30 (trideset ) dana podnese odgovor na tužbu uz upozorenje iz odredbe članka 331b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13; 43/13 - Rješenje USRH i 89/14 – OUSRH, dalje: ZPP).

3.

Obzirom na to da su tužba i priloženi dokazi te rješenje kojim se poziva tuženika na davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj predložio te s općepoznatim činjenicama i s obzirom da ne postoje općepoznate činjenice iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu sud je sukladno odredbi članka 331. b ZPP-a odlučio kao u točki I. izreke.

4.

Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a, a od 01.08.2015.g. temelji se na odredbi čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (NN 78/15).

5.

Nadalje, tužitelju je dosuđen trošak zastupanja u predmetnom parničnom sporu budući je u cijelosti uspio u sporu i to: trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 eura (Tbr. 7.t.1. Tarife), te pristojba na tužbu u iznosu od 39,82 eura, sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 10. lipnja 2025., pa do isplate i odlučeno je kao u točki II. izrijeke ove presude.

6.

Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12., 103/14 i 118/14).

7.

Zatražena naknada troška dosuđena je, temeljem odredbe čl. 154. u svezi s čl.155. ZPP-a, iz razloga što je svaka navedena radnja bila neophodna za zaključenje ovog postupka i ostvarenje tužiteljevog zakonom određenog prava.

U Zagrebu, 10. lipnja 2025. g.

Sudac:

Nelli Stipaničev

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranku i sud, a o njoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a), a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. KUĆA SREĆE j.d.o.o., [adresa], OIB: 39624278004, zastupano po direktoru ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a on zastupan po Ljiljani Maravić-Pirš, odvjetnici u Zagrebu, Kneza Branimira 5,

2. IMPORTANNE CENTAR d.o.o., OIB: 85644690123, Zagreb, Trg Ante Starčevića 7, zastupano po AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]