Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog CZ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022.), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/25-05/12383, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 13. svibnja 2025. u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017.,118/2018. i 114/2022.), dana 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o je

Okrivljeni OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1965. u [adresa], sin C i O, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, zaposlen u Kartonaža Ivanec d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što se dana 13. svibnja 2025. oko 17,30 sati u kuhinji obiteljske kuće u [adresa], nasilno ponašao u obitelji prema svojoj supruzi HZ, na način da je zbog narušenih obiteljskih odnosa pod utjecajem alkohola (alkotest 1,09g/kg) u kuhinji obiteljske kuće rukom udario po stolu te počeo vikati i raznim pogrdnim riječima vrijeđati suprugu HZ, da bi zatim i fizički nasrtao na istu, u što se umiješao njihov sin KZ (1989.), i stao između njih da spriječi i zaštiti majku od daljnjeg fizičkog i psihičkog nasilja, nakon čega je okrivljeni prestao sa nasiljem, čime je kod supruge HZ prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti, nakon čega je isti uhićen dana 13. svibnja 2025. u 18,10 sati na kućnoj adresi i doveden u PP Ivanec gdje je smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje

• dakle, činio je fizičko i psihičko nasilje u obitelji

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 16 (šesnaest) dana te mu se temeljem članka 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ako ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

U skladu s člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 13. svibnja 2025. s početkom u 18,10 sati do dana 20. svibnja 2025. do 18,10 sati kao 8 (osam) dana zatvora pa okrivljeniku ostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

III. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako se nalazi u braku sa suprugom HZ unazad 37 godine te su obiteljski odnosi po njegovom mišljenju zadovoljavajući te do sada nikad nije bilo nikakvih problema između njega i članova obitelji. Sa njim u obitelji i suprugom živi sin KZ, a kako je istom u kritično vrijeme prigovarao, budući da već ima 36 godina i da bi trebao naći djevojku isti je zbog toga bio ogorčen te je počeo prema njemu uz viku iskazivati: "što je tebe briga koga ću ja imati ili neću imati i sl.". Kako je bio pod utjecajem alkohola jer je prije toga u kući konzumirao alkoholna pića – gemište, pod tim okolnostima je tada počeo uz viku prigovarati supruzi HZ "daj ti reci nešto sinu, ti s njim razgovaraj, vidiš da ništa ne vrijedi sin" kao i razne druge pogrdne riječi kojih se više ne sjeća, a kako supruga nije reagirala na njegove primjedbe i na njegov verbalni napad, pod tim je okolnostima na istu fizički nasrnuo u smislu da ista reagira na ponašanje sina. Međutim, kako se sin nalazio u blizini isti kad je vidio da je fizički nasrnuo na suprugu stao je između njih da spriječi daljnji fizički nasrtaj te da zaštiti majku od njegovog verbalnog i fizičkog nasrtaja. Vidio je da je supruga bila uznemirena kao i sin KZ, stoga je sin KZ pozvao policiju. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti alkohola, budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te se ne smatra ovisnikom o alkoholu te tvrdi da isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, budući da nije sklon protupravnom ponašanju, a posebice prema članovima obitelji.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja HZ, supruga okrivljenika – žrtva nasilja u obitelji te je ista iskazala kako se nalazi u braku sa okrivljenim unazad 37 godina te su obiteljski odnosi po njezinom mišljenju i dobri i loši. Tvrdi kako se često znalo desiti u obitelji da se okrivljeni u vrijeme kad se nalazio pod utjecajem alkohola nasilno ponašao prema njoj na način da je činio psihičko nasilje. Tjedan dana prije kritičnog događaja okrivljeni je sam organizirao poslove skidanja krova na garaži, što njoj nije bilo po volji, budući da ju nije na vrijeme o tome obavijestio, već neposredno prije kritičnog događaja, na što mu je prigovorila na način da ne može u subotu sa ljudima obavljati skidanje krova, budući da se nisu međusobno svi dogovorili u vezi navedenih radova. Kako je okrivljeni tijekom dana konzumirao alkoholna pića, na njezine prigovore isti je postao agresivan te je počeo prema njoj vikati i vrijeđati je pogrdnim riječima: "od tebe nikad nikakve koristi kao ni od nikog drugog u obitelji, ti mene samo jebeš čim dođeš s posla". Samo verbalno nasrtanje trajalo je oko 10-15 minuta, a nakon što je vidio da uopće ne reagira, isti je rekao da sad ide jer vidi da nema od nje nikakve koristi. Nakon što je sin KZ došao kući nastavio je sa vrijeđanjem te je počeo vikati prema njoj da ostavi suđe na miru te je počeo rukom udarati po stolu, a nakon toga i fizički nasrtati na nju na način da ju je rukama odgurnuo od sudopera, međutim nije zadobila nikakve ozljede. Kako je događaj čuo i vidio sin KZ isti je "doletio" između njih u namjeri da spriječi okrivljenika od daljnjeg verbalnog i fizičkog nasrtaja s obzirom da je vidio da se okrivljenik nalazi u agresivnom stanju te je nakon toga okrivljeni pao na pod, s obzirom da je bio u nestabilnom stanju, vezano uz činjenicu alkoholiziranosti. Budući da je sin KZ vidio da je u silnom strahu i uznemirena kao i on, isti je pozvao policijske službenike. Budući da je u strahu od ponašanja okrivljenog, smatra da bi Sud prema istom trebao primijeniti mjeru zadržavanja. Također napominje da okrivljeni svakodnevno odlazi u ugostiteljski objekt u [adresa] te sa društvom konzumira alkoholna pića te u vrijeme kad isti previše popije često zna biti agresivan prema njoj i sinu.

4. Ispitani svjedok KZ iskazao je kako mu je događaj neposredno poznat, budući da je nakon dolaska kući sa posla vidio okrivljenika – svog oca u alkoholiziranom stanju. Poznato mu je da vladaju narušeni obiteljski odnosi između okrivljenika i njegove majke. Okrivljeni je počeo bezrazložno prema njemu iskazivati: "zašto mi lažeš, zašto me mučiš, zašto si vikendima doma, zašto nikud ne ideš, zašto nemaš djevojku i sl." na što uopće nije reagirao, s obzirom da je vidio da je isti pod utjecajem alkohola. Međutim, nakon toga okrivljeni je počeo prema majci činiti psihičko nasilje na način da je počeo vikati, vrijeđati ju raznim pogrdnim riječima: "daj ti njemu nešto iskaži, prestani momentalno prati suđe, nitko ništa ne zna, posebno ti, samo ja znam u toj kući što treba, samo ja privrjeđujem, prestani me jebati" te joj je izgovarao i razne druge pogrdne riječi, na što je vidio da je ista bila silno uplašena, nalazila se u strahu i uznemirenosti jer okrivljeniku nije prvi puta da na taj način povrijedi njezino dostojanstvo. Također se i on uznemirio, posebice u vrijeme kad je vidio da je okrivljeni počeo rukom udarati po stolu, kao i kad je vidio da je prema majci fizičko nasrnuo na način da ju je sa rukom ošamario po licu, međutim ista nije zadobila povrede, stoga je stao između njih u namjeri da spriječi i zaštiti majku u daljnjem verbalnom i fizičkom nasilju, tako da je okrivljenog primio za rame, međutim, kako je isti bio u alkoholiziranom stanju, nestabilan, obojica su pali na pod. Budući da se nalazio uznemiren ponašanjem okrivljenika, nakon svega toga pozvao je policiju. Napominje da okrivljeni povremeno konzumira alkoholna pića, međutim u alkoholiziranom stanju vrlo je agresivan prema članovima obitelji. Napominje da se okrivljeni u više navrata znao ponašati tako prema majci, međutim o tome nisu bile obavještene nadležne službe. Predlaže da se prema okrivljeniku primijeni mjera zadržavanja.

5. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 13. svibnja 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog CZ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Ivanec dana 13.05.2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje HZ i svjedoka JZ sastavljen od PP Ivanec dana 13.05.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,09 g/kg, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, izvješće o počinjenom prekršaju PP Ivanec od 13.05.2025., prijedlog za određivanje zadržavanja, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

6. Na temelju provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti jer je kao član obitelji počinio prekršaj nasilja u obitelji prema supruzi.

7. Djelo okrivljenika nalazi se dokazanim i temeljem okolnosnih iskaza ispitanih svjedoka HZ i JZ, a kojima se u potpunosti povjerovalo jer su o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenika, na način opisan u izreci ove presude, svjedoci iskazivali neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojih saznanja su došli i to HZ kao žrtva u samom kritičnom događaju, a KZ kao neposredni očevidac samog kritičnog događaja, stoga im je sud povjerovao jer isti nemaju razloga za neosnovano terećenje okrivljenika. Iskaz svjedoka ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika samim time što se njihovi subjektivni iskazi međusobno podudaraju i nadopunjuju i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih te i sa obranom okrivljenika u dijelu u kojem isti priznaje fizičko nasilje u obitelji počinjeno prema supruzi.

8. Iznijeti navodi u obrani ne mogu okrivljenika opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje, jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzrokovanja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja članova obitelji.

10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi i utjecaj alkohola kod okrivljenika, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativnošću, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljenik kritične zgode počinio psihičko i fizičko nasilje na način opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja žrtve nasilja u obitelji kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice žrtve i članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

11. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

12. Okrivljenik je svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

13. Kako je nedvojbeno utvrđeno u tijeku postupka da se okrivljenik kao punoljetni član nasilno ponašao u obitelji prema članu obitelji, istome se izriče u skladu s člankom 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno kao i odnosima unutar obitelji, što je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan te je sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Na temelju navedenog, u skladu s člankom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci presude.

15. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

16. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

17. Okrivljeniku se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, imajući u vidu načelo razmjernosti, a posebice imajući u vidu načelo razmjernosti, objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za koju vrstu prekršaja, tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi člankom 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: OZ iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi: HZ iz [adresa]

2. PU varaždinska, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13- PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11

4. Spis, ovdje