REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-3118/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Amele Međuselac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HV zbog prekršaja iz čl.12.st.4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13,92/14 , 64/15 , 108/17 , 70/19, 85/22 , 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake KLASA: 340-07/24-03/9835, UR.BROJ: 251- 10-73/38-24-3 od 27. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )
Okrivljenik: HV, sin H, rođen **.**.1957. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 580,00 eura, neoženjen, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
da je dana 03. veljače 2024. u 12,25 sati vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (taksi vozilo) zaustavio na lokaciji u Zagrebu, Martićeva 4, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,
čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju čl. 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl.43. st.1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
II Na temelju čl. 139. st. 6. u svezi sa čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona , okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb , Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/9835, URBROJ: 251-10-73/38-24-3 izdao je dana 27. studenog 2024 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 19. svibnja 2025. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Dana 03. veljače 2024. vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (taksi vozilo) zaustavio je na lokaciji u Zagrebu, Martićeva 4, na mjestu gdje je to postavljenim prometnim znakom zabranjeno. Na tom djelu u Martićevoj ulici gdje se nalazi taksi stajalište je postavljena zaštitna ograda radi izvođenja radova na zgradi i samo je jedan mali dio tog taksi stajališta slobodan za parkiranje. Tom prilikom on je stao pored te zaštitne ograde i pomicao se prema tom slobodnom djelu za parkiranje taksija. Iako je ta zaštitna ograda postavljena na taksi stajalištu, u tom rješenju nije navedeno kako se i gdje smiju parkirati taksi vozila.
2.1. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: prigovor okrivljenika sa prilozima i to rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost od 03. siječnja 2024. sa snimkom iz katastra, fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] snimljene 03. veljače 2024., potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan ali ne i za istovrsni prekršaj i fotografije koje je okrivljenik sudu predao u spis.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] snimljene 03. veljače 2024 sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (taksi vozilo) zaustavio na lokaciji u Zagrebu, Martićeva 4, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka pa ga je stoga za isti proglasio krivim.
3.1. Naime, odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, pa kako je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno navedenoj zakonskoj odredbi, jer je zaustavio vozilo gdje je to postavljenim prometnim znakom zabranjeno sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja, zbog čega je za isti na temelju čl.12.st.8. navedenog Zakona proglašen krivim.
4. Međutim, sudac je, budući da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, vodeći računa o njegovim osobnim prilikama, tj. da je umirovljenik s malim primanjima prema okrivljeniku umjesto propisane novčane kazne temeljem odredbe čl.43.st.1. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i samom primjenom navedene mjere ostvariti svrha prekršajnih sankcija i na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne počini prekršaj.
5. Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu , jer je umirovljenik s malim primanjima, pa iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje uzdržavanje .
U Zagrebu, 10. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Amela Međuselac
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku HV, [adresa]
2. Tužitelju Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Pismohrana-ovdje
