REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-3335/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Amele Međuselac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SV zbog prekršaja iz čl. 176.st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb oznake Klasa: 211-07/24-4/79202 i Ur. broj: 511- 19-44-24-1 od 13. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I
Na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik SV, sin S, rođ. **.**.1993. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, komercijalist, zaposlen u Baustoff-metall, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
oslobađa se optužbe
da je je 21. lipnja 2024. u 11,40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se južnim kolnikom Trga kralja Petra Svačića, lijevom prometnom trakom u smjeru zapada te bi nakon prometne nesreće sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala HV napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila ne bi ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći
čime bi počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 176.st.5. istog Zakona
II Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. t . 2. do 5 i t . 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom Klasa:
211-07/24-4/79202 i Ur. broj: 511-19-44-24-1 izdala je 13. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 23. travnja 2025. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog . Dana 21. lipnja 2024. godine oko 11,40 sati upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se južnim kolnikom Trga kralja Petra Svačića, lijevom prometnom trakom u smjeru zapada i na raskrižju s ulicom Eugena Kumičića skretao je u lijevo u srednju prometnu traku kolnika ulice Eugena Kumičića i tom prilikom na njegovo vozilo naletjelo je vozilo kojim je upravljala HV i isto je skretala u lijevo na kolnik ulice Eugena Kumičića. Oboje su se zaustavili i on je gospođi kroz otvoren prozor svojeg vozila rekao da mu je razbila vozilo, odnosno prouzrokovala je nesreću, međutim ona je rekla da je on ( okrivljenik ) kriv za nesreću. On joj je rekao da se zaustave negdje gdje neće ometati promet, gospođa mu je kroz otvoreni prozor svoga vozila rekla da je on kriv za nesreću, te nakon toga odlazi s mjesta događaja prometne nesreće. On se vozio za njom do sljedećeg semafora, ponovno se zaustavio i opet kroz otvoren prozor svojeg vozila joj je rekao da stanu negdje sa strane i pozovu policiju, međutim ona nije htjela poslušati i otišla je iz tog raskrižja i nastavila sa vožnjom. Prije nego što je otišla slikao je njezino vozilo i registarsku oznaku njezinog vozila. Dakle, on je htio s drugim sudionikom prometne nesreće popuniti i potpisati Europsko izvješće ili na drugi način razmijeniti svoje osobne podatke i podatke o vozilu, međutim druga sudionica prometne nesreće to nije htjela i kao što je izjavio napustila je mjesto događaja bez da su to napravili. Nakon toga pozvao je policiju i pitao ih da li da ju prati ili da se vrati na mjesto nesreće, policajac mu je rekao da se vrati na mjesto nesreće, što je i učinio. Policija je došla na mjesto događaja prometne nesreće i napravila zapisnik o očevidu. Ne može prihvatiti svoju odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je on zvao policiju, bio je na mjestu događaja dok je policija obavljala očevid.
2.1. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: izvješće o poduzetom PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb od 28. lipnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 1050386990, zapisnik o očevidu započet 21. lipnja 2024. u 12,30 sati, kroki skicu i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan.
3. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika, izvješće o poduzetom PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb od 28. lipnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 1050386990, zapisnik o očevidu započet 21. lipnja 2024. u 12,30 sati, sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl.176.st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
3.1. Naime, okrivljenik u svojoj obrani izjavio da je on htio s drugim sudionikom prometne nesreće popuniti i potpisati Europsko izvješće ili na drugi način razmijeniti svoje osobne podatke i podatke o vozilu, međutim druga sudionica prometne nesreće to nije htjela i napustila je mjesto događaja bez da su to napravili, nakon toga pozvao je policiju i pitao ih da li da ju prati ili da se vrati na mjesto nesreće, policajac mu je rekao da se vrati na mjesto nesreće, što je i učinio, policija je došla na mjesto događaja prometne nesreće i napravila zapisnik o očevidu, pa zbog navedenog ne može prihvatiti svoju odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je on zvao policiju, bio je na mjestu događaja dok je policija obavljala očevid, iz zapisnika o očevidu započet 21. lipnja 2024. u 12,30 sati, vidljivo da je okrivljenik bio prisutan prilikom obavljanja istog od strane djelatnika policije, dakle , on je dao svoje osobne podatke i podatke o vozilu djelatnicima policije prilikom obavljanja očevida, te je iz izvješće o poduzetom PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb od 28. lipnja 2024 vidljivo da je zbog počinjenog prekršaja iz čl.176.st.2. , kažnjivo po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama protiv vozačice osobnog vozila reg. [registarska oznaka] Škala Anite, podneseno izvješće o počinjenom prekršaju Referadi prekršajnog postupka u postaji, što potvrđuje izjavu okrivljenika da je on htio s drugim sudionikom prometne nesreće popuniti i potpisati Europsko izvješće ili na drugi način razmijeniti svoje osobne podatke i podatke o vozilu, međutim druga sudionica prometne nesreće to nije htjela i napustila je mjesto događaja bez da su to napravili .
3.2. Zbog navedenog sudac smatra da kritične zgode u ponašanju okrivljenika ne bila ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl.176.st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je za isti na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi optužbe.
4. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 10. lipnja 2025
Zapisničar
Sudac
Amela Međuselac
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: SV, [adresa]
2. tužitelju: PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje
