REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2074/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NŽ, zastupan po Mladenu Parčini, odvjetniku u [adresa], a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, postupajući po prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog Splitsko dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu pod brojem: Klasa: 340-06/20-04/10289 Ur.br. 2181/01-11-02- 02/11-22-3 od 27. siječnja 2022., dana 10. lipnja 2025.
presudio je
I Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
odbija se optužba
protiv okrivljenika NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanina RH,
da bi dana 23. prosinca 2020. odnosno u roku od 15 dana od dana 7. prosinca 2020. kada mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-06/20-04/10289 Ur.br.: 2181/01-11-02-02/11-20-2, ne bi na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik, odgovorna osoba u pravnoj osobi dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], dana 24. lipnja 2020. ,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu pod gornjim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji nalog je okrivljenik uložio pravodoban i dopušten prigovor, a kompletan spis je zaprimljen kod ovog suda 17. ožujka 2023.
2. Sud je pozvao okrivljenika 7. rujna 2023. te stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog, pročitao pisanu obranu okrivljenika u nazočnosti branitelja Mladena Parčine, dok okrivljenik nije pristupio, opravdan po branitelju.
3. Okrivljenik je ponovo pozvan 20. ožujka 2024. kada nije pristupio po urednom pozivu kao ni branitelj niti su opravdali izostanak.
4. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila
5. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.
6. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
Split, 10. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog Suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- tužitelju
- u spis
