REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-193/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Daniela Bana, kao predsjednika vijeća te članova vijeća, Vesne Dević i Dubravke Matić, uz sudjelovanje Marijane Perišić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice AČ, zbog kaznenog djela iz članka 233. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-727/2024, nakon javne rasprave održane i zaključene 2. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenice AČ, branitelja okrivljenice Nikole Perkovića i zamjenice općinskog državnog odvjetnika, Marije Mandarić, 5. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica AČ, rođ. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. F i E, rođene A, rođena **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica, s mirovinom od 620,00 EUR, udana, majka jednog punoljetnog djeteta, vlasnica stana, lošeg imovnog stanja, neosuđivana,

k r i v a j e

a) što je 8. lipnja 2020., u Splitu, u Poslovnici Bol Zagrebačke banke d.d., Domovinskog rata 30, kao bankarica za trezorsko poslovanje i bankarica za poslovanje s individualnim klijentima, ovlaštena u ime banke na zahtjev klijenata vršiti transakcije po računima klijenata i manipulirati gotovinom trezora, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u visokom iznosu, prilikom provođenja transakcije isplate s računa klijenta FČ otvorenog u Zagrebačkoj banci d.d., koju klijent nije zatražio, a koju transakciju nije zaključila, jer je nije bila ovlaštena autorizirati, iz trezora banke preuzela iznos od 20.610,00 EUR, koji novac je potom zadržala za sebe, a oštetila Zagrebačku banku d.d. za navedeni iznos,

dakle, protupravno prisvojila tuđe imovinsko pravo koje joj je povjereno na radu, a vrijednost pronevjerenog imovinskog prava je velika,

b) što je u vremenu od 13. svibnja 2020. do 8. lipnja 2020. u Splitu, u poslovnici "Bol" Zagrebačke banke d.d., Domovinskog rata 30, kao bankarica za trezorsko poslovanje i bankarica za poslovanje s individualnim klijentima, ovlaštena u ime banke na zahtjev klijenata vršiti transakcije po računima klijenata, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u visokom iznosu, a znajući da je banka dužna obeštetiti klijenta u slučaju štete uzrokovane postupanjem djelatnika banke, bez znanja i odobrenja klijentice EČ s njenog računa broj HR 9223600003230294266 otvorenog u Zagrebačkoj banci d.d., u dva navrata, i to 13. svibnja 2020. izvršila isplatu iznosa od 5.000,00 USD i 8. lipnja 2020. isplatu iznosa od 14.990,85 USD, koji novac je potom zadržala za sebe, te se, kako bi prikrila takvo postupanje, u dva navrata i to 13. svibnja 2020. i 8. lipnja 2020. na pregledima predmetnih transakcija kod oznake "potpis klijenta" potpisala umjesto EČ, na koji način je oštetila Zagrebačku banku d.d. za ukupan iznos od 19.990,85 USD, jer je banka u navedenom iznosu obeštetila klijenticu EČ,

dakle, protupravno prisvojila tuđa imovinska prava koja su joj povjerena na radu, a vrijednost pronevjerenih imovinskih prava je velika, te kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unijela neistinite podatke,

čime je u stjecaju počinila tri kaznena djela i to, djelom pod a) jedno kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom, opisano u članku 233. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 233. stavku 2. KZ/11, djelima pod b) jedno kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom, opisano u članku 233. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 233. stavku 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo krivotvorenja isprave – krivotvorenjem službene ili poslovne isprave, opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11.

II.a) Na temelju članka 233. stavka 2. KZ/11, uz primjenu članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 se okrivljenici AČ za kazneno djelo opisano pod I. a) izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II.b) Na temelju članka 233. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 se okrivljenici AČ za kazneno djelo opisano pod I. b) izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II.c) Na temelju članka 279. stavka 1. KZ/11, uz primjenu članka 49. stavka 1. točke 5. KZ/11 se okrivljenici AČ za kazneno djelo opisano pod I. b) izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

III. Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenica AČ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenici AČ se izriče

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljenici AČ naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.143,98 EUR (tisućustočetrdesettri eura i devedesetosam centi).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 28. kolovoza 20249. podiglo kod Općinskog suda u Splitu optužnicu pod brojem KO-DO-727/2024 protiv okrivljenice AČ, zbog počinjenja kaznenih djela iz čl. 233. st. 2., čl. 233. st 2. i čl. 279. st.1. KZ/11.

2. Optužno vijeće suda je rješenjem poslovnog broja Kov-574/2024-6 od 8. siječnja 2025. potvrdilo optužnicu kao osnovanu.

3. Okrivljenica AČ, pozvana da se očituje o optužnici, navodi da se smatra krivom za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

4. Kako se okrivljenica očitovala da se smatra krivom za kaznena djela, to je sukladno odredbi čl. 417.a st. 1. ZKP/08 upućen da može odmah iznijeti svoju obranu.

5. Okrivljenica AČ u obrani navodi da priznaje počinjenje kaznenih djela kako joj se stavlja na teret predmetnom optužnicom. Iskazuje svoje žaljenje zbog počinjenih djela, navodi da nikada prije nisam počinila takvo ili slično djelo, a nadoknadila je u cijelosti štetu.

5.1. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike okrivljenica navodi da je udana, majka jednog punoljetnog djeteta, umirovljenica, vlasnica je stana koji još otplaćuje.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao pregled transakcija za FČ (list 4 spisa), izjavu AČ od 8. lipnja 2020. (list 5), izjavu AČ od 10. lipnja 2020. (list 6), otkaz ugovora o radu (list 7), dopis AČ od 10. lipnja 2020. (list 8), izjavu radnika od 10. lipnja 2020. (list 9), zahtjev računovodstvu i regulatornom izvještavanju od 9. lipnja 2020. (list 10), zapisnik broj 01/20 o blagajničkom manjku (list 11-12), dopunu kaznene prijave Zagrebačke banke od 29. rujna 2020., II. odlomak dopune prijave (list 13-14), snimke nadzornih kamera (list 25-26), dopunu broj 2 kaznene prijave Zagrebačke banke od 6. listopada 2020. (listovi 27-28), pregled transakcija za EČ (list 29-30 spisa), pisana izjava EČ (list 31), pisanu izjavu okrivljenice AČ od 1. listopada 2020. (list 32), ugovor o radu (list 38-40), popis radnih mjesta (list 41- 45), pregled transakcija (listovi 55-57), prigovor EČ (list 58), odluku o nadoknadi štete klijentu EČ (list 59–61), promet po računu EČ (list 62), izjavu okrivljene AČ od 1. listopada 2020. (list 63), informacije o stanju po računu klijenta (list 64), pregled transakcija za EČ (list 65), snimke video nadzora (list 78), preslike osobnih isprava FČ i GČ (list 104-107), propusnice za FČ i KČ (list 108-109 spisa), e-mail komunikaciju (list 113-114), specijalistički nalaz za AČ (list 118), dopis Zagrebačke banke od 30. rujna 2020. (list 150), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu AČ (list 161), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenu AČ (list 162), medicinsku dokumentaciju okrivljenice, supruga okrivljenice te majke okrivljenice predane na raspravi 2. lipnja 2025.

6.1. Suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije o ispitivanju osumnjičene AČ s audio-video snimkom od 10. prosinca 2021. (list 80-84), zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije o ispitivanju osumnjičene AČ s audio-video snimkom od 30. ožujka 2023. (list 99-103), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o prvom ispitivanju okrivljene AČ s audio-video snimkom od 2. veljače 2024. (list 124-129), pregled transakcija po računu klijenta AČ (list 131- 134), zapisnik o ispitivanju svjedoka EČ od 19. travnja 2024. (list 148- 149), zapisnik o ispitivanju svjedoka TČ od 19. travnja 2024. (list 151- 152), zapisnik o ispitivanju svjedoka OČ od 19. travnja 2024. (list 153-154), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČČ od 19. travnja 2024. (list 155- 157).

7. Stranke pozvane na stavljanje daljnjih dokaznih prijedloga, nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

8. Na kraju je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu od 21. ožujka 2025. (list 191), na temelju čega sud utvrđuje da okrivljenica AČ nije osuđivana za počinjenje kaznenih djela.

9. Odredbom čl. 233. st. 1. KZ/11 je propisano da će se onaj tko protupravno prisvoji tuđu pokretnu stvar ili imovinsko pravo koji su mu povjereni na radu, kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

10. Odredbom čl. 233. st. 2. KZ/11 je propisano da će se, ako je vrijednost pronevjerene stvari ili imovinskog prava velika, počinitelj kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina.

11. Odredbom čl. 279. st. 1. KZ/11 je propisano da će se službena ili odgovorna osoba koja u službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis unese neistinite podatke, ili ne unese kakav važan podatak, ili svojim potpisom, odnosno službenim pečatom ovjeri takvu ispravu, knjigu ili spis s neistinitim sadržajem ili koja svojim potpisom, odnosno službenim pečatom omogući izradbu isprave, knjige ili spisa s neistinitim sadržajem, kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

12. Odredbom čl. 87. st. 29. KZ/11 je propisano da je vrijednost stvari, imovinskog prava i imovinske koristi je velika, ako prelazi 7.963,37 EUR. Vrijednost imovinske koristi i štete je znatna ako prelazi 7963,37 EUR.

13. Okrivljenica AČ se očitovala da se smatra krivom i priznaje počinjenje kaznenih djela na način kako joj se stavlja na teret optužnicom, što se dodatno potvrđuje i čitanjem isprava koje prileže spisu, posebno; pregleda transakcija za FČ (list 4), izjave AČ od 8. lipnja 2020. (list 5), izjave radnika od 10. lipnja 2020. (list 9), zapisnika broj 01/20 o blagajničkom manjku (list 11-12), pregleda transakcija za EČ (list 29-30), ugovora o radu (list 38-40), odluke o nadoknadi štete klijentu EČ (list 59–61), prometa po računu EČ (list 62).

14. Slijedom opisanog, dakle okrivljeničinog izričitog priznanja počinjenja kaznenih djela koja joj se stavljaju na teret optužnicom, sud utvrđuje da je okrivljenica AČ u svojstvu zaposlenice Zagrebačke banke d.d., kao bankarica za trezorsko poslovanje i bankarica za poslovanje s individualnim klijentima, dalje, u tom svojstvu i ovlaštena u ime banke na zahtjev klijenata vršiti transakcije po računima klijenata i manipulirati gotovinom trezora, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u visokom iznosu, 8. lipnja 2020. s računa klijenta FČ otvorenog u Zagrebačkoj banci d.d. preuzela novac u iznosu od 20.610,00 EUR, koji novac je potom zadržala za sebe, a oštetila Zagrebačku banku d.d. za navedeni iznos, čime protupravno prisvojila tuđe imovinsko pravo koje joj je povjereno na radu, a vrijednost pronevjerenog imovinskog prava je velika, čime počinila kazneno djelo protiv imovine

– pronevjerom, opisano u čl. 233. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 233. st.2. KZ/11, kako je to opisano pod I.a) izreke.

15. Dalje, sud smatra utvrđenim da je okrivljenica u naprijed opisanom svojstvu zaposlenice Zagrebačke banke d.d., kao bankarica s naprijed opisanim ovlastima, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u visokom iznosu, u razdoblju od 13. svibnja 2020. do .8. lipnja 2020. s računa klijentice EČ otvorenog u Zagrebačkoj banci d.d. u dva navrata, i to 13. svibnja 2020. izvršila isplatu iznosa od 5.000,00 USD i 8. lipnja 2020. isplatu iznosa od 14.990,85 USD, koji novac je potom zadržala za sebe, čime sve počinila kazneno djelo protiv imovine

– pronevjerom, opisano u čl. 233. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 233. st.2. KZ/11, kako je to opisano pod I.b) izreke.

16. Sud dalje, na temelju priznanja počinjenja kaznenih djela po okrivljenici, smatra utvrđenim da bi okrivljenica u naprijed opisanom i utvrđenom svojstvu zaposlenice Zagrebačke banke d.d., bankarice za trezorsko poslovanje i bankarice za poslovanje s individualnim klijentima, ovlaštena u ime banke na zahtjev klijenata vršiti transakcije po računima klijenata, pri počinjenju kaznenog djela pronevjere opisano pod I.b) izreke, a da bi prikrila svoje postupanje i protupravne radnje kojima ostvaruje obilježja kaznenog djela pronevjere, u dva navrata i to 13. svibnja 2020. i 8. lipnja 2020. na pregledima predmetnih transakcija kod oznake "potpis klijenta" iste kao poslovne isprave sama potpisala, svojim potpisom i umjesto EČ, klijentice banke, na koji način je oštetila Zagrebačku banku d.d. za ukupan iznos od 19.990,85 USD, jer je banka u navedenom iznosu obeštetila klijenticu EČ, čime je počinila kazneno djelo krivotvorenja isprave – krivotvorenjem službene ili poslovne isprave, opisano i kažnjivo po čl. 279. st. 1. KZ/11, kako je opisano u izreci pod I.b)

17. Sukladno odredbama čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08, a kako se okrivljenica na glavnoj raspravi očitovala da se smatra krivom za počinjenje kaznenih djela koja joj se stavljaju na teret, u nastavku će se obrazložiti odluka o kazni na koju je okrivljenica osuđena, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne.

18. Prilikom odlučivanja o kazni za počinjena kaznena djela, sud je uzeo u obzir težinu i način počinjenja utvrđenih kaznenih djela, sve u izravnoj namjeri i ubrojivom stanju okrivljenice, što se u postupku pred sudom nije ukazalo dvojbenim, kao i vrstu i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. U obzir je uzeto i imovno stanje okrivljenice.

19. Olakotne okolnosti vijeće nalazi u držanju okrivljenice u postupku, izričitom priznanju počinjenja kaznenih djela i na raspravi, pred sudom izraženom, po stajalištu suda iskrenom žaljenju zbog počinjenih djela, time i očiglednom shvaćanju težine i posljedica djela, što će se u konkretnom slučaju cijeniti kao takva okolnost, uzimajući u obzir i njenu dosadašnju neosuđivanost za počinjenje kakvih kaznenih djela.

19.1. Posebne olakotne okolnosti sud nalazi u okrivljeničinom, podmirenju počinjenim kaznenim djelima nastale štete u cijelosti i to prije podizanja optužnice. Kao takvu okolnost je u obzir je uzeti i teške obiteljske prilike, bolest supruga i majke, za što u spisu prileži i medicinska dokumentacija te loše zdravstveno stanje okrivljenice.

20. Posebnih otegotnih okolnosti sud nije utvrdilo.

21. Cijeneći sve opisane i utvrđene okolnosti, posebno one olakotne naravi, smatrajući da stoga postoje zakonski uvjeti za ublažavanje kazne na temelju opisanih posebnih olakotnih okolnosti, to je sud okrivljenici za počinjena kazneno djelo iz čl. 233. st. 1. i 2. KZ/11, opisana pod I. a) i b) izreke, uz primjenu čl. 49. st. 1. t 4. KZ/11 utvrdio ublažene kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, za svako, a za počinjeno kazneno djelo iz čl. 279. st. 1. KZ/11, opisano pod I. b) izreke uz primjenu čl 49. st. 1. t. 5. KZ/11 okrivljenici utvrdio ublaženu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, prihvaćajući u tom smislu prijedlog zastupnice optužbe, smatrajući utvrđene kazne primjerenim opisanim okolnostima i stupnju krivnje okrivljenice, kako je to u izreci pod II.a, b. I c.

22. Sud je potom na temelju čl. 51. KZ/11 okrivljenicu AČ za počinjena kaznena djela osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, prihvaćajući prijedlog zastupnice optužbe, smatrajući takvu kaznu primjerenom da bi se ostvarila svrha kažnjavanja u vidu specijalne i generalne prevencije, obzirom na osobnosti okrivljenice, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod III.

23. Kako sud smatra da se svrha kažnjavanja okrivljenice u konkretnom slučaju može postići i bez izvršenja kazne zatvora, obzirom na utvrđene olakotne i osobne okolnosti to je daljnjom primjenom čl. 56. KZ/11 okrivljenici izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od četiri godine, na taj način ukazujući povjerenje okrivljenici da će se ubuduće kloniti počinjenja kaznenih djela bilo kakve vrste, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod IV.

24. Obzirom da je oštećeniku Zagrebačka banka d.d. po okrivljenici nadoknađena šteta nastala okrivljeničinim počinjenjem kaznenog djela pronevjere, a kako to proizlazi iz rezultata provedenog postupka, to sud nije odlučivao o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu oštećenika.

25. Odluka o troškovima postupka je utemeljena na odredbama čl. 148. st. 1. u vezi sa čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 slijedom čega je okrivljenica dužna naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.143,98 EUR, od kojeg se iznos od 43,98 EUR odnosi na naknadu putnog troška svjedoka, dok iznos od 1.100,00 EUR predstavlja paušalnu svotu određenu obzirom na duljinu trajanja i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod V.

U Splitu, 5. lipnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

-okrivljenica AČ

-branitelj okr., Nikola Perković, odvj.

-ODO Split

-u spis