Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-897/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ŠS iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/25-5/9886, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 15. travnja 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni US, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. u [adresa], sin Š, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenih 6 razreda osnovne škole, bez zvanja, zaposlen u inozemstvu (Republika Njemačka), s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje punoljetne i četvero maloljetne djece koje uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što se dana 15. travnja 2025. u 17,50 sati u obiteljskoj kući u mjestu Zbelava, u Varaždinskoj ulici kbr. 89, nasilno ponašao u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola (2,47 g/kg) u kuhinji vikao i galamio pogrdnim riječima: "luda, debela, jebo ti bok mater" na svoju nevjenčanu suprugu DS, a potom je na istu fizički nasrnuo na način da ju je rukom pokušao udariti u predjelu lica ali se ista obranila na način da je okrivljenika uhvatila za ruku sa kojom ju je htio udariti i odgurnula ga od sebe te prilikom fizičkog napada nevjenčana supruga DS nije zadobila vidljive povrede te je ponuđenu liječničku pomoć odbila, a sve u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta ĆS (rođ. **.**.2009.) sa iste adrese kod kojeg je također izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, a budući da je prijetila opasnost da će okrivljeni nastaviti sa činjenjem prekršaja, dana 15. travnja 2025. u 19,00 sati uhićen je i smješten u prostorije PP Varaždin

- dakle, činio je psihičko i fizičko nasilje u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

U skladu s čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom ŠS se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 15. travnja 2025. s početkom u 19,00 sati do dana 19. travnja 2025. do 19,00 sati, kao 5 (pet) dana zatvora, odnosno kao 199,10 (sto devedeset devet eura i deset centi) eura novčane kazne, pa okrivljenom ostaje za platiti 500,90 (petsto eura i devedeset centi) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljeni US te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Tvrdi kako se nalazi u izvanbračnoj zajednici s DS unazad 20-tak godina te se u tijeku izvanbračne zajednice rodilo sedmero djece te sa njim u obitelji živi četvero malodobne djece. Obiteljski odnosi su po njegovom mišljenju zadovoljavajući, međutim samom kritičnom događaju prethodio je kod njega utjecaj alkohola budući da je tijekom dana konzumirao veću količinu vina. Trenutno se nalazi u obiteljskoj kući, budući da koristi slobodne dane te se sjeća da je između ostalog pod utjecajem alkohola tražio od supruge novce za pivo, međutim kako mu ista nije htjela odmah dati novčana sredstva za kupnju alkohola, pod tim je okolnostima počeo na istu vikati i galamiti pogrdnim riječima: "luda, debela, jebo ti bok mater". Vidio je da je ista bila uznemirena te mu je naposljetku dala 5-6 eura. Pod tim okolnostima došlo je do međusobne vike i galame, svađe, vidio je da je u blizini bilo zajedničko dijete CS koji je bio uznemiren i u strahu, smatra prvenstveno zbog njegovog pijanstva, međutim ne sjeća se da bi na nevjenčanu suprugu DS fizički nasrnuo na način da bi je rukom pokušao udariti u predjelu lica. Napominje da je u kritičnom događaju samo galamio i vrijeđao nevjenčanu suprugu naprijed navedenim riječima, nakon čega je sin CS pozvao policiju. Prije dolaska policijskih službenika nevjenčanoj supruzi je vratio novce koje mu je posudila, nakon čega je uhićen i odveden u PP Varaždin. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Napominje da se ispričava nevjenčanoj supruzi za protupravno ponašanje. Smatra da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti, stoga nije potrebno primijeniti mjeru zadržavanja. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti (alkohola) budući da se ne smatra ovisnikom o alkoholu jer istog konzumira u granicama društvene potrošnje. U kritično vrijeme bio je pod utjecajem alkohola zbog činjenice što je na slobodnim danima te se na taj način imao namjeru opustiti. Psihosocijalni tretman smatra da mu također nije potreban, budući da će nastojati suzdržati se od nasilnog ponašanja u obitelji te smatra da će mu i kazna koju će dobiti za protupravno ponašanje biti dovoljna da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje.

3. U tijeku dokaznog postupka u nazočnosti okrivljenika ispitana je svjedokinja DS – žrtva nasilja u obitelji, izvanbračna supruga okrivljenog te je ista iskazala kako u obitelji živi s okrivljenim unazad 22 godine te su obiteljski odnosi po njezinom mišljenju bili zadovoljavajući. Okrivljeni se unazad 3 mjeseca nalazi kod kuće, ne radi u Njemačkoj zbog zimskih uvjeta te se ima namjeru vratiti na rad nakon Uskrsnih blagdana. U vrijeme kad se okrivljeni nalazi kod kuće povremeno je dolazilo između njih do nesuglasica, posebice iz razloga što je isti konzumirao veću količinu alkoholnog pića kao i kritične zgode kad je tijekom dana konzumirao vino. Okrivljeni je bez ikakvog razloga u nazočnosti malodobnog djeteta ĆS vikao i galamio prema njoj, vrijeđao ju pogrdnim riječima: "luda, debela, jebo ti bok mater", tražio je od iste da mu dade novce kako bi mogao otići po vino, međutim kako mu se suprotstavila tvrdeći da ne može ići nikud, da se nalazi u pijanom stanju, nakon toga je isti ponovno počeo prema njoj vikati, galamiti, vrijeđati ju te je potom fizički nasrnuo na nju na način da ju je je rukom pokušao udariti u predjelu lica, na što se odmaknula te ga uhvatila za ruku te ga odgurnula od sebe. Te je zgode bila u strahu i uznemirena, budući da je okrivljeni kod nje prouzročio povredu dostojanstva, posebice što je događaju bilo nazočno malodobno dijete CS (rođ. **.**.2009.) koji je također bio u strahu i uznemiren te je stoga pozvao policiju jer je smatrao da će okrivljeni nastaviti sa vikom, galamom, vrijeđanjem i fizičkim napadom prema njoj. Navodi da želi da čim prije okrivljeni ode na rad u Njemačku. Okrivljeni po njezinom mišljenju nije ovisnik o alkoholu iako povremeno konzumira alkoholna pića i to po njezinom mišljenju u granicama društvene potrošnje te ponovno napominje želi da ode na rad kako bi mogli dalje nastaviti sa normalnim obiteljskim životom.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 15. travnja 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog US od 15. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠS i svjedokinje DS sastavljeni od PP Varaždin dana 15. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 2,47 g/kg, prijedlog o određivanju zadržavanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, izvješće o počinjenom prekršaju PP Varaždin od 15. travnja 2025. te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, iskaz svjedokinje, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer se kao član obitelji – izvanbračni suprug - nasilno ponašao u obitelji na način opisan u izreci u nazočnosti malodobnog djeteta.

6. Obrana u dijelu u kojem isti navodi kako nije točno da bi na nevjenčanu suprugu DS fizički nasrnuo na način da bi ju rukom pokušao udariti u predjelu lica nije prihvaćena kao osnovana i dovoljno uvjerljiva, budući da je ista po ocjeni suda iskonstruirana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje. Djelo okrivljenog nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje DS – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog opisnog u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposredno kao žrtva protupravnog ponašanja u samom kritičnom događaju, te je prema iskazu trpjela psihičko i fizičko nasilje, što je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa obranom okrivljenog u dijelu u kojem isti priznaje svoje psihičko nasilje opisano u izreci, a također i s podnijetim materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 2,47 g/kg, zapisnikom o ispitivanju svjedokinje DS sastavljenom od PP Varaždin dana 15. travnja 2025. te izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 15. travnja 2025. iz kojeg je razvidno da je 15. travnja 2025. u 17,59 sati sin okrivljenog CS prijavio Policijskoj postaji Varaždin da njegov otac US pod utjecajem alkohola napada ukućane, što govori u prilog njegove uznemirenosti i nezaštićenosti. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog.

7. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi i utjecaj alkohola, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljeni kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenice kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Okrivljeni je svojim ponašanjem time što je činio psihičko i fizičko nasilje u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

11. Okrivljeni se za počinjeni prekršaj ne kažnjava ni najnižom novčanom kaznom koja je propisana za navedeni prekršaj, već se istome primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ista ublažava, a također imajući u vidu u skladu sa čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Kao olakotna okolnost kod okrivljenog uzela se u obzir činjenica djelomičnog priznanja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je okrivljeni otac dvoje punoljetne i četvero maloljetne djece koje uzdržava, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

13. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Okrivljenom se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti (alkohola), imajući u vidu načelo razmjernosti, posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira, odnosno nasilja u obitelji stoga se očekuje da će i bez izricanja predloženih zaštitnih mjera ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: US iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: DS iz [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Nazorova 22