Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog IB iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i dr. ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-5/12473, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 14. svibnja 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem članka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o je

Okrivljeni SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i S rođ. O, rođen **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, sa završenom VŠS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom oko 2.150,00 eura, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 14. svibnja 2025. u 14,00 sati u mjestu [adresa], ponovio nasilje u obitelji budući da je već bio pravomoćnom presudom ovog suda broj: Pp-1844/2024-7 od dana 13.07.2024. proglašen krivim za prekršaj nasilja u obitelji i to na način da je pod utjecajem alkohola (1,74 g/kg) vikao, galamio i vrijeđao suprugu OB raznim pogrdnim riječima: "krvi ću ti se napiti, zadavit ću te", psovao joj je majku prije i nakon dolaska policijskih službenika te je takvim ponašanjem kod supruge OB izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva

• dakle, činio je psihičko nasilje u obitelji

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 700,00 (sedamsto) eura

U skladu s člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 14. svibnja 2025. s početkom u 15,50 sati do 16. svibnja 2025. do 15,50 sati kao 3 (tri) dana zatvora, odnosno kao 119,46 (sto devetnaest eura i četrdeset šest centi) eura novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 580,54 (petsto osamdeset eura i pedeset četiri centa) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 53. Prekršajnog zakona i članka18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti – alkohola u trajanju koje ne može biti dulje od 1 (jedne) godine, računajući od dana pravomoćnosti ove presude s obzirom da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti nasilje u obitelji.

Izvršenje naprijed navedene zaštitne mjere liječenja od ovisnosti – alkohola povjerava se Općoj bolnici Varaždin, Djelatnosti za sveobuhvatnu psihijatrijsku zaštitu, Odjelu ovisnosti. Okrivljeni se dužan sa uputnicom obiteljskog liječnika javiti u Opću bolnicu Varaždin, Djelatnost za sveobuhvatnu psihijatrijsku zaštitu u roku od 8 dana, a nakon pravomoćnosti ove presude.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je okrivljenik SB te je isti iskazao kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Točna je činjenica da je bio već pravomoćno proglašen krivim radi počinjenog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te zna da mu je izrečena kazna zatvora uvjetno na godinu dana, stoga se jako suzdržava od bilo kakvog neprimjerenog ponašanja u obitelji. Naime, nalazi se u braku sa suprugom OB od 1998. godine te su obiteljski odnosi po njegovom mišljenju zadnjih 15-ak godina loši zbog različitih karaktera. Kritičnog dana prije podneva nalazio se u ugostiteljskom objektu gdje je konzumirao alkoholna pića te je sam alkohol "proradio" dolaskom kući oko 14,00 sati kad se i "popiknuo" na stepenicama kod ulaska u kuću, a kako je to čula supruga, ista je tražila da ode u sobu i legne. Nakon toga supruga je pozvala hitnu medicinsku pomoć, a nakon njihovog dolaska utvrđeno je da nema povreda, tako da je ostao u sobi. Nakon toga, stigli su policijski službenici, isti su slušali razgovor koji je vodio sa doktorom iz HMP, nakon čega su ga upitali da li želi ići sa njima, na što je istima rekao da mu je svejedno gdje god se nalazi, da mu je pun kufer svega, nakon čega su isti iskazali da ide sa njima u PP Varaždin. Osporava navode koji mu se stavljaju na teret da bi u kritično vrijeme vikao, galamio i vrijeđao suprugu OB raznim pogrdnim riječima: "krvi ću ti se napiti, zadavit ću te" te da bi joj psovao majku prije i nakon dolaska policije. Napominje da nije izgovarao navedene pogrdne riječi uz viku i galamu, budući da zna da mu je bila izrečena kazna zatvora uvjetno na godinu dana, stoga nije sklon nikakvim svađama, a posebice nasilju u obitelji. Žao mu je za događaj koji se desio, posebice što to njegova djeca proživljavaju i što su sve proživljavali u tijeku življenja sa njim i sa suprugom kao roditeljima. Napominje da će pokrenuti postupak razvoda braka zbog neslaganja karaktera. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti alkohola, budući da je već bio sa suprugom privatno kod psihijatra te je također želio da mu specijalist utvrdi da li je ovisnik o alkoholu ili ne, na što mu je isti iskazao da nije ovisnik o alkoholu i da mu nije potrebna hospitalizacija.

3. U tijeku dokazanog postupka u nazočnosti okrivljenika ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja u obitelji OB te je ista iskazala kako se nalazi u braku sa okrivljenim od 1998. godine te su obiteljski odnosi po njezinom mišljenju nepovratno narušeni zbog psihičkog stanja njezinog supruga te zbog bolesti i ovisnosti o alkoholu istog. Neposredno prije kritičnog događaja imala je namjeru otići iz kuće u [adresa], međutim neplanirano je duže ostala oko 15-ak minuta te je neposredno prije izlaska iz kuće čula tupi udarac ispred ulaznih vrata kuće. Nakon toga izašla je te vidjela okrivljenog kako leži uz ulazna vrata čime se uznemirila, vidjela je da isti nije bio "pri sebi", primijetila je da je isti pod vidnim utjecajem alkohola. Pitala ga tada da li se porezao, da li je zadobio kakve povrede, na što isti nije bio uopće suradljiv, mrmljao je u pijanom stanju, nakon čega ga digla i pokušala odvesti u sobu, pri čemu je isti prema njoj počeo i dalje mrmljati, galamio je te ju odgurivao, nakon čega ga uspjela odvesti u sobu te je tada vidjela da je isti sav upišan s obzirom na inkontinenciju. Nakon toga se isti presvukao te je tada pozvala liječnika opće medicine koji joj je savjetovao da pozove HMP što je i učinila. Nakon dolaska liječnika HMP i policijskih službenika PP Varaždin, okrivljeni je tada prema njoj bez ikakvog razloga počeo pričati gluposti o njoj, vrijeđati je, posebice je prema istoj vikao, galamio i vrijeđao ju raznim pogrdnim riječima: "krvi ću ti se napiti, zadavit ću te", psovao joj je majku prije i nakon dolaska policijskih službenika. Tvrdi da takve pogrdne riječi sluša od strane okrivljenog dugi niz godina kao i njihova kćer. Nakon toga je okrivljeni od strane policijskih službenika uhićen i odveden u PP Varaždin. Ponovno napominje da se okrivljeni dugi niz godina prema njoj nasilno ponaša čineći psihičko nasilje u obitelji, međutim u vezi toga nije obavještavala nadležne službe do prošle godine kad je nasilno ponašanje okrivljenika eskaliralo kao i kritične zgode. Napominje da nema namjeru više živjeti sa okrivljenikom, ne može mu više pomoći, isti se ne želi dobrovoljno liječiti te će se odseliti krajem godine u Zagreb, budući da će tada biti useljiv stan. Smatra da bi okrivljeniku trebalo izreći mjeru liječenja od ovisnosti, budući da je isti po njezinom mišljenju ovisnik o alkoholu, istog svakodnevno konzumira, međutim zbog bolesti i konzumacije alkohola smatra da istom vrlo malo treba alkoholnog pića da se isti dovede u alkoholizirano stanje. U takvom stanju često upravlja vozilom po gradu [adresa] te postoji opasnost nastanka štetnih posljedica takvim njegovim ponašanjem. Smatra da istom nije potrebno primijeniti mjeru zadržavanja s obzirom na njegovo zdravstveno stanje kako psihičko tako i fizičko, već mu treba izreći mjeru liječenja od ovisnosti.

4. Nakon iskaza ispitane svjedokinje u nazočnosti okrivljenika, okrivljenik je iskazao kako može prihvatiti svako liječenje, bilo kakvu sankciju, budući da je već bio na 10 psihoterapija. Napominje da je bio pod utjecajem alkohola te se ne sjeća da bi svojoj supruzi iskazivao uz viku i galamu pogrdne riječi za koje se tereti, na što je svjedokinja iskazala da je bio u pijanom stanju, mislio je da je neće biti kod kuće, svaki put ima amneziju, ponašao se na način kako je naprijed navela.

5. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 14. svibnja 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog IB, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 14. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje OB sastavljen od PP Varaždin dana 14. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,74g/kg, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, izvješće o počinjenom prekršaju PP Varaždin od 14. svibnja 2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

6. Na temelju provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer je kao član obitelji – suprug – ponovio nasilje u obitelji prema supruzi OB.

7. Nije prihvaćena kao osnovana i dovoljno uvjerljiva obrana okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi kako osporava navode koji mu se stavljaju na teret da bi u kritično vrijeme vikao, galamio i vrijeđao suprugu OB raznim pogrdnim riječima: "krvi ću ti se napiti, zadavit ću te" te da bi joj psovao majku prije i nakon dolaska policije, budući da iskaz okrivljenika u tom dijelu proturječi utvrđenom činjeničnom stanju, posebice iskazu ispitane svjedokinje te provedenim suočenjem te je po ocjeni suda iskaz u tom dijelu iskonstruiran radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje.

8. Naime, djelo okrivljenika nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje OB - žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenika opisanog u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposredno kao žrtva i oštećena u samom kritičnom događaju, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenika. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika, samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje a također i s podnijetim izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji br. 3301 iz kojeg je razvidno da je 14. svibnja 2025. u 13,44 sati dojavila OB da njen suprug SB nalazi se u alkoholiziranom stanju, da je pao i zadobio ozljede te je o tome obavijestila hitnu koja je tražila da o događaju izvijesti policiju nakon čega su na mjesto događaja u 14,15 sati pristupili policijski službenici PP Varaždin, uhitili okrivljenika i odveli ga u PP Varaždin te sastavili predmetno izvješće i zapisnik o ispitivanju okrivljenika i svjedokinje OB, što govori u prilog njezine uznemirenosti i nezaštićenosti. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika.

9. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer iste ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka, samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti koje su prema iskazu okrivljenika, uzrokovale kritični događaj, trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi i utjecaj alkohola, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenice kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

11. Na temelju članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da je nasilje u obitelji je pod točkom 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4. spolno uznemiravanje, pod točkom 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6. zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

12. Okrivljenik je svojim nedozvoljenim ponašanjem opisanim u izreci time što je ponovio prekršaj nasilja u obitelji na način da je psihički počinio nasilje u obitelji, ostvario sva bitna obilježja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji budući da je ponovio nasilje u obitelji na način opisan u izreci, a za koji prekršaj je temeljem navedenog članka u kojem je decidirano propisano da tko ponovi nasilje iz stavka 1. članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

13. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj kažnjava primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublaženom novčanom kaznom, a u koju kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju, imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

14. Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, narušeno zdravstveno stanje, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenika uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

15. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

16. Iako je tužitelj predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i zaštitna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu, sud je odlučio izreći samo mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu dok mu zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana nije izrekao smatrajući da je potrebno prvo riješiti prekomjernu konzumaciju alkoholnih pića, a tek onda po potrebi izreći i psihosocijalni tretman.

Okrivljeniku je temeljem članka 53. Prekršajnog zakona i članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti – alkohola u trajanju koje ne može biti dulje od 1 (jedne) godine računajući od dana pravomoćnosti ove presude s obzirom da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te postoji opasnost da će zbog svoje ovisnosti ponovno počiniti nasilje u obitelji.

Naime, iz provedenih dokaza, prijedloga tužitelja – PP Varaždin te podnijetih u spis materijalnih dokaza – zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika kritične zgode iz kojeg je utvrđena koncentracija alkohola od 1,74 g/kg te također temeljem iskaza ispitane svjedokinje-žrtve nasilja OB proizlazi da okrivljenik duže vrijeme konzumira alkohol te je pod utjecajem alkohola sklon nasilju u obitelji, stoga je zaključeno da je okrivljenik ovisan o alkoholu, da konzumiranje alkohola loše utječe na njegovo ponašanje unutar obitelji te da je i prekršaj nasilja u obitelji ponovio kritične zgode pod utjecajem alkohola pa ukoliko se od toga ne odvikne i zaliječi, postoji opasnost da će ponovno počiniti nasilje u obitelji. Stoga mu je i određena navedena sankcija kako pod utjecajem alkohola ne bi više činio takav ili slični prekršaj.

Izvršenje naprijed navedene zaštitne mjere liječenja od ovisnosti – alkohola povjerava se Općoj bolnici Varaždin, Djelatnosti za sveobuhvatnu psihijatrijsku zaštitu, Odjelu ovisnosti, a nakon pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko ne postupi s naprijed izrečenom zaštitnom mjerom, temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji čini prekršaj u kojem je decidirano navedeno da počinitelj koji ne postupa po primijenjenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: SB iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: OB iz [adresa]

2. Policijskoj postaji Varaždin, A. Cesarca 18 - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22

4. OB Varaždin, Djelatnost za sveobuhvatnu psihijatrijsku zaštitu, Odjel ovisnosti