REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-4042/2024-7
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Vrbica Miri, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TA zbog prekršaja iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23) pokrenutog izdanim prekršajnim nalogom PP Pakrac broj: 211-07/24-1/18918 od 13.12.2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 09. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 10. lipnja 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĐA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i Đ, rođ. ĐA, rođ. **.**.1977. u [adresa], državljanin BiH, s prebivalištem u [adresa], ul.Franje Filipovića 35, oženjen Ž, otac jednog pun. i jednog mlljt. djeteta, pismen, završio OŠ, vozač, zaposlen u Šuma održavanje j.d.o.o. Ivanić Grad, prima mjesečni OD oko
800,00 eura, supruga nezaposlena i bez primanja, bez imovine,
osuđivan prekršajno, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan
kriv je
što je :
I dana 13. prosinca 2024.g. u 04:05 sati u Kukunjevcu, ul. Franje Filipovića
225 zatečen da upravlja teretnim automobilom marke „VW Caravelle“ reg. oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom PP Pakrac broj: 211-07/24-4/96900, klasa 511-22-07-24-2, a koji je pravomoćan s danom 26.11.2024., te izvršan s danom 05.12.2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec s početkom od 05.12.2024. do 05.01.2025.g.
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.289. st.1., a kažnjivo po čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II te se na temelju odredbe čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama okrivljenik uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petstotinaeura)
III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od
pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (333,33 eura (tristotridesettrieuraitridesettricenta)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti
troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) ,u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
V Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim
vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je prekršajni nalog pod brojem:
211-07/24-1/18918 od 13.12.2024. i ispravak prekršajnog naloga od 27.12.2024.g., u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ĐA pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se
očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja teretnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a koji spada u B kategoriju. Ta zabrana mu je „sjela“, ali nije znao da ima zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije.
Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje
obrane, ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvadak iz
prekršajne evidencije (str.5-6) i obavezni prekršajni nalog od 06.11.2024. (str.10-11).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i
sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja
teretnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a koji spada u B kategoriju, ali nije znao da ima zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije, uvidom u obavezni prekršajni nalog PP Pakrac broj: 211-07/24-4/96900, klasa 511-22-07-24-2, a koji je pravomoćan s danom 26.11.2024., te izvršan s danom 05.12.2024. (str.10-11) utvrđeno je da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja teretnim vozilom opisanim u optužnom aktu za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca od 05.12.2024. do 05.01.2025.g., pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer iz iskaza samog okrivljenika proizlazi da je navedenog dana zatečen da upravlja predmetnim teretnim vozilom, a nije znao da ima zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je okrivljenik primio obavezni prekršajni nalog PP Pakrac kojim mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i okrivljenik je bio u obvezi provjeravati od kad do kad mu teče zaštitna mjera.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne
okolnosti da uzdržava jedno mlljt. dijete s vrlo malim primanjima, a kao otegotnu okolnost da je već prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str. br.5-6), pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana.
7. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna
mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je okrivljenik tom prilikom počinio jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršajno je osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjeseca, a ne u trajanju od 3 mjeseca kao što je to predložio tužitelj, uzimajući u obzir da je priznao djelo, da do sada nije često osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog posla i iz obiteljskih razloga, pa je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjeseca držeći da će se i s predmetnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
9. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 10. lipnja 2025.g.
ZAPISNIČAR: SUDAC: Brigita Kasner v.r. ŽA v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
