REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-2392/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZB zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-3/6052 od 25.5.2023. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog postupka, na temelju članka 182. Prekršajnog zakona, 10. lipnja 2025. objavio je
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ZB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH,
oslobađa se od optužbe
da je dana 7.8.2022. godine u 10,50 sati u mjestu Pula, ulica Ulica Proštinske bune kućni broj 22 (vozila N2 marke Iveco registarske oznake [registarska oznaka]) u svojstvu vlasnika na zahtjev - obavijest Postaje prometne policije Pula urbroj 511-08-22-1, klasa 211-07/22-8/129508 od dana 7.8.2022. godine koju je primio dana 16.9.2022. o prometnom prekršaju u roku od 15 dana nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo PU269SN u vrijeme počinjenja prekršaja dana 7.8.2022. godine,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude. Na prekršajni nalog je pravodobno izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu, nalog stavljen van snage, proveden postupak.
2. Okrivljenik navodi da nije kriv, ne sjeća se da je primio tu obavijest kojom se od njega traži da dostavi podatke o vozaču, kada mu sudac sa dostavnice čita napomenu dostavljača da je odbio otvoriti i da je ostavljeno na vratima, odgovara da on takvu obavijest nije uredno primio, sigurno je nije odbio primiti, ima problema sa poštom, nema zvono, pored vrata stoji njegov broj telefona tako da ga svatko može nazvati, ne sjeća se da bi ikakvo pismeno našao na vratima. Normalno da takvu obavijest ne bi negirao da ju je primio, pa on ima 500 Eura mirovine i ne bi se sa time zafrkavao, žalio bi se i na onu kaznu od 300 kuna da ju je primio. Moli da sud preispita nužnost izricanja kazne u ovome postupku, dostavio je podatke o svojoj mirovini i sjeća se tog nepropisnog pakiranja, ali ističe kako nikome apsolutno nije smetao, i samo je kratko bio na tom mjestu jer drugdje nije imao za parkirati.
3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu. Čita se obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, dostavnica na listu 10, potvrda o mirovini na listu 10-22 spisa. Na izvedene dokaze okrivljenik nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju. Uvidom u predmetnu (spornu) dostavnicu na listu 10, utvrđeno je da postoji sumnja u uredno obavljenu osobnu dostavu predmetne obavijesti, nema potpisa okrivljenika u rubrici potpis primatelja, vidljivo je da je na dostavnici samo naznačen potpis dostavljača i dva datuma pokušane dostave, ali nema podataka o tome da je pismeno eventualno uručeno odraslom članu kućanstva, odnosno da je dostava obavljena ostavljanjem pisane obavijesti nekom od članova kućanstva da radi primanja dopisa okrivljenik bude u određeni dan i sat u svom stanu, kako je to propisano čl. 146. st. 4. Prekršajnog zakona. U rubrici napomena dostavljača u slučaju neisporuke navodi se „odbija otvoriti, ostavljeno na vratima“, ali nema datuma ni sata odbijanja primitka, pa nije dokazano da bi okrivljeniku uredno zaprimio obavijest 16. rujna 2022. Na temelju navedenog, utvrđeno je da okrivljenom pismeno na koje je bio dužan odgovoriti u roku od 15 dana, pod prijetnjom novčane kazne ako tako ne učini, nije uredno dostavljeno, jer nisu poštivane zakonske odredbe o osobnoj dostavi. Predmetnu je obavijest o počinjenom prekršaju valjalo uručiti osobno primatelju odnosno okrivljeniku, a u ovom postupku postoji sumnja da je to učinjeno na ispravan način, odnosno nisu poštivana pravila koja uređuju pitanje osobne dostave u prekršajnom postupku, čak i u slučaju odbijanja primitka, pa je u dvojbi odlučeno u korist okrivljenika. Dostava predmetne obavijesti okrivljenom nije izvršena uredno. Dostava obavijesti mora biti izvršena u skladu s odredbama Prekršajnog zakona i to odredbama koje propisuju osobnu dostavu, obzirom da od trenutka dostave ove obavijesti za okrivljenika počinje teći određena posljedica. Prema tome, obzirom da dostava predmetne obavijesti nije uredno izvršena, jer je okrivljenik nije uredno osobno zaprimio, u konkretnom slučaju rok od 15 dana za dostavu podataka nije ni počeo teći, pa okrivljenik nije počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je oslobođen optužbe, na temelju čl. 182. PZ.
4. Okrivljenika se tereti da je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 229. stavku 7. odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Prema tome, uredna dostava obavijesti, a time i saznanje okrivljenika da počinje teći rok za dostavu vjerodostojnih podataka, jedna je od pretpostavki odnosno odlučna činjenica za ispunjenje bića prekršaja.
5. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st 2. t 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Pula-Pola, 10. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. okrivljenom,
2. izdavatelju naloga
