REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-990/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ER zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/23-2/13686 od 25.4.2023., nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, na temelju čl. 244. i čl. 183. Prekršajnog zakona, objavio je 10. lipnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: ER, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 25.4.2023. godine u 12,06 sati u mjestu Ferlini, Ferlini 100 kao vozač osobnog automobila marke VW registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti u svojstvu vozača upravljao gore navedenim vozilom u prometu na cestama te je prekoračio ograničenje brzine kretanja u naselju koje je ograničenje 50 km/h, najveća izmjerena brzina u dolaznom smjeru 97 km/h, umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, odnosno 37 km/h preko ograničenja, smjer Svetvinčenat-Brkići,

dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. st. 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II Na temelju članka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u kojem poriče prekršaj, te je predmet dostavljen sudu, a obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Na poziv suda dostavio je pisanu obranu, u kojoj priznaje da je vozio nešto više od ograničenja, ali ne zna koliko, spreman je platiti novčanu kaznu, a žalio se najviše zbog toga da mu se ne oduzme vozačka dozvola na mjesec dana, do sada nije kažnjavan, zaposlen je i zbog toga svakodnevno putuje, neophodna mu je vozačka dozvola.

3. Čita se zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila 1890143. Tužitelj je dostavio fotozapis prekršaja iz čega je razvidno vozilo i brzina kojom se vozilo kretalo. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavan. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluku o prekršaju.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašen krivim.

5. Čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

Čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

Čl. 53. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 3. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od:

1) najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put,

2) najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

Čl. 53. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka.

6. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene i osposobljene službene osobe ispravnim uređajem za mjerenje, utvrđeno prekoračenje brzine od 37 km/h u naselju nije sporno, ranije nije kažnjavan, što je olakotna okolnost, pa mu je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu kako je to i tužitelj u nalogu izrekao. Nema otegotnih okolnosti.

7. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a iz istog razloga okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući pritom načelo razmjernosti jer zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a cijeneći da nije riječ o kažnjavanoj osobi, sudac smatra da zaštitna mjera nije neophodna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Puli-Pola 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Postaji prometne policije Pula-Pola

2. Okrivljenom

3. branitelju