P-918/2025

P-918/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu po sucu Miljani Srhoj Buratović u pravnoj stvari tužitelja ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; JG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; BG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; ČG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] ovi ad 4/ I 5/ zastupani po ad 2/, a svi zastupani po punomoćniku Zvonimir Franetović odvjetnik u Starom Gradu, protiv tuženika: 1/ HG pok. Š; 2/ ŠGN; 3/ JGN; 4/ BGN, ovi odsutni I nepoznata boravišta, zastupani po punomoćniku Jeleni Dulčić, odvjetnici u Hvaru, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene i objavljene dana 09. lipnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, izočnosti privremenog zastupnika tuženika,

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica], zul. 620, Ko [katastarska općina], za 1/2 dijela (i to tužiteljica ad 1 za 1/6 dijela, a tužitelji ad 2-5 za po 1/12 dijela), stoga su ovlašteni tužitelji ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina za 1/2 dijela (i to tužiteljica ad 1 za 1/6 dijela, a tužitelji ad 2-5 za po 1/12 dijela), uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženog ad 1, što je ovaj dužan trpjeti.

II/ Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], zul. 57, Ko [katastarska općina], u cijelosti (i to tužiteljica ad 1 za 1/3 dijela, a tužitelji ad 2-5 za po 1/6 dijela), stoga su ovlašteni tužitelji ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine u cijelosti (i to tužiteljica ad 1 za 1/3 dijela, a tužitelji ad 2-5 za po 1/6 dijela), uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika ad 2-4, što su ovi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da je pravo vlasništva na nekretninama oznake č. zem [katastarska čestica] z.ul 620 k.o. Dol uknjiženo na ime tuženika ad 1/ za ½ dijela te na ime tužitelja za ukupno ½ dijela, dočim je na nekretnini oznake č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k.o. Dol pravo vlasništva uknjiženo na imena tuženika ad 2/-4/ svakog za po 1/3 dijela. Ističu da nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica] predstavlja maslinik u predjelu Lombardija, č. zem [katastarska čestica] predstavljaju maslinik u predjelu Vrankovića a č. zem. [katastarska čestica] zemljište u predjelu Studenac. Navode da su predmetne nekretnine naslijedili od pok. UG (Lucije) Dužević koja ih je cijelog života obrađivala te je upisana u katastarskom operatu kao posjednica istih.

2. Za tužene ad 1-4/ navode da bi bili odsutni i nepoznata boravišta te predlažu da im sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istima rješenjem od dana 30 travnja 2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Jelene Dulčić odvjetnika u Hvaru uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3. Podneskom zaprimljenim na ovom sudu 5. svibnja 2025. privremeni zastupnik tuženika izvijestio je sud da nema saznanja o osobama tuženika te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4. U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni ZK izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k.o. Dol pregledan je prijepis PL br. 23 za k. o. [katastarska općina], pregledano je rješenje o nasljeđivanju pod posl.br. O-62/01, O-1329/19 i O- 77/09 te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka TG i NG.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

6 .Pregledom neformalnog ZK izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretninama oznake 270/2 vrt površine 217 m2, č. zem. [katastarska čestica], vrt površine 58m2, č. zem. [katastarska čestica] vrt površine 173 m2, i č. zem. [katastarska čestica] vrt površine 94 m2 upisano na ime tuženika ad 1/ za ½ dijela te na ime tužitelja ukupno za ½ dijela. Pregledom neformalnog ZK izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem. [katastarska čestica] vrt površine 91m2 upisano na ime ovdje tuženika ad 2/-4/ za po 1/3 dijela prava vlasništva.

7. Pregledan je prijepis PL br.23 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednica na spornim nekretninama u cijelosti upisana UG iz [adresa].

8. Pregledano je rješenje o nasljeđivanju pod posl.br. O-62/01 od dana 14.03.2002. iza pok. UG (J) čiju ostavinu a kako to proizlazi iz točke 1/ predstavljaju nekretnine upisane u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to između ostalih i č. zem. [katastarska čestica] kojih je ostaviteljica suvlasnik u ½ dijela a koju nasljeđuju njeni nećaci ovdje tužitelji.

Pregledano je rješenje o nasljeđivanju pod posl. br. O-1329/19 od dana 28.svibnja 2019. iza pok. SG kojega nasljeđuju ŠG, supruga. Pregledano je rješenje o nasljeđivanju O-77/09 od dana 4. kolovoza 2010 g. iza RG kojega nasljeđuju braća BG i JG.

9. U svom iskazu svjedok TG naveo je da mu je poznato da su nekretnine koje su predmet ovog postupka bile vlasništvo i posjed sada pok. UG koja je te nekretnine koristila i obrađivala na način da je na predjelima zvanim Lombardija i Vrankovića bilo po nekoliko stabala starih maslina koje je ona održavala, na nekretnini na predjelu Studenac nije bilo nikakvih kultura, tu se nalaze dva stabla oraha prije je bilo jedno stablo bajama koje je posječeno. Predmetne nekretnine naslijedili su ovdje tužitelji.

Nikada nije čuo da bi nikada niti pok. UG a niti sada tužiteljima bilo tko osporavao pravo posjedovanja ili korištenje spornih nekretnina, dočim za osobe ovdje odsutne I nepoznata boravišta nije čuo niti o istima nema nikakvih saznanja.

10. U svom iskazu svjedok NG naveo je da za nekretnine ne predjelu Studenac nema nikakvih saznanja dočim je za nekretnine na predjelu zvane Lombardija čuo po priči da su predstavljale posjed i vlasništvo sad pok. UG, no nije mu poznato što se na tim nekretninama nalazilo ili nalazi budući tamo nije nikada bio. Što se tiče nekretnina na predjelu Vrankovića tamo je u dva navrata kosio travu i zna da su na tim nekretninama bile i još uvijek se nalaze tri stabla maslina i te je bilo jedno stablo bajama koje je sada posječeno, a za tu nekretninu nije nikada čuo da bi netko osporavao pok. UG a niti kasnije tužiteljima pravo posjedovanja i vlasništva istih. Poslije smrti UG istu su naslijedili ovdje tužitelji. Za osobe ovdje odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima kakvih saznanja.

11. Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl.7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njihovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

12. Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njihovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

13. Sve navedeno ukazuje na to da su tužitelji u sljedništvu svojih pravnih prednika stekli pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV)

U Starom Gradu, 9. lipnja 2024.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- pun. tužiteljice

- priv. zastup. tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti