Posl.br.Ovr.214/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23, Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Ani Poljanić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područnog ureda Dubrovnik, Vladimira Nazora 5, Dubrovnik, OIB 91547293790, protiv ovršenika VŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i OŠ, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], radi pravnih sredstava ovršenika u postupcima izravne naplate, dana 10. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika JŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] i OŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] naslovljen kao "zahtjev za privremenu obustavu ovrhe", a koji se smatra prijedlogom za odgodu izdavanja naloga za prijenos zaplijenjenih sredstava, zaprimljen pred sudom dana 13. svibnja 2025.g.
Obrazloženje
1.Ovršenici su dana 13. svibnja 2025.g. podnijeli ovom sudu podnesak koji su naslovili kao "zahtjev za privremenu obustavu ovrhe" i u kojem navode da su dana 7. svibnja 2025.g. pred ovim sudom pokrenuli parnični postupak radi utvrđenja da tražbina iz zadužnice OV-7425/2020 nije nastala i da je došlo do dvostruke naplate. Prije pokretanja tog postupka, navode ovršenici, temeljen te zadužnice ovdje ovrhovoditelj je bez donošenja upravnog akta proveo niz ovršnih radnji na štetu ovršenika. S obzirom da se ovrha provodi temeljem osporene tražbine, te da se njom uzrokuje teško nadoknadiva šteta ovršenicima, uključujući blokadu računa i ugrožavanje osnovnih sredstava za život, oni predlažu da sud hitno odluči o ovom zahtjevu i temeljem čl. 65. st.1 i 2. Ovršnog zakona naredi privremenu obustavu ovrhe do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.
2. Ovršenici su svoj zahtjev naslovili kao "prijedlog za privremenu obustavu ovrhe" što je institut kojeg zakon ne poznaje, pozivajući se na odredbe Ovršnog zakona koje reguliraju institut odgode ovrhe. Odgoda ovrhe na način kako je predviđa navedeni članak i uređenje drugog dijela, glave VIII OZ-a nije primjenjiva kao takva na konkretan slučaj jer se ovdje ne radi o postupku ovrhe (koji se pokreće prijedlogom za ovrhu, gdje se donosi rješenje o ovrsi i postupak provodi po odredbama Ovršnog zakona koje reguliraju ovrhu na tom sredstvu i gdje donošenje rješenja o odgodi ovrhe ima učinak da se radnje u postupku prestaju provoditi do isteka roka na koji je ovrha odgođena) već se radi o postupku izravne naplate (koji se pokreće zahtjevom pred Financijskom agencijom na temelju ovršne isprave, ista ga na temelju te isprave i provodi, i koji jest dijelom reguliran OZ-om ali odredbama čl. 209 i 210 tog zakona i tim odredbama su regulirani i ograničeni instituti koji su u postupku izravne naplate dopušteni). Kako se radi o pravno neukim strankama, sud sukladno načelu pomoći takvim strankama i načelu otvorenog pravosuđenja nije odbacivao ovakav prijedlog već je isti tumačio kao prijedlog za odgodu naloga bankama za prijenos sredstava kao ekvivalenta (sličnog, ali ne identičnog instituta koji postoji u postupcima izravne naplate, a na koji se primjenjuju uvjeti propisani čl. 65. OZ-a za odgodom ovrhe) jer navedeno ne ide na štetu stranke.
3.1. Čl. 210. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22 u daljnjem tekstu OZ) propisuje da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine ili na drugi način sazna za takvu naplatu protiv njega može od suda predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenom.
3.2. Isti članak u stavku 2. propisuje da se na prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava povodom zahtjeva za izravnu naplatu tražbine na temelju ovršne odluke suda, na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe iz čl. 65. OZ-a, a na prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi.
3.3. Čl. 65. OZ-a određuje da sud može donijeti rješenje kojim se ovrha u cijelosti ili djelomično odgađa ukoliko se kumulativno ispune dva uvjeta. Prvi uvjet je vjerojatnost da bi provedbom ovrhe ovršenik pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje. Drugi uvjet je da je ovršenik poduzeo neku od pravnih radnji koje su taksativno navedene u odredbama iz čl. 65 st.1. toč. 1. - 11. OZ-a. Odredbom čl. 65. st. 1. toč. 1. do 11. OZ propisani su razlozi zbog kojih sud, na prijedlog ovršenika, može u potpunosti ili djelomično odgoditi ovrhu (objektivne pretpostavke), uz uvjet da ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno kako bi se spriječilo nasilje (subjektivne pretpostavke). Dakle, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, za odgodu ovrhe potrebno je kumulativno ispunjenje dviju pretpostavki.
4. Čl.65. OZ-a propisuje da će sud odluku o odgodi donijeti nakon što omogući ovrhovoditelju da se o njemu očituje, osim ako okolnosti slučaja ne zahtijevaju da se postupi drugačije. Ovrhovoditelju je prijedlog dostavljen zaključkom od dana 14. svibnja 2025.g. na očitovanje u roku od osam dana. Isti se u svom podnesku od dana 28. svibnja 2025.g. očitovao na način da se prijedlogu usprotivio, jer smatra da samim pokretanjem postupka kojim osporavaju ovrhovoditeljevu tražbinu ovršenici nisu dokazali niti učinili vjerojatnim da im se provođenjem ovrhe uzrokuje teško nadoknadiva šteta.
5. Sud je izvršio uvid u spisu priložene isprave i to tužbu (str. 3-18 spisa), Ugovor o dodjeli potpora Klasa: 103-05/20-01/12998 Urbroj: 2117-21-04/8-20-07 od 9. prosinca 2020.g. sklopljen između ovrhovoditelja i VŠ (stranica 12-16 spisa), zahtjev za naplatu zadužnice od 31. srpnja 2024.g. (stranica 17 spisa), bjanko zadužnicu ovjerenu od strane Javnog bilježnika Nikše Mozara iz Dubrovnika pod posl.br.OV-7425/2020 od 7. prosinca 2020.g. (stranica 18-20 spisa), uplatnice (stranica 21-23 spisa), Potvrdu Porezne uprave, Područnog ureda Dubrovnik, Ispostave Dubrovnik Klasa: 034-04/24-10/6651 Urbroj: 513-07-10-01-24-2 od 10. svibnja 2024.g. (stranica 24 spisa), potvrdu FINA-e od 9. svibnja 2025.g. (stranica 25 spisa), dopis HZZO Područni ured Dubrovnik Klasa: 103-05/20-01/12998 Urbroj:
2117-21-96/19-24-24 od 25. lipnja 2024.g. (stranica 26-27 spisa), e.mail prepisku (stranica 28-29 spisa), Izvod otvorenih stavki na dan 31. listopada 2024.g. HZZ-a od 26. studenog 2024.g. (stranica 30 spisa), zahtjev za izravnu naplatu od 31. srpnja 2024.g. – obrazac sa prilozima (stranica 31-37 spisa), specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje (stranica 38 spisa), očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate (stranica 39-40 spisa).
6.1. Kako je ranije istaknuto, da bi se donijelo rješenje kojim se odgađa izdavanje naloga za prijenos sredstava potrebno je kumulativno zadovoljiti dva uvjeta, koji su propisani čl. 65. OZ-a za odgodu ovrhe.
6.1 Prvi uvjet koji mora biti zadovoljen da bi bilo doneseno rješenje kojim će se naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava jest da ovršenici učine vjerojatnim da bi provedbom postupka trpjeli nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu. Dakle potrebno je da šteta ima karakter one koja je nenadoknadiva ili teško nadoknadiva, ona mora biti izvjesna i mora biti otklonjiva na način da se odredi odgoda. U ovom slučaju radi se o naplati iznosa od 2.609,94 EUR sa pripadajućim kamatama. Ovršenici navode da im šteta i to teško nadoknadiva nastaje samim provođenjem postupka, jer su u blokadi i jer im je ugrožena egzistencija. Ono što ovršenici podrazumijevaju pod štetom ne može se tako karakterizirati, jer u ovom slučaju to je radnja u svrhu provođenja postupka, koji se vodi na temelju ovršne isprave i smisao mu je zapljena i prijenos novaca ovrhovoditelju. Odgoda prijenosa (kao i odgoda ovrhe) trebala bi imati učinak da spriječi nastanak štete po ovršenike, a u slučajevima izravne naplate, kada ovršenici navode da im je provedbom postupka narušena egzistencija, odgoda prijenosa kao jedina moguća ne bi imala takav efekt, zato jer i kada bi prijenos i bio odgođen sredstva bi i dalje bila blokirana kao i do tada, ovršenici ne bi mogli njima raspolagati (samo se ne bi prenosila na račun ovrhovoditelju). Osim toga, šteta (odnosno njen karakter) se u ovoj vrsti predmeta procjenjuje po kriteriju mogućnosti povrata zaplijenjenih sredstava od ovrhovoditelja u slučaju da se uspije sa proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim tj. radi se o nenadoknadivoj ili teško nadoknadivoj šteti samo ako je ovrhovoditelj u takvoj situaciji da nije sigurno da bi ovršenici od njega natrag mogli naplatiti ono što im je zaplijenjeno. Kako je ovdje ovrhovditelj javna ustanova, time i korisnik državnog proračuna, opasnost da u slučaju uspjeha u parnici ne bi uspjeli vratiti sredstva ne postoji, a time ni vjerojatnost teško nadoknadive štete.
5.3. Drugi uvjet, a to je da je ovršenik poduzeo jednu od pravnih radnji koje su nabrojane u čl.65.st.1. OZ-a, sud također smatra da nije ispunjen. Navedeni članak u st.1. taksativno nabraja 11 pravnih radnji poduzimanjem kojih se taj uvjet smatra zadovoljenim. Ovršenici jesu pokrenuli parnicu, ali ta parnica onako kako je tužbeni zahtjev postavljen (na utvrđenje neosnovanog stjecanja i povrata preplaćenog iznosa) nije parnica koja je propisana čl.65. st.1. toč. 3. Ili 4 OZ-a, niti je izjavljen prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim povodom kojeg bi ovršenici bili upućeni u parnicu koju propisuje toč.5. istog članka.
6. Time nije ispunjen ni jedan od dvaju kumulativno propisanih uvjeta za donošenje rješenja o odgodi izdavanja naloga bankama za prijenos sredstava.
7. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Dubrovniku, 10. lipnja 2025.g.
Sutkinja:
Ana Poljanić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda pismeno u 3 istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- ovrhovoditelj
- ovršenici
