REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska br. 31

Poslovni broj: R1-116/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Đuri Drušku, u izvanparničnoj stvari predlagatelja CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Marko Cvrković, odvjetnik u odvjetničkome društvu Cvrković & partneri d.o.o., [adresa], protiv protustranke GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa skrbnik ŠĆ, stručni radnik Hrvatskoga zavoda za socijalni rad, Područnoga ureda Vukovar, [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice dionica, 10. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Razvrgava se i dijeli suvlasnička zajednica dionica stranaka stečenih na temelju pravomoćnoga rješenja o nasljeđivanju javnoga bilježnika Bore Arambašića iz [adresa] poslovni broj: O-734/22 UPP/OS-VU-260/22 od 13. prosinca 2022., koje se vode na računu 1616803 OĆ, na način da CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u vlasništvo stekne 818 (slovima: osamsto osamnaest) redovnih dionica VALAMAR RIVIERA d.d. Poreč (RIVP-R-A), EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u vlasništvo stekne 818 (slovima: osamsto osamnaest) redovnih dionica VALAMAR RIVIERA d.d. Poreč (RIVP-R-A), a GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u vlasništvo stekne 1.639 (slovima: tisuću šesto trideset devet) redovnih dionica VALAMAR RIVIERA d.d. Poreč (RIVP-R-A), koje se pri SKDD d.d. Zagreb, vode na imenu i vlasništvu pokojne PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je umrla **.**.2022.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli ovome sudu 11. listopada 2024. prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice dionica.

2. Predlagatelji u prijedlogu navode kako slijedi: "Predlagateljice i protustranka su suvlasnici 3.275 dionica društva Valamar rivijera d.d., temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Bore Arambašića posl. br. O-734/2022 od 13.12.2022.g., i to predlagateljice svaka u ¼ dijela, a protustranka u ½ dijela. Obzirom da su stranke nasljedile dionice u suvlasničkim omjerima, rješenje o nasljeđivanju nije moguće provesti u službenim evidencijama SKDD d.d. kao suvlasništvo, nužno je da se provede razvrgnuće i dioba suvlasničke zajednice na način da svaka stranka u samovlasništvo dobio razmjeran broj dionica. Naime, jedno na takav način moguća je provedba u SKDD i isplata dospjele a neplaćene dividend. Slijedom navedenoga, predlagatelji predlažu da; CĆ u samovlasništvo stekne 819 dionica Valamar riviera d.d. Konstantinović Anja u samovlasništvo stekne 819 dionica Valamar riviera d.d. Antunović Gordan u samovlasništvo stekne 1.637 dionica Valamar riviera d.d. Molim da sud po provedenom postupku donese slijedeće rješenje: Razvrgava se i dijeli suvlasnička zajednica dionica stranaka stečenih temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Bore Arambašića posl. br. O-734/2022 od 13.12.2022.g., koje se vode na računu 1616803 OĆ, na način da CĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] u vlasništvo stekne 819 redovnih dionica VALAMAR RIVIERA d.d. Poreč (RIVP-R-A), EĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] u vlasništvo stekne 819 redovnih dionica VALAMAR RIVIERA d.d. Poreč (RIVP-R-A), a FĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u vlasništvo stekne 1637 redovnih dionica VALAMAR RIVIERA d.d. Poreč (RIVP-R-A) koje se pri SKDD d.d. Zagreb, vode na imenu i vlasništvu pokojne OĆ koja je umrla dana **.**.2022.g.".

3. Prijedlog je skrbniku protustranke uredno dostavljen 16. prosinca 2024. putem nadležnoga Hrvatskoga zavoda za socijalni rad, Područnoga ureda Vukovar, na očitovanje u roku od 15 dana, no skrbnik se na isti nije očitovao.

4. Dana 10. lipnja 2025. u ovoj pravnoj stvari održano je ročište, na koje je pristupio uredno pozvani punomoćnik predlagatelja, dok nije pristupio uredno pozvani skrbnik protustranke.

5. Punomoćnik predlagatelja je izjavio kako ostaje pri prijedlogu kao i pri svim navodima iznesenim tijekom postupka. Istaknuo je kako je ovaj prijedlog u interesu obje stranke, ne traži trošak zastupanja u ovome postupku, a predmet smatra formalnopravne prirode s obzirom da se u službenim evidencijama SKDD evidencija vlasništva na vrijednosnim papirima ne može knjižiti kao suvlasništvo zbog čega je nužno vrijednosne papire koji su predmet ovoga postupka podijeliti na način kako je to obrazloženo u prijedlogu. Protustranka se nije protivila istome, a smatra da nema niti zakonske osnove za protivljenje, jer je ovaj postupak i u interesu protustranke. Uređuje svoj zahtjev na način da protustranka u samovlasništvo stekne 1.639 dionica Valamar riviera d.d., a svaki od predlagatelja da u samovlasništvo stekne 818 dionica Valamar riviera d.d., što u konačnosti zbirno iznosi 3.275 dionica, a koji broj dionica je predmet razvrgnuća suvlasništva u ovoj pravnoj stvari.

6. Prijedlog je osnovan.

7. U skladu s odredbom članka 49. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14., dalje: Zakon o vlasništvu) suvlasnici sporazumno određuju način razvrgnuća, u granicama mogućega i dopuštenoga (stavak 1.). Kad zakonska odredba zabranjuje diobu neke suvlasničke stvari, ta se zabrana ne odnosi na razvrgnuće isplatom niti na civilno razvrgnuće, osim ako je izričito i na njih protegnuta (stavak 2.). Suvlasnici mogu sporazumno odabrati osobu koja će umjesto njih odlučiti o načinu razvrgnuća (stavak 3.). Ako se suvlasnici ne mogu sporazumjeti o bilo kojem pitanju razvrgnuća, svaki može zahtijevati da o tome odluči sud (stavak 4.).

8. Prema odredbi članka 50. stavka 1. Zakona o vlasništvu kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona.

9. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnoga bilježnika Bore Arambašića iz [adresa] poslovni broj: O-734/22 UPP/OS-VU-260/22 od 13. prosinca 2022., koje je steklo svojstvo pravomoćnosti 20. siječnja 2023., sud je utvrdio kako je pokojna PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], umrla **.**.2022., kako su njezinu ostavinsku imovinu, među ostalim, činili i vrijednosni papiri – oznaka vrijednosnih papira : RIVP- R-A, registracija pozicije: RIVP-I VALAMAR RIVIERA d.d., količina: 3.275, a da su nasljednicima iza pokojne PĆ proglašeni njezin sin GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 2/4 dijela, njezina unuka CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u ¼ dijela te njezina unuka EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u ¼ dijela.

10. Prema tome, a kako ukupan broj dionica iznosi 3.275, GĆ pripada pola, odnosno 1.639 dionica, CĆ pripada jedna četvrtina, odnosno 818 dionica te EĆ pripada jedna četvrtina, odnosno 818 dionica.

11. Kako su predlagatelji predložili takav način diobe, a protustranka se putem skrbnika istome nije protivila te kako je takav način diobe moguć i dopušten, sud je primjenom citiranih odredbi članka 49. i 50. Zakona o vlasništvu odlučio kao u izreci rješenja.

U Vukovaru 10. lipnja 2025.

Sudac

Đuro Druško

Uputa o pravnome lijeku: protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnome županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnome broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

DNA:

1) Predlagateljima, putem punomoćnika

2) Protustranci, putem skrbnika ŠĆ, stručnoga radnika Hrvatskoga zavoda za socijalni rad, Područnoga ureda Vukovar, [adresa]

3) SKDD d.d. Zagreb, nakon pravomoćnosti rješenja

4) Kal. 30 dana