REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

Poslovni broj: Pp-3520/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GO, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/23-2/45588, URBROJ: 511-13-09-23-1 od 8. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

Okrivljena GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i T rođ. K, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju financijski savjetnik, mag. oec., zaposlena, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, srednjih imovinskih prilika, udana, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivana,

oslobađa se optužbe

da bi dana 8. prosinca 2023. u 15:00 sati u mjestu Drniš, ulica ULICA 142. BRIGADE kućni broj BB vozila M1 marke Škoda registarske oznake ŠI475GM, ista je upravljala oa reg oznaka ši475gm ulicom 142 brigade, gdje je dolaskom do raskrižja sa ulicom kralja Petra Krešimira IV prošla kroz raskrižje skretajući u lijevo u ul. Petra Krešimira IV, dok je na semaforu za navedeni smjer bilo uključeno crveno svjetlo,

čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš 8. prosinca 2023. izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom.

4. Ispitana na ročištu 30. travnja 2025. (list spisa 16) okrivljenica je iskazala da nije točno da je navedene prigode upravljajući vozilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] ulicom 142. brigade, došla do raskrižja sa ulicom Kralja Petra Krešimira IV te prošla kroz raskrižje skretajući u lijevo u navedenu ulicu Z [adresa], a da je na semaforu bilo tada uključeno crveno svjetlo. Izričito osporava da je bilo uključeno crveno svjetlo za vrijeme njenog prolaska kroz raskrižje, budući da je krenula ulaziti u raskrižje za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo te se upalilo narančasto dok se kretala. U nijednom trenutku da nije bilo upaljeno crveno svjetlo. Čitala je pravilnike i zakone i takvo njeno postupanje da je u skladu sa relevantnim propisima i zaista ne razumije zašto ju je navedene prigode policajac zaustavio i pisao joj kaznu za prolazak kroz crveno. Navodi da mora sudu pojasniti još jednu stvar. Osuđena je pravomoćno za isti prekršaj odlukom PP Drniš iz svibnja 2023. godine te joj to stoji u prekršajnoj evidenciji. Odluka PP Drniš iz svibnja koja je postala pravomoćna nikada da joj nije uručena te je u vezi toga poduzela daljnje pravne korake u navedenoj policijskoj postaji, a gdje je provedeno i vještačenje potpisa na dostavnici za navedenu odluku PP Drniš, u kojem je utvrđeno da nije ona potpisala navedenu dostavnicu. Sada ispada kao da je dva puta počinila isti prekršaj, kao da je recidivist, a nije imala niti pravo izjaviti prigovor, pravni lijek te da se u prekršajnom postupku na zakonit način utvrdi njena krivnja, odnosno eventualna prekršajna odgovornost. Zato ima potrebu reći sudu da je uzorni vozač preko 25 godina, da je vozač koji redovito poštuje prometne propise i da nije osoba koja je sklona činjenu prometnih prekršaja, dapače.

5. Sud je u dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitao TO te pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/71892 od 19. svibnja 2025.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud nije utvrdio dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 59. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

8. Člankom 59. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

9. Nije sporno da je okrivljenica 8. prosinca 2023. upravljala osobnim automobilom marke Škoda registracijske oznake [registarska oznaka] ulicom 142. brigade te da je dolaskom do raskrižja sa ulicom kralja Petra Krešimira IV skrenula ulijevo u ulicu kralja Petra Krešimira IV.

10. Sporno je, je li okrivljenica navedene prigode prošla kroz navedeno raskrižje za vrijeme dok je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu.

11. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je dokaznom postupku ispitao svjedoka TO, policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, a koji je iskazao da se zbog proteka vremena ne može sjetiti navedene situacije, međutim da ne bi pisao kaznu okrivljenici da okrivljenica nije to uistinu i napravila.

12. S obzirom na to da je svjedok iskazao da se ne sjeća predmetnog događaja to sud nije cijenio njegov iskaz.

13. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako joj se to stavlja na teret optužnim aktom. Naime, okrivljenica je tijekom postupka izričito osporavala učin navedenog prekršaja, a svjedok TO nije mogao iskazivati o predmetnom događaju s obzirom na to da se istog ne sjeća. Paušalni navod svjedoka da ne bi pisao kaznu da okrivljenica uistinu nije i napravila prekršaj, iako razumljiv, nije dovoljan da bi se na njemu temeljila krivnja okrivljenice, a drugih dokaza u spisu nema.

14. Slijedom izloženih razloga, sud je okrivljenicu na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

15. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 10. lipnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis