REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

St-3032/2024-30

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Alenu Aliću, u predstečajnom postupku u povodu prijedloga dužnika TOVERS d.o.o., OIB: 54826887601, Zagreb, Samoborska cesta 3, dana 10. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Obustavlja se otvoreni predstečajni postupak nad dužnikom TOVERS d.o.o., OIB 54826887601, Zagreb, Samoborska cesta 3.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda posl. br. St-3032/2024 od 10. prosinca 2024. je otvoren predstečajni postupak nad dužnikom TOVERS d.o.o., OIB 54826887601, Zagreb, Samoborska cesta 3.

2. Nakon održanog ispitnog ročišta sud je dana 9. travnja 2025. donio rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama posl. br. St-3032/2024. Navedeno je rješenje istoga dana objavljeno na e-oglasnoj ploči te je dana 26. travnja 2025. steklo svojstvo pravomoćnosti.

3. Odredbom čl. 52. Stečajnog zakona („Narodne novine“ br. 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje SZ) je propisano da ako prijedlog plana restrukturiranja ne obuhvaća sve utvrđene i osporene tražbine, dužnik je dužan najkasnije u roku od 21 dan od dana pravomoćnosti rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama odnosno od dana dostave odluke drugostupanjskog suda o žalbi protiv rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama dostaviti sudu plan restrukturiranja kojim su obuhvaćene sve utvrđene i osporene tražbine. Na sadržaj plana restrukturiranja na odgovarajući način se primjenjuje članak 27. ovog Zakona (st. 1.). Ako dužnik ne dostavi plan restrukturiranja u roku iz stavka 1. ovog članka, sud će obustaviti postupak (st. 3.).

4. Dužnik je nakon pravomoćnosti rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama, uz podnesak od 15. svibnja 2025. dostavio plan restrukturiranja. Razmatranjem dostavljenog plana restrukturiranja utvrđeno je da u dijelu plana restrukturiranja koji se odnosi na ponudu vjerovnicima osporenih nije tražbina jasno naznačen rok i dinamika namirenja vjerovnika, u slučaju nastanka obveze plaćanja vjerovnika s osporenim tražbinama. Dužnik, u svojoj ponudi vjerovnicima osporenih tražbina nejasno je odredio rok i dinamiku namirenja vjerovnika, u slučaju nastanka obveze plaćanja vjerovnika s osporenim tražbinama. Naime, dužnik je naveo da će se 70 % iznosa pravomoćno utvrđene tražbine platiti jednokratnom uplatom, u roku od 2 godine od dana pravomoćnosti rješenja kojim je potvrđen plan restrukturiranja. Međutim, ostalo je nejasno u kojem bi roku dužnik bio dužan namiriti tražbinu vjerovnika osporene tražbina koja bi bila pravomoćno utvrđena nakon proteka roka od 2 godine od dana pravomoćnosti rješenja kojim je potvrđen plan restrukturiranja.

4.1. Isto tako dužnik je u dijelu plana koji se odnosi na ponudu vjerovnicima utvrđenih tražbina uvrstio i vjerovnike RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s tražbinom od 81.731,26 Eur te PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s tražbinom u iznosu od 215.186,69 Eur. S druge strane, tražbina vjerovnika ISTARSKA KREDITNA BANKA UMAG d.d., OIB: 65723536010 u planu restrukturiranja predviđena je u iznosu od 39.837,73 Eur, dok je rješenjem o utvrđenim i osporenim tražbinama tražbina navedenog vjerovnika utvrđena u iznosu od 336.755,68 Eur. Navedenu činjenicu dužnik je u svom planu restrukturiranja samo sumarno obrazložio navodeći da su RŠ i PŠ zakonskom subrogacijom stekli dio tražbine vjerovnika ISTARSKA KREDITNA BANKA UMAG d.d., OIB: 65723536010. Za navedenu tvrdnju dužnik nije dostavio nikakav dokaz.

5. Stoga je sud zaključkom od 21. svibnja 2025. pozvao dužnika da navedene nedostatke otkloni. Razjašnjenje eventualne subrogacije RŠ i PŠ u pravni položaj vjerovnika Istarske kreditne banke Umag d.d. sud je zaključkom od 21. svibnja 2025. zatražio i od Istarske kreditne banke Umag d.d.

6. Podneskom od 2. lipnja 2025. vjerovnik Istarska kreditna banak Umag d.d. obavijestila je sud da je RŠ ispunila dio tražbine navedenog vjerovnika u sljedećim iznosima:

- iznos od 33.103,17 Eur, po Ugovoru o kreditu br. 5080001470,

- iznos od 4.985,68 Eur, po Ugovoru o kreditu br. 9400010097,

- iznos od 22.634,05 Eur, po Ugovoru o kreditu br. 9400020567 i

- iznos od 21.008,36 Eur, po Ugovoru o kreditu br. 9400008869. Uvidom u navedene ugovore sud je utvrdio da je u Ugovoru o kreditu br. 5080001470, RŠ preuzela obvezu jamca, a da u Ugovoru o kreditu br. 9400008869 ima pravni položaj zalogodavca. S obzirom na navedeno, ocjena je ovog suda da je RŠ ispunivši obvezu vjerovnika kao jamac odnosno zalogodavac po Ugovoru o kreditu br. 5080001470 i br. 9400008869, na temelju čl. 91. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156,22 i 155/23, dalje ZOO) stekla tražbinu vjerovnika Istarske kreditne banke d.d. u iznosu od 54.111,53 Eur. U Ugovorima o kreditu br. 9400010097 i 9400020567 RŠ nije sudjelovala kao jamac ili zalogodavac. Međutim, uvažavajući okolnost da je NŠ jedan od osnivača dužnika, ocjena je ovog suda kako ista ima pravni interes u tome da ispuni tražbinu dužnika prema njegovom vjerovniku. Sukladno tome, ocjena je ovog suda da je RŠ zakonskom subrogacijom na temelju čl. 91. ZOO-a stekla tražbinu vjerovnika Istarske kreditne banke Umag d.d. u ukupnom iznosu od 81.731,26 Eur.

7. Istim podneskom vjerovnik Istarska kreditna banak Umag d.d. obavijestila je sud da je:

– PŠ ispunio tražbinu po Ugovoru o kreditu br. 9400008869 u iznosu od 343,44 Eur,

– na temelju pisma namjere izdanom PŠ kao založnom dužniku ispunjena tražbina po Ugovoru o kreditu br. 9400010097 u iznosu od 42.636,95 Eur od strane ZŠ i

– na temelju pisma namjere izdanom PŠ, kao založnom dužniku ispunjena tražbina po Ugovoru o kreditu br. 9400008869 u iznosu od 172.206,30 Eur od strane ZŠ.

Na temelju navedene obavijesti vjerovnika Istarske kreditne banke Umag d.d. i uvidom u citirane ugovore o kreditu sud je utvrdio da je PŠ koji u Ugovoru o kreditu br. 9400008869 ima pravni položaj zalogodavca, ispunjenjem obveze vjerovnika Istarske kreditne banke Umag d.d., zakonskom subrogacijom na temelju čl. 91. ZOO-a, stekao tražbinu vjerovnika Istarske kreditne banke Umag d.d. u iznosu od 343,44 Eur.

7.1. Međutim, iz podneska vjerovnika Istarske kreditne banke Umag d.d. od 2. lipnja 2025., kojeg je sudu proslijedio i sam dužnik, proizlazi da je dio tražbine vjerovnika (kako je navedeno u odlomku 7. ovog obrazloženja) u ukupnom iznosu od 214.843,25 Eur ispunio ZŠ, a ne PŠ. Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je PŠ izdano pismo namjere. Međutim, navedeno pismo namjere nije dostavljeno u spis te je ostalo nejasno na koji način bi subrogacijom PŠ stekao tražbinu vjerovnika Istarske kreditne banke Umag d.d. u iznosu od 214.843,25 Eur kada je istu ispunio ZŠ koji nije sudionik gore citiranih ugovora o kreditu. Utoliko je ocjena ovog suda da dužnik nije u cijelosti udovoljio zaključku suda od 21. svibnja 2025. jer nije dostavljen dokaz da je tražbina vjerovnika Istarske kreditne banke Umag d.d., u iznosu od 215.186,69 Eur prešla na PŠ koji je za taj iznos, kao vjerovnik, uvršten u plan restrukturiranja. Stoga sud zaključuje da oba plana restrukturiranja koja je dužnik dostavio ne ispunjavaju uvjet propisan u čl. 52. st. 1. SZ-a iz kojega proizlazi da je dužnik u propisanom roku dužan sudu dostaviti plan restrukturiranja kojim su obuhvaćene sve utvrđene i osporene tražbine. Naime, dužnik je u svoj plan restrukturiranja uvrstio i PŠ, ali nije dokazao osnovu na temelju koje bi isti stekao pravni položaj predstečajnog vjerovnika u ukupnom iznosu od 215.186,69 Eur.

8. Nadalje, Dužnik u svom prvotno dostavljenom planu restrukturiranja tumači (list 684 spisa) da su zakonskom subrogacijom RŠ i DŠ stekli dio utvrđene tražbine vjerovnika Istarske kreditne banke Umag d.d. te da su na taj način stupili u pravni položaj vjerovnika ovog predstečajnog postupka, i to RŠ za iznos od 81.731,26 Eur, a PŠ za iznos od 215.186,69 Eur. Posljedično tome, dužnik u izmijenjeni plan restrukturiranja od 2. lipnja 2025., uz ostale vjerovnike, uvrštava RŠ kao vjerovnika tražbine u iznosu od 81.731,26 Eur, PŠ kao vjerovnika tražbine u iznosu od 215.186,69 Eur te Istarsku kreditnu banku Umag d.d., kao vjerovnika tražbine u iznosu od 41.011,12 Eur. Dakle, zbroj tražbina Istarske kreditne banke Umag d.d., RŠ i PŠ, prema ispravljenom planu restrukturiranja iznosi 337.929,07 Eur. Međutim, iz pravomoćnog rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama od 9. travnja 2025. proizlazi da je tražbina vjerovnika Istarske kreditne banke Umag d.d. utvrđena u iznosu od 336.755,68 Eur pa je nejasno kako bi eventualnom subrogacijom došlo do povećanja tog iznosa. Dakle, čak i kad bi se prihvatio stav dužnika da su RŠ i PŠ stekli položaj vjerovnika u ovom postupku za iznose koje dužnik navodi, a time i pravo glasa prilikom glasovanja o planu restrukturiranja, takav plan restrukturiranja bio bi protivan čl. 52. st. 1. SZ-a. Naime, navedeni plan restrukturiranja ne odražava sve utvrđene i osporene tražbine odnosno u predloženom planu restrukturiranja naznačena tražbina vjerovnika Istarske kreditne banke Umag d.d. ne bi odgovarala iznosu tražbine tog vjerovnika utvrđenom u rješenju o utvrđenim i osporenim tražbinama.

9. Dakle, prvotni plan restrukturiranja kojeg je dužnik dostavio 15. svibnja 2025. nije u skladu s čl. 27. st. 1. toč. 12. jer u istome dužnik u dijelu plana restrukturiranja koji se odnosi na ponudu vjerovnicima osporenih nije tražbina jasno naznačen rok i uvjete namirenja vjerovnika osporenih tražbina. Navedeni plan restrukturiranja iz gore opisanih razloga nije niti u skladu s čl. 52. st. 1. SZ-a.

10. Na poziv suda (zaključak od 21. svibnja 2025.), dostavom izmijenjenog plana restrukturiranja dana 2. lipnja 2025. otklonjen je nedostatak koji se odnosio na rokove i uvjete namirenja vjerovnika osporenih tražbina, ali ne i nedostatak opisan u odlomcima 7.1. i 8. ovog obrazloženja. Ostaje za napomenuti da je rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama od 9. travnja 2025. svojstvo pravomoćnosti steklo dana 26. travnja 2025. pa je rok za dostavu plana restrukturiranja kojim bi bile obuhvaćene sve utvrđene i osporene tražbine istekao dana 19. svibnja 2025.

11. Kako do dana donošenja ovog rješenje nije dostavljen plan restrukturiranja koji obuhvaća sve utvrđene i osporene tražbine te koji bi sadržajno bio u skladu s čl. 27. SZ-a, valjalo je na temelju čl. 52. st. 3. SZ-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 10. lipnja 2025.

Sudac:

Alen Alić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se uložiti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od primitka rješenja, a ulaže se putem ovog suda u 2 primjerka za sud.

DNA

1. e-Oglasna ploča

2. FŠ, povjerenik

3. FINA, po pravomoćnosti