REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HV, zbog djela prekršaja iz odredbe 32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Ston od 24. veljače 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2001. u [adresa], od oca H i majke R rođ. I, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlen u restoranu "Mimbeli" u Orebiću, plaće od oko 1.200,00 EUR-a, vlasnik osobnog automobila, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 16. veljače 2025. u 00,05 sati, u ulici J.B. Jelačića u Orebiću upravljao motociklom marke "Piaggio" reg. oznake [registarska oznaka], te se nije zaustavio na znak policijskih službenika dan uporabom zvučne i svjetlosne signalizacije, već nastavio vožnju,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.32. st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odr.čl.32. st.4. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.10. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1075866847, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 260,00 EUR-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1075866863, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Ston je pod brojem: Kl:211-07/25-2/7970 i Ur. br:511-03-08-25-3 od 24. veljače 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika HV, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Naime, dana 17. veljače 2025. Ston je izdala obavezni prekršajni nalog, povodom kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Ston navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku, a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik izjavljuje kako se osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te priznaje da je dana 16. veljače 2025. u 00,05 sati u ulici J.B. Jelačiću Orebiću, upravljao motociklom marke "Piaggio" reg. oznake [registarska oznaka], te da se doista nije zaustavio na znak policijskih službenika upućen uporabom zvučne i svjetlosne signalizacije, već nastavio vožnju, a da se nije zaustavio jer se u tom trenutku prepao obzirom da kod sebe nije imao potrebite dokumente za upravljanje navedenim motociklom. Dodaje kako se kaje zbog počinjenog djela prekršaja i obećava kako ovo više neće ponoviti, pa moli ukoliko je moguće da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije, obzirom da mu je motocikl neophodan vezano za poslove radnog mjesta na kojem je zaposlen, jer da nerijetko istim motociklom obavlja kako poslove nabave namirnica, a tako da mu je potreban za dolazak i odlazak s posla.
4. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i okolnosno priznaje predmetno djelo prekršaja, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude, slijedom čega je riješeno kako se dokazni postupak u cilju utvrđivanja krivnje okrivljenika neće provoditi jer bi se time po mišljenju ovog suda samo bespotrebno odugovlačilo vođenje prekršajnog postupka.
5. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojima će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
7. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), što priznaje djelo prekršaja te se kaje zbog njegova počinjenja uz obećanje kako ga više neće ponoviti, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
8. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.Prekršajnog zakona i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
9. Nadalje, odbijen je prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije, a sve ponajprije iz razloga jer njeno izricanje za prvi puta počinjeno ovakvo djelo prekršaja nije propisano kao obvezatno, tim više što ovaj sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja mjere postići svrha sankcioniranja, uvažavajući u tom smislu navode obrane okrivljenika. Slijedom iznesenog neprijeporno proizlazi kako okrivljenik nije osoba sklona činjenju ovakvih ili sličnih djela prekršaja, obzirom da je do sada prekršajno neosuđivan, pa se temeljem svega naprijed navedenog zaključuje kako i ne postoji opasnost da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, a kako je to propisano u odr.čl.58.st.1.PZ-a, slijedom čega je prijedlog tužitelj za izricanje predmetne zaštitne mjere odbijen.
10. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
11. Nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku, okrivljenik se odrekao prava na dostavu prijepisa presude.
U Korčuli, 10. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244.Prekršajnog zakona.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
