Poslovni broj: Pp-2259/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RŽ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko od 27. svibnja 2025. Klasa: 211-07/25-5/13628, nakon provedenog žurnog postupka, 10. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ČŽ, sin R i Č, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, mesar, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, vodi se drugi prekršajni i kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan odlukama o prekršaju:

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU broj Pp-5554/2021 od 10.09.2021., pravomoćna 11.10.2022. prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, novčana kazna u iznosu 663,61 EUR

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU broj Pp-9004/2022 od 8.11.2023., pravomoćna 23.10.2024. prekršaj iz članka 216. stavka 3. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu 1.450,00 EUR OPĆINSKI SUD U ZADRU broj Pp-6422/2022 od 1.03.2023., pravomoćna 22. 3. 2023., prekršaj iz članka 216. stavka 3. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kazna zatvora u trajanju 14 dana i novčana kazna u iznosu 150,00 EUR OPĆINSKI SUD U ZADRU broj Pp P-4353/2020 od 24.4.2023., pravomoćna 15.9.2023., prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazna zatvora 60 dana, uvjetno na 1 godinu, zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju 6 mjeseci

OPĆINSKI SUD U ZADRU broj Pp-3127/2022 od 12.1.2023., pravomoćna 31.3.2023., prekršaj iz članka 216. stavka 3., članka 46. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 2. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu 2.010,00 EUR, zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju 6 mjeseci

OPĆINSKI SUD U ZADRU broj Pp-1339/2023 od 22.2.2023., pravomoćna 31.3.2023., prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazna zatvora u trajanju 20 dana, uvjetno na 1 godinu, zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju 12 mjeseci

POLICIJSKA POSTAJA BENKOVAC-OBROVAC broj 211-07/23-1/3178 od 21.3.2023., pravomoćna 30.3.2023., prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu 1.320,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju 1 godine

k r i v  j e

što je:

27. svibnja 2025. u 0.10 sati kod benzinske postaje Petrol sjever na području Donjeg Desinca, općina Jastrebarsko, upravljao osobnim automobilom B, krećući se kolnikom Autoceste A1 od Zagreba prema Karlovcu, iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom odnosno bez položenog vozačkog ispita čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA

II. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajem od 27. svibnja 2025. do 10. svibnja 2025. kao 15 (petnaest) dana zatvora tako da OKRIVLJENIK IMA IZDRŽATI još 15 (petnaest) DANA ZATVORA.

III. Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 229. stavom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od okrivljenika se trajno i bez naknade oduzima vozilo marke Volkswagen Passat plave boje registarske oznake i broja ZD263MB, broj šasije [broj šasije] s dvije registarske pločice ZD263MB i pripadajućim ključem vozila, privremeno oduzeto od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 27. svibnja 2025. broj 01445617, vlasništvo BŽ, koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko podnijela je 27. svibnja 2025. uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenog RŽ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik, pozvan u skladu s odredbom članka 171.a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom prijedlogu i prekršaju za koji ga se tereti, izjavio je da su navodi optužnog prijedloga u cijelosti točni i da priznaje krivnju za inkriminirani mu prekršaj.

3. Iznoseći obranu, okrivljenik je izjavio da je doista predmetne zgode upravljao osobnim automobilom ZD263MB, krećući se kolnikom autoceste A1 Zagreb-Split iz smjera Zagreba u smjeru Karlovca, iako nije stekao pravo na upravljanja niti jednom kategorijom motornih vozila. Automobil je vlasništvo BŽ, koji ga je poveo sa sobom jer je kupio neki drugi auto, a nakon toga mu je dao vozilo ZD263MB da istim upravlja na povratku iz Zagreba kući.

4. Ovakva obrana okrivljenika predstavlja potpuno i izričito priznanje počinjenja prekršaja koji mu je stavljen na teret, stoga su u nastavku glavne rasprave izvedeni dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i to čitanjem Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.

5. Iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine pravomoćno prekršajno osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama i prekršaja protiv javnog reda i mira i javne sigurnosti, ukupno 7 puta, a od toga šest puta zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Dakle, nesporno je da je okrivljenik upravljajući vozilom u prometu na cesti, a da za to nije stekao pravo, jer nije ispunio uvjete propisane odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 3. istog Zakona zbog čega je sud okrivljenika proglasio krivim.

7. Odlučujući o vrsti, a zatim o visini prekršajnopravne sankcije, sud okrivljeniku nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotno cijenio da je okrivljenik počinio prekršaj kojim se znatno ugrožava sigurnost prometa, a čija se težina ogleda i u tome da je za to djelo osim novčane, zakonom propisana i kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Pri tome okrivljenik iskazuje upornost u ponavljanju prekršaja s obzirom na to da je on specijalni povratnik koji je do sada već šest puta pravomoćno osuđivan upravo zbog istovrsnog prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama zbog kojeg je proglašen krivim i u ovom prekršajnom postupku, koje osude kod okrivljenika očigledno nisu polučile nikakvu svrhu odnosno nisu ga odvratile od ponovnog činjenja prekršaja.

8. Stoga ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona - da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj te da se počinitelji prekršaja ubuduće tako ne ponašaju, kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona - da se, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, može se postići samo izricanjem strože vrste kazne – kazne zatvora i to u trajanju od 30 dana, koja je primjerena stupnju njegove krivnje, pogibeljnosti prekršaja i jačini ugrožavanja zaštićenog dobra.

9. Prema izvješću o uhićenju i rješenju o zadržavanju ovog suda od 27. svibnja 2025., okrivljenik je bio lišen slobode u ovom postupku od 27. svibnja 2025. do 10. lipnja 2025. Sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajima okrivljeniku je uračunato u izrečenu kaznu zatvora kao 15 dana zatvora tako da ima izdržati još 15 dana zatvora.

10. Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika je trajno i bez naknade oduzeto vozilo marke Volkswagen Passat plave boje registarske oznake i broja ZD263MB, broj šasije [broj šasije] s dvije registarske pločice ZD263MB i pripadajućim ključem vozila, privremeno oduzeto od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 27. svibnja 2025. broj 01445617, koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

11. Po mišljenju ovoga suda, s obzirom na to da je okrivljenik počinio prekršaj u višestrukom povratu, u konkretnom slučaju postoji opasnost da će se predmetno vozilo ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja pa razlozi za oduzimanje predmeta postoje sukladno članku 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona. Sud je odluku o trajnom oduzimanju predmeta donio u zakonom propisanom roku iz članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske po pravomoćnosti ove presude te će se s istim postupiti sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koju su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

12. Oduzimanje predmeta je prekršajno pravna mjera sui generis koja se prema počinitelju prekršaja može primijeniti u odnosu na predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem. Nesporno je da je vozilo kojim je upravljao okrivljenik predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer bez tog predmeta okrivljenik ne bi bio u mogućnosti počiniti navedene prekršaje.

13. Iz stanja spisa proizlazi da je oduzeto vozilo vlasništvo BŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1985. iz [adresa]. Međutim, za odluku o oduzimanju predmeta vlasništvo nije odlučna činjenica, budući da, sukladno članku 76.a stavku 4. Prekršajnog zakona, predmet može biti oduzet i od osobe koja nije vlasnik te to ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju prekršaja zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj prekršaja ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz Državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.

14. Svako oduzimanje predmeta svojevrsno je zadiranje u pravo vlasništva neke osobe, a pravo vlasništva zajamčeno je člankom 48. Ustava RH i člankom 1. Protokola broj 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Stoga je sud prije donošenja odluke o oduzimanju predmeta - vozila izvršio test razmjernosti oduzimanja predmeta, sukladno pravnim stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava. Po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju, razmjernost kod oduzimanja predmeta prekršaja odgovara ozbiljnosti povrede, a sankcija (kazna zatvora) odgovara težini djela za čije kažnjavanje je predviđena. Stoga postoji odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila kojim je okrivljenik u povratu počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva. Naime, ponašanje okrivljenika na način da opetovano ponavlja isti prekršaj, koji spada među najteže prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, kojim ugrožava ne samo vlastitu sigurnost nego i sigurnost svih drugih sudionika u prometu na cestama, kao i do sada bezuspješno primijenjene sankcije prema okrivljeniku radi odvraćanja od ponovnog počinjenja istog prekršaja, ukazuju da dosada izrečene sankcije okrivljeniku, očito ne pružaju dovoljnu garanciju da će okrivljenik u budućnosti prestati ponavljati ovaj prekršaj, tim više što je sam okrivljenik priznao da upravlja vozilom u prometu na cesti iako je svjestan činjenice da nema položen vozački ispit. Stoga je bilo neophodno oduzeti vozilo kojim je počinjen prekršaj, kako bi se na taj način, uz kaznu zatvora, dodatno i u dovoljnoj mjeri utjecalo na okrivljenika da se ubuduće kloni vršenja prekršaja, a oduzimanje predmeta nije nerazmjerno prema okrivljeniku te ne predstavlja prekomjerni teret te da time nisu povrijeđena konvencijska prava.

15. Okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. vlasniku oduzetog vozila BŽ

4. spis