Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru,
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P – 589/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
i
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Zadru, po sucu Mariji Knez, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužiteljice MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Augustinu Sudinji, odvjetniku iz Zadra, protiv 1. tužene KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao nasljednica Lisica M pok. K, 2. tužena VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao nasljednica ŠG žene V, 3. tužene MGŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 4. tuženika ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 10. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nasljeđivanjem stekla pravo vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] površine 63 m2 (nastala od čest. zem. [katastarska čestica]), čest. zem. [katastarska čestica] površine 295 m2 (nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica]), čest. zem. [katastarska čestica] površine 175 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] površine 145 m2 (nastala od dijela čest. zem [katastarska čestica]), sve u k. o. [katastarska općina], za cijelo, što su tuženici dužni priznati i trpiti da tužiteljica ishodi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama i drugim evidencijama na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika i/ili njihovih prednika, temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Tužiteljica MG (dalje: tužiteljica) u tužbi navodi da je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana čest. zem. [katastarska čestica] ZGR, na imenu prednika tuženika ad.1., na imenu tuženika ad.3., te na imenu prednika tuženika ad.2., u zk. ul. [broj ZK uloška] da je upisana čest. zem. [katastarska čestica], na imenu prednika tuženika ad.1. i na tuženicima ad.3. i ad.4., u zk. ul. [broj ZK uloška] da je upisana čest. zem. [katastarska čestica] na imenu prednika tuženika ad.1., te u zk. ul. [broj ZK uloška] da je upisana čest. zem. [katastarska čestica] na imenu tuženika ad.4. Ista je navela da su označene nekretnine njezino vlasništvo, a iste da je stekla nasljeđivanjem iza svoje majke, a ona nasljeđivanjem svoga supruga, odnosno oca tužiteljice. Tužiteljica da je putem svojih prednika u posjedu predmetnih nekretnina više desetaka godina. Tužiteljica dalje navodi da je za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta u svrhu diobe katastarskih čestica kao i evidentiranja stvarnog položaja već evidentiranih katastarskih čestica te usklađenja stanja u katastarskom operatu i zemljišnoj knjizi sa stanjem u naravi, po ovlaštenom geodetskom uredu Milimetar d.o.o izradila geodetski elaborat. Iz tako provedene predparcelacije da je poništena čest. zem. [katastarska čestica] ZGR te je od iste nastala čest. zem. [katastarska čestica] površine 63m2, od čest. zem. [katastarska čestica] površine 285 m2 da je nastala čest. zem. [katastarska čestica] površine 295m2 dok je dio izdvojen za put te je dobio novi broj i to čest. zem [katastarska čestica] površine 17m2, od čest. zem [katastarska čestica] površine 173m2 da je nastala čest. zem [katastarska čestica] površine 175m2, a od čest. zem. [katastarska čestica] površine 173m2 da je nastala čest. zem [katastarska čestica] površine 145 m2, dok je dio izdvojen za put te je dobio novi broj, i to čest. zem. [katastarska čestica] površine 28m2. Tužiteljica da ima nedvojbeni interes da uredi zemljišno-knjižno stanje i zaštiti svoje pravo vlasništva stoga ista predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev, a kako je to odlučeno izrekom ove odluke.
2. U prilog navodima iz tužbe tužiteljica je priložila izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] (list spisa 4-9), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru posl. broj: O – 95/23 od 6. ožujka 2023. (list spisa 10-12), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru posl. broj: O – 25/01 od 15. ožujka 2001. (list spisa 13-16), te geodetski elaborat br. 194-2024 od 29. studenog 2024. (list spisa 17-99).
3. Tužba s prilozima uz poziv na davanje odgovora na tužbu dostavljena je tuženoj ad.1. PG dana 2. svibnja 2025., tuženoj ad.2. VG dana 31. ožujka 2025., a tuženiku ad.4. ZG dana 30. travnja 2025. (povratnice na listu spisa 101), te isti iako su uredno upozoreni na odredbu članka 331. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) u roku od 30 dana nisu dali odgovor na tužbu
3.1. Tužena ad.3. MGŠ je u podnesku od 13. svibnja 2025. navela da je upoznata s predmetnom tužbom te je navela da priznaje tužbeni zahtjev tužiteljice (list spisa 107).
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP propisano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4.1. Odredbom čl. 331. ZPP propisano je ako tuženik do zaključena glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
5. Budući je tužena ad.3. MGŠ priznala tužbeni zahtjev tužiteljice, a sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojim stranka ne može raspolagati, to je sud primjenom odredbe čl. 331. ZPP u odnosu na tuženu ad.3. usvojio tužbeni zahtjev, a kako je to odlučeno izrekom ove odluke.
6. Nadalje, budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda nedvojbeno proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužiteljica prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici ad.1. KG, ad.2. VG i ad.4. ZG opravdanim razlozima bili spriječeni podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi članka 331.b st. 1. ZPP, u odnosu na označene tuženike donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice, a kako je to odlučeno izrekom ove odluke.
7. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala budući stranke nisu potraživale naknadu istoga.
8. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru 10. lipnja 2025.
Sudac:
Marija Knez
Uputa o pravnom lijeku:
1. Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim putem, a o žalbi će rješavati Županijski sud.
2. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a).
3. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju, odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st.3. ZPP)
Dostavna naredba:
1. Tužiteljici po punomoćniku,
2. Tuženicima ad.1. – ad.4. osobno.
