Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-880/2025-6

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda CU, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog IU iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23) i dr., povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin klasa: 211-07/25-5/9654 broj: 511-14-05-25-1 od 14. travnja 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22), dana 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], sin C i I, djev. Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju autolimar, nezaposlen, bez prihoda, primatelj socijalne pomoći u iznosu od 300,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je dana 13. travnja 2025. u 22,35 sati u Varaždinu, Ul. Ognjena Price kbr. 34:

1. narušavao javni red i mir na način da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike PP Varaždin ŽU i FU riječima: "kaj me jebete, jebo vam bog mater, pičke pandurske, nejdem ja nikam, puštite mi kurac, majmuni", a nakon što je istom izdana naredba da prestane s narušavanjem javnog reda i mira jer će nad istim biti uporabljena sredstva prisile okrivljeni se na to oglušio i nastavio sa vrijeđanjem policijskih službenika, a sve prilikom vršenja i u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja

2. na javnom mjestu, na ulici, vikao i galamio (nejdem ja nikam, maknite se, koji kurac sam ja kriv), a što se čujno reflektiralo na neograničeno javno mjesto – ulicu i uznemirilo stanare okolnih kuća i ostale prolaznike te je vikao i galamio u prostoru OHBP Varaždin čime je kod ostalih pacijenata izazvao osjećaj nelagode, straha i uznemirenosti

3. kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili koji drugi dokument na temelju kojeg bi se mogao utvrditi identitet osobe

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

2. iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

3. iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

3. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

odnosno ukupna novčana kazna od 520,00 (petsto dvadeset) eura

U skladu sa čl. 40. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 13. travnja 2025. s početkom u 22,35 sati do dana 16. travnja 2025. do 22,35 sati kao 4 (četiri) dana zatvora, odnosno kao 159,28 (sto pedeset devet eura i dvadeset osam centi) eura novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 360,72 (tristo šezdeset eura i sedamdeset dva centa) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22):

Okrivljeni IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], sin C i I, djev. Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju autolimar, nezaposlen, bez prihoda, primatelj socijalne pomoći u iznosu od 300,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

jer djelo za koje se okrivljenik optužuje na način da bi dana 13. travnja 2025. u 22,35 sati u Varaždinu, Ul. ognjena Price kbr. 34, na javnom mjestu, na ulici odavao se pijančevanju, odnosno prekomjernom ispijanju alkoholnog pića – vina NN marke, čime bi kod građana i prolaznika izazvao osjećaj uznemirenosti i nelagode te je prilikom pretrage krvnog nalaza u OHBP Varaždin kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 3,41 H promila

- dakle, da bi se na javnom mjestu odavao pijančevanju, odnosno prekomjernom konzumiranju alkoholnog pića

V. čime bi počinio prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

• nije prekršaj

VI. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi članka 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni IU te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećene prekršaje po točkom 1., 2. i 3. izreke. U obranu navodi kako se neposredno prije kritičnog događaja tijekom vikenda od petka do nedjelje nalazio u društvu prijatelja koji su slavili rođendan, tako da je dolazio i odlazio s rođendana na rođendan te pod tim okolnostima konzumirao veću količinu alkoholnog pića. Sjeća se da je u nedjelju iza 22,00 sata sjeo sa prijateljem na klupicu pokraj stadiona Slobode, zajedno su konzumirali oko litru crnog vina, međutim u međuvremenu do njih su pristupili policijski službenici, na što je bio ogorčen te je tom prilikom na ulici iste vrijeđao i omalovažavao, riječima: "kaj me jebete, jebo vam bog mater, pičke pandurske, nejdem ja nikam, puštite mi kurac, majmuni", na što su ga isti smirivali te iskazivali da prestane, međutim nije postupio po njihovoj naredbi već je i dalje nastavio na javnom mjestu, na ulici, vikati i galamiti riječima: "nejdem ja nikam, maknite se, koji kurac sam ja kriv". Navodi kako se njegovo ponašanje čulo na ulicu, budući da se radilo o noćnim satima te se u blizini nalaze kuće stanara koji su mogli čuti njegovu viku i galamu. Na upit policijskih službenika da im dade na uvid osobnu iskaznicu, istima je rekao da ju nema kod sebe, budući da ju je negdje ostavio kod prijatelja na rođendanu. Napominje da nije točno da bi se odavao pijančevanju, tj. prekomjernom ispijanju alkoholnog pića, iako mu je te zgode utvrđena u bolnici OB Varaždin koncentracija alkohola od 3,41 H promila alkohola. Budući da alkoholna pića nije konzumirao unazad 5 godina, od smrti majke. Tijekom vikenda konzumirao je alkohol zbog okolnosti što se nalazio na slavlju rođendana kod prijatelja. Unazad 5 godina nema ni jedan prekršaj u vezi konzumacije alkohola. Nakon svega, po policijskim službenicima PP Varaždin uz uporabu sredstava prisile odveden je u PP Varaždin te je istog dana u 22,35 sati smješten u prostoriju za zadržavanje, do prestanka djelovanja opojnog sredstva – alkohola. Žao mu je za počinjene prekršaje, obećava da se isti ili slični prekršaji više neće ponoviti. Napominje da do terećenih prekršaja ne bi ni došlo da nije bio pod utjecajem alkohola u većoj koncentraciji, a također vezano uz činjenicu što su policijski službenici po njegovom mišljenju bili bahati te prema njemu upotrijebili preveliku silu, budući da su mu stavljene lisice na noge i ruke, tako da je između ostalog zadobio i površinske ozljede glave, noge i ruku.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o uhićenju, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika sastavljena od PP Varaždin od 14.04.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IU sastavljen od PP Varaždin od 13.04.2025., zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da isti odbija ispitivanje te odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu IU od ZHMVŽ od 13.04.2025. u 23,44 sati, povijesti bolesti OB Varaždin na ime IU od 14.04.2025. iz kojeg je razvidno da je isti zadobio površinske ozljede glave te da je kod istog očitana koncentracija alkohola 3,41 H promila, zahtjev za izricanje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti (alkohola) te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je o svom protupravnom ponašanju neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

Međutim, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju okrivljenika, ukoliko u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer mu iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa te da svojim protupravnim ponašanjem remeti javni red i mir na način opisan u izreci te da postupa suprotno članku 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

6. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom 1. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je vrijeđao i omalovažavao službene osobe za vrijeme obavljanja službene radnje. Vrijeđanje se očitovalo u aktivnoj radnji – činjenjem i to riječima: "kaj me jebete, jebo vam bog mater, pičke pandurske, nejdem ja nikam, puštite mi kurac, majmuni" te iskazane riječi nedvojbeno predstavljaju vrijeđanje i omalovažavanje službenih osoba – policijskih službenika PP Varaždin, i to za vrijeme obavljanja službene radnje.

Protupravno ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje a time i prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a za koji prekršaj je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 2. izreke ove presude ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik je na javnom mjestu prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude, te je time na nedozvoljeni način remetio mir i spokojstvo stanara okolnih kuća te slučajnih prolaznika, njihov rad i uobičajeni tijek odvijanja poslova kritičnog dana i sata, stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje stanara kuća i slučajnih prolaznika. Činjenjem radnje izvršenja na javnom mjestu, inkriminirano postupanje rezultat je krivnje okrivljenika.

Navedeno ponašanje okrivljenika kritične zgode u znatnijoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Inkriminirano postupanje s obzirom na mjesto, intenzitet i način kojim je izvršeno te prouzročene posljedice, rezultat je krivnje okrivljenika a time i terećeni prekršaj za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

8. Okrivljenik je postupio protivno odredbi članka avka 1. Zakona o osobnoj iskaznici u kojem je decidirano propisano da punoljetna osoba dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

S obzirom da okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, svojim protupravnim ponašanjem počinio je prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 20,00 eura.

9. Okrivljenik se za počinjene prekršaje kažnjava novčanim kaznama u koju ukupnu novčanu kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti, kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaji više neće ponoviti, što je nezaposlen, iznos mjesečnih primanja, te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti, kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog kažnjavanja.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju vjerujući da se prekršaj iste vrste neće ponavljati.

11. Na temelju provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavkom 5. Prekršajnog zakona, analizirajući prigovor okrivljenika te čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo za koje se okrivljenik tereti po propisu nije prekršaj.

12. Nesporno je da je okrivljenik kritične zgode bio na kritičnom mjestu u kritično vrijeme, da je zatečen u konzumaciji alkoholnog pića i pod utjecajem alkohola od 3,41 H promila, a što je razvidno iz povijesti bolesti OB Varaždin od 14. travnja 2025.

Sporno je da li se okrivljenik odavao kritične zgode pijančevanju odnosno prekomjernom konzumiranju alkoholnih pića.

13. Naime, da bi došlo do počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, odnosno za postojanje inkriminacije bitan je čimbenik odavanje pijančevanju a o odavanju će se raditi ako je time izraženo učestalo ponavljanje, pa jednokratnim opijanjem na javnom mjestu okrivljenik ne čini prekršaj iz ove zakonske odredbe. Ova odlučna činjenica mora biti jasno naznačena i obrazložena.

Međutim iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga nije razvidno da bi se okrivljenik odavao pijančevanju budući da navedena činjenica ne proizlazi iz činjeničnog opisa, budući da treba biti ispunjen uvjet da je okrivljenik nekoliko puta bio zatečen u konzumaciji alkohola na javnom mjestu, dakle da bi više puta se utvrdila njegova alkoholiziranost te nije dovoljno jedanput zateći osobu u pijanom stanju na javnom mjestu a što tužitelj u činjeničnom opisu nije naveo, a što također ne proizlazi ni iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 14. travnja 2025. na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije bio osuđivan za terećeni prekršaj. Stoga jednokratnim opijanjem na javnom mjestu okrivljenik nije počinio prekršaj za koji se tereti.

14. Kako u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, s obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

Slijedom navedenog djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, stoga je sud okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe.

15. Okrivljeniku se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti (alkohola), posebice imajući u vidu načelo razmjernosti, objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, iskaz kako alkoholna pića nije konzumirao 5 godina do kritičnog dana, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

16. Temeljem iznijetog riješeno je kao u izreci.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

CU, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom: IU iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18 - PE