Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-67/2025-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima OD Korušić i dr. iz Varaždina, protiv protustranke GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Ivani Moravec, odvjetnici iz Varaždina, uz sudjelovanje mlt. ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici OĆK, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi samostalnog ostvarivanja roditeljske skrbi u pogledu određenog bitnog pitanja u svezi djeteta, dana 10. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Otac UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb u pogledu mlt. djeteta ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i to kod upisa djeteta u Osnovnu školu Gustav Krklec u Maruševcu te se majka GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u tom dijelu ograničava u ostvarivanju roditeljske skrbi.

II. Odbija se prijedlog protustranke GĆ da se odredi prekid ovog izvanparničnog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka br. P Ob- 11/2025 koji se vodi kod ovog suda.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog da mu se omogući samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u pogledu odlučivanja oko upisa mlt. ĐĆ u školu, a obzirom da dijete na jesen ove godine kreće u prvi razred osnovne škole. Kako je rješenjem ovog suda br. R1 Ob-505/2021 od 21. studenog 2023. određeno da mlt. dijete stanuje s ocem, to smatra kako se treba upisati u školu prema mjestu svog prebivališta, a to je u Maruševcu s čime se majka ne želi usuglasiti.

2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.

3. Odredbom čl. 92. ObZ propisano je da u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na: 1) zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, 2) odgoj i obrazovanje, 3) ostvarivanje osobnih odnosa i 4) određivanje mjesta stanovanja. U sadržaj roditeljske skrbi ulazi i pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom (st. 2. istog čl. ObZ) te pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa.

4. Prema odredbi čl. 104. st. 1. ObZ roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a prema st. 2. istog Zakona kada roditelji trajno ne žive zajedno dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kako je to određeno čl. 106. ObZ.

5. Odredbom čl. 105. st. 1. ObZ propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske oduke u skladu s djetetovom dobrobiti. Prema st. 3 istog članka jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke, ako roditelji nisu postigli Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, dok je prema st. 4. istog čl. ObZ roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi odnosno sklapanju Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi dužan dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, a u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju, ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.

6. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Ivanec u svom mišljenju iznio je zaključak kako oboje roditelja adekvatno obnašaju roditeljske dužnosti, oboje zadovoljavaju potrebe djeteta kada isti boravi kod njih te vrijeme s djetetom provode na adekvatan način. Dijete ima razvijen emocionalno topli odnos s oba roditelja, s time da je majka emocionalno toplija i dostupnija, dok je otac u tome nešto suzdržaniji, no ne u potpunosti hladan. Otac je više usmjeren na odgoj, pristojno ponašanje te dijete češće opominje i pokušava uspostaviti granice i strukturu. Životni stil majke ukazuje na nestabilnost te neprihvaćanje odgovornosti za svoje postupke, prema kojima je nekritična. Ističu kako se trenutno vodi i parnični postupak između stranaka kod ovog suda br. P Ob-11/2025, u kojem je Zavod također donosio mišljenje, a prema kojem smatra kako je u najboljem interesu mlt. ĐĆ da i nadalje stanuje s ocem, a s majkom ostvaruje osobne odnose, zbog čega ističu kako je očev prijedlog u cijelosti osnovan te se istome treba odobriti da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete u pogledu upisa djeteta u školu.

7. Posebna skrbnica očitovala se podneskom od 25. ožujka 2025. u kojem navodi kako je razgovarala s mlt. ĐĆ **.**.2025. Ističe kako je dječak u dobi od 6 godina, s istim je uspostavljena komunikacija no ista je otežano vođena obzirom na dob dječaka te je potrebno više poticaja. Dječak navodi kako polazi predškolu. Navodi kako živi s majkom, a tek na upit odgovara da živi malo s mamom, malo s tatom. Navodi kako mu je ljepše stanovati u [adresa] jer u [adresa] ima više prijatelja nego u Ladanju. Predškolu polazi u Ladanju, a kada je kod mame u [adresa], ona ga vozi u Ladanje. Poznato mu je zbog čega je pristupio razgovoru, navodi kako je vidio obje škole, mama mu je pokazala školu u [adresa], a otac mu je pokazao školu u Maruševcu. Više mu se sviđa škola u [adresa], a na upit odgovara da mu se više sviđa po bojama, u [adresa] je zelena i plava, a u Maruševcu bijela. On bi radije u školu u [adresa], zato što ima igralište. Na upit odgovara da mu mama kaže da može ići u koju školu želi, a otac mu govori da neka ide u Maruševec. Ovaj tjedan je kod mame, provode vrijeme na način da se igraju, crtaju. Kod tate gleda crtiće i igra se, sam, samo ponekad se tata igra s njim kartice (memori), mama se više igra s njim. Na upit odgovara da mu je mama rekla da će mu kupiti novu igračku ako odabere [adresa], no negira da je zbog toga izabrao školu u [adresa], već kako je naveo, jer mu se više sviđa, ima igralište, a ima i košarku, mama je rekla da će ga upisati na košarku. Do škole u [adresa] može doći pješice, a do škole u Maruševcu vozi autobus. Ne bi mu bio problem putovati s autobusom.

8. Na ročištu 8. travnja 2025. predlagatelj je istaknuo kako je suglasan sa mišljenjem Zavoda, dok se protustranka u cijelosti protivila prijedlogu kao i danom mišljenju Zavoda smatrajući kako je isti kontradiktoran sam sebi. Istaknula je kako je kod ovog suda pokrenula postupak radi izmjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati, a koji postupak se vodi pod brojem P Ob-11/2025. Stoga predlaže da se ovaj postupak prekine do pravomoćnog okončanja postupka br. P Ob-11/2025. Ističe kako je želja djeteta da stanuje u [adresa] i da pohađa školu u [adresa]. Posebna skrbnica na istom ročištu izrazila je mišljenje kako u ovome predmetu ne bi trebalo donositi odluku obzirom da se vodi postupak radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi koji u sebi implicira i pitanje koju će školu dijete pohađati. Nadalje navodi kako nije suglasna s mišljenjem Zavoda obzirom da isto nije u skladu s mišljenjem djeteta koji se u dva navrata (i posebnoj skrbnici i stručnoj osobi Zavoda) izjasnio da želi pohađati školu u [adresa]. Osim toga iz mišljenja Zavoda proizlazi kako je dijete više vezano uz majku, da crta majku bliže sebi nego oca, što također upućuje na bliskiji odnos s majkom.

9. Predlagatelj smatra kako je potrebno donijeti odluku oko upisa djeteta u školu budući da će parnični postupak broj P Ob-11/2025 trajati duže vrijeme, a prije toga je potrebno dijete upisati u školu. Ujedno upućuje na dio mišljenja Zavoda koji ukazuje na možebitnu manipulaciju majke u odnosu na dijete obzirom da isti, bez da ga se pita, ponavlja da želi ići u školu u [adresa], da mu je majka rekla da će mu tamo bili lijepo i da će imati više prijatelja, a što dovodi u sumnju stvarnu želju djeteta, s time da je upitno koliko dijete od 6 godina može procijeniti što je u njegovom najboljem interesu.

10. Što se tiče prijedloga protustranke da se prekine ovaj izvanparnični postupak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka br. P Ob-11/2025, valja navesti kako je sud izvršio uvid u e-spis navedenog predmeta obzirom da se isti nalazi kod sudskih vještaka radi izrade nalaza i mišljenja i to od 16. svibnja 2025., s time da je sud, sukladno zahtjevu vještaka, dana 6. lipnja 2025. donio rješenje kojim je odredio novog vještaka u tom predmetu, a obzirom na nemogućnost ranije određenog vještaka da vještači. Prema tome, navedeni predmet nalazi se izvan suda i nije moguće predvidjeti kada će isti biti pravomoćno okončan.

10. 1. Upravo stoga, a kako se u ovome predmetu radi o donošenju odluke koji će roditelj zastupati dijete kod upisa u školu, s time da prema Nacrtu Odluke o početku i završetku nastavne godine, broju radnih dana i trajanju odmora učenika osnovnih i srednjih škola za školsku godinu 2025./2026., proizlazi da nastavna godina počinje 8. rujna 2025., što znači da dijete do tog trenutka mora biti upisano u neku od škola.

10.2. Budući da nije izgledno da se predmet P Ob-11/2025 okonča do početka nastavne godine, a dijete do tog trenutka mora biti upisano u neku od škola, to sud nije našao svrsishodnim prekidati ovaj parnični postupak, već se ukazuje u interesu mlt. djeteta, kojemu je prema Konvenciji o pravima djeteta zajamčeno pravo na obrazovanje, da sud donese odluku, a u slučaju drugačije odluke u parničnom postupku, dijete će uz promjenu mjesta prebivališta promijeniti i školu koju pohađa, a koje promjene škola su uobičajene i u redovnim životnim prilikama.

11. Ono što je ključno za istaknuti kako dijete podjednako vremena provodi sa svakim od roditelja (tjedan-tjedan), no isto tako da dijete ima prijavljeno prebivalište u [adresa], na adresi oca, o čemu su stranke postigle sporazum. Obzirom da su isti u tom postupku br. R1 Ob-505/2021 bili zastupani po punomoćnicima odvjetnicima, sud smatra kako su isti morali biti upoznati sa svim posljedicama koje takav dogovor povlači za sobom, a između ostalog i glede upisa djeteta u osnovnu školu.

12. Naime, prema čl. 17. Zakona o osnovnom školstvu mrežu osnovnih škola za svoje područje utvrđuje predstavničko tijelo županije odnosno Grada Zagreba i uz suglasnost Ministarstva nadležnog za poslove obrazovanja. Odlukom o mreži osnovnih škola utvrđuju se sjedišta osnovnih škola, statusna obilježja, nazivi škola, mjesta u kojima se izvode programi osnovnog školovanja i upisna područja iz kojih su učenici dužni pohađati školu.

13. Prema podacima na stranici https://web-arhiva.skole.hr/os-igkovacic-sb/upload/os- igkovacic-sb/newsattach/1063/Mreza_skola_-

_UPISNA_PODRUCJA_OSNOVNIH_SKOLA_REPUBLIKE_HRVATSKE_(objavljeno _6._veljace_2012.).pdf, proizlazi da Osnovna škola Gustav Krklec, Maruševec, obuhvaća naselja: [adresa]. Iz navedenog, a obzirom da je prebivalište djeteta u [adresa], proizlazi da ulazi u upisno područje Osnovne škole Gustav Krklec, Maruševec.

14. Ako se uzme u obzir da je djetetovo prebivalište u [adresa], o čemu su se roditelji usuglasili, kao i obzirom da se upis u školu vrši upravo prema mjestu prebivališta djeteta, a u situaciji kada su roditelji u sukobu, a dijete provodi sa svakim od njih podjednako vremena pri čemu nije utvrđeno da bi bilo koji od roditelja štetio interesima djeteta te je dijete vezano uz oba roditelja, sud je, vodeći se prije svega potrebom hitnosti u donošenju ove odluke obzirom na skori početak nove školske godine, odlučio omogućiti ocu da samostalno zastupa mlt. dijete kod upisa u školu pri čemu je jedini kriterij koji je sud imao na raspolaganju upravo prebivalište djeteta i shodno tome, upisno područje kojem isto pripada, a o kojem prebivalištu su roditelji, prije nepune dvije godine (21. studenog 2023.) postigli suglasnost. Ovdje valja navesti kako sud nije smatrao da je mišljenje koje je dijete iznijelo posebnoj skrbnici relevantno za ovu odluku, budući da se radi o djetetu od nepunih sedam godina koje je kao takvo podložno sugestijama te nije vjerojatno da bi dijete te dobi moglo izraziti jasno mišljenje u pogledu škole, tim više što nema neposrednih saznanja niti o jednoj od tih škola, već svoje mišljenje može formulirati jedino temeljem sugestija roditelja, a što u konačnici proizlazi i iz mišljenja Zavoda u kojem isti navodi: "saznaje se da mu je škola lijepa i da će tu imati više prijatelja, a na upit kako to zna, isti odgovara da mu je rekla majka".

15. Obzirom na predmetno sud zaključuje da je u najboljem interesu djeteta da upravo predlagatelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u pogledu odlučivanja o određenom bitnom pitanju za dijete (upisa u školu), zbog čega je i sukladno čl. 105. ObZ-a, odlučeno kao u točki I. izreke.

16. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

U Varaždinu, 10. lipnja 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, u tri primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. OD Korušić i dr. iz Varaždina

2. Ivana Moravec, odvjetnica iz Varaždina

3. posebna skrbnica – OĆK

4. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Ivanec, nakon pravomoćnosti