1

Poslovni broj: Gž R-41/2023-2

 

                                   

          Republika Hrvatska

        Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž R-41/2023-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u pravnoj stvari tužiteljice M. G. iz S., …, OIB: …, koju zastupa punomoćnik M. D., odvjetnik iz odvjetničkog društva D. i partneri, Z., protiv tuženice … bolnice …, S., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude bez održavanja rasprave Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: 9 Pr-777/2021-8 od 19. svibnja 2023., 24. kolovoza 2023.

 

r i j e š i o   j e

             

              I. Odbija se djelomično žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje se djelomično odluka o troškovima postupka, sadržana u točki II. presude bez održavanja rasprave Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: 9 Pr-777/2021-8 od 19. svibnja 2023., u dijelu kojim je tuženici naloženo naknaditi tužiteljici trošak postupka u iznosu od 171,09 eura/1.289,06 kn, sa zateznom kamatom od 19. svibnja 2023. do isplate, u roku od 15 dana.

             

              II. Uvažava se djelomično žalba tuženice, preinačuje se djelomično odluka o troškovima postupka, sadržana u točki II. presude bez održavanja rasprave Općinskog suda u Sisku poslovni broj: 9 Pr-777/2021-8 od 19. svibnja 2023., u dijelu kojim je tuženici naloženo naknaditi tužiteljici trošak postupka iznad iznosa od 171,09 eura/1.289,06 kn,  do iznosa od 352,54 eura/2.656,25 kn, sa zateznim kamatama od 19. svibnja 2023. do isplate, na način da se tužiteljica odbija sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u tom iznosu kao neosnovanim.

 

Obrazloženje

 

              1. Presudom bez održavanja rasprave Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: 9 Pr-777/2021-8 od 19. svibnja 2023. naloženo je tuženici isplatiti tužiteljici iznos od 719,68 eura/5.422,43 kn, sa zateznom kamatom od dospijeća svakog dospjelog a neisplaćenog iznosa razlike plaće, iskazano po mjesecima, do isplate, osim u dijelu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržan u dosuđenom bruto iznosu (točka I. presude). Tuženici je naloženo naknaditi tužiteljici trošak postupka u iznosu od 352,54 eura/2,656,25 kn, sa zateznom kamatom tekućom od 19. svibnja 2023. do isplate, sve u roku od 15 dana (točka II. presude).

2. Protiv dijela presude kojim je odlučeno o troškovima postupka, točke II. izreke presude, žalbu je pravovremeno podnijela tuženica iz svih žalbenih razloga u smislu članka 353. stavka 1. točaka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP), u vezi s člankom 381 ZPP. Tuženica smatra da tužiteljici pripada pravo na nagradu za sastav tužbe prema vrijednosti potraživanja tužiteljice, kako je isto tužiteljica odredila tijekom postupka, u skladu s Tbr. 7. točkom 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., dalje: Tarifa) i eventualno nagrade za sastav podneska od 12. travnja  2023. primjenom Tbr. 8. točka 1., a ne prema Tbr. 8. točki 3. Tarife, kako je to priznato pobijanom odlukom, s pozivom na sudsku praksu u istovrsnim slučajevima. Predlaže rješenje preinačiti u skladu sa žalbenim navodima.

 

              3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

              4. Žalba je djelomično osnovana.

 

              5. U ovom predmetu radi se o sporu male vrijednosti, te se presuda ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako je to izričito određeno člankom 467. stavkom 1. ZPP. Nije osnovan prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka na koju upire žalba, ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP. Materijalno pravo je pogrešno primijenjeno.

 

              6. Odluka o troškovima u presudi smatra se rješenjem (članak 129. stavak 5. ZPP.

 

              7. Kod odlučivanja o troškovima postupka prvostupanjski sud treba cijeniti vrstu i vrijednost predmeta spora, koji su troškovi bili potrebni za vođenje postupka i uspjeh stranaka u sporu i na tako utvrđene okolnosti pravilno primijeniti odredbe Tarife.

 

              8. Uvidom u spis utvrđeno je da se tužiteljica podneskom od 3. ožujka 2023. očitovala na odgovor na tužbu i odredila tužbeni zahtjev (80-85 spisa), nakon što je tuženica uz odgovor na tužbu dostavila isplatne liste i izračun razlike plaće (stranice 49-78 spisa).

 

              9. U očitovanju na podnesak tužiteljice od 3. ožujka 2023. tuženica je podneskom od 17. ožujka 2023. ponovo istaknula prigovor zastare za potraživanje razlike plaće za siječanj 2016., te predložila, u cilju ekonomičnosti postupka, da sud odbije tužbeni zahtjev za isplatu razlike plaće za taj mjesec, a u odnosu na potraživanje u ostalom dijelu donese presudu bez održavanja rasprave, uz usklađivanje zatezne kamate za razdoblje nakon 1. siječnja 2023. u smislu članka 29. Zakona o obveznim odnosima, s obzirom da je to tužiteljica propustila učiniti u podnesku od 3. ožujka 2023. (stranica 86 spisa).

 

              10. Tužiteljica je podneskom od 12. travnja konačno odredila tužbeni zahtjev (stranica 87 spisa), tuženica je podneskom od 28. travnja 2023. (89 spisa) izvijestila sud da ne osporava tako određeni tužbeni zahtjev i predložila donošenje presude bez održavanja rasprave (stranica 89 spisa), nakon čega je sud donio prvostupanjsku odluku.

              11. Tužiteljica nije dokazala da je prije podnošenja tužbe zatražila od tuženika dostavu platnih lista i da je tuženik odbio dostaviti ih tužiteljici i u ovoj pravnoj stvari ne radi se o stupnjevitoj tužbi, u smislu članka 186.b stavka 3. ZPP.

 

              12. Tužiteljica je pravovremeno, tužbom i podneskom od 12. travnja 2023., podnijela sudu zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka, u kojem je određeno navela za koje obavljene radnje zahtijeva naknadu troškova postupka, u skladu sa člankom 164. točkom 8. ZPP.             

 

              13. Tužiteljici je priznato pravo na naknadu troškova postupka u skladu s člancima 154. i 155. ZPP, u vezi sa člankom 164. ZPP, za obavljene parnične radnje koje su i po ocjeni ovog suda bile potrebne za vođenje parnice, ali visina troškova nije određena uz pravilnu primjenu materijalnog prava, odredaba Tarife.

 

              14. Odredbom Tbr. 8. točka 1. Tarife je propisano da za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaze i mišljenja vještaka, ali ne više od sveukupno 4 takva podneska u prvostupanjskom postupku - odvjetniku pripada nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. točke 1., 3., 6. i 7.

 

              15.1. Za sastavljanje prijedloga za povrat u prijašnje stanje, prijedloga za izdavanje privremenih mjera - 50% nagrade iz točke 1. ovog tarifnog broja, ali ne više od 100 bodova (Tbr. 8. točka 2. Tarife).

 

              15.2.  Za sastavljanje ostalih podnesaka - 25% nagrade iz Tbr. 7. točke 1., 3., 6. i 7., ali ne više od 50 bodova, kako je to propisano Tbr. 8. točka 3. Tarife.

 

              16. Tužiteljici pripada pravo na naknadu troškova postupka, nagradu za sastav tužbe u iznosu od 99,54 eura/750,00 kn (Tbr. 7. točka 1. Tarife - prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 719,68 eura/5.422,43 kn, pomnoženo s vrijednosti boda od 10,00 kn, u skladu s Tbr. 50. Tarife), što uvećano za PDV od 25% (Tbr. 42. Tarife) iznosi 124,43 eura/937,50 kn.

 

              16.1. Nadalje, pripada joj pravo na nagradu za sastav podneska od 12. travnja 2023., u skladu s Tbr. 8. točka 3. Tarife, prema vrijednosti boda od 15,00 kn (Tbr. 50. Tarife), što uvećano za PDV (Tbr. 42. Tarife) iznosi ukupno 46,66 eura/351,56 kn jer se ne radi o obrazloženom podnesku kojim se odgovora na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaze i mišljenja vještaka, kako se o tome izjasnila i sudska praksa u istovrsnim predmetima, priložena u spisu (rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 59 Gž R-314/2022-2 od 16. svibnja 2022., Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Gž R-68/2023-2 od 5. svibnja 2023. i Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Gž R-978/22-2 od 11. svibnja 2023.).

 

              16.2. Slijedom toga, tužiteljici je priznato pravo na naknadu troškova postupka u iznosu od 171,09 eura/1.289,06 kn, dok je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka preko toga iznosa odbijen kao neosnovan.

 

              17. Cijeneći navedeno, žalba je djelomično odbijena kao neosnovana a djelomično je uvažena i odlučeno je kao u točkama I. i II. ovog rješenja (članak 380. točka 2. i 3. ZPP).

              18. U ostalom nepobijanom dijelu, točka I. izreke presude, prvostupanjska odluka nije ispitivana (članak 365. stavak 1. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP).

 

Sisak, 24. kolovoza 2023.

 

                                                                                                                     Sutkinja

                                                                                                   mr. sc. Ana Beloglavec,v.r.